Классовая ненависть, ч.2

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    7 дек 14
    Dark_Savant «» сегодня, 15:04 #

    Распределение денег и прибыли от этого производства ни коим образом не может быть социалистически или ещё как-то ориентированным. Это тупик

    mongol6 (Юнджамийнг) «» сегодня, 15:06 #

    зачем мне прогресс буржуя за счет меня?

    Вы ребята укуренные штоле?) Вы за какой счет собираетесь жить если те производства, на которых вы работаете , должны быть убыточными?))))
    Ответить
    • mongol
      ЛОМО выпускал зеркалки, чья себестоимость была выше отпускной цены, но способствовало удовлетворению спроса населения

      у тебя в семье тоже все за бабло и жена должна быть неубыточна, а дети приносить прибыль?
      Ответить
      • D
        Образно? Канешно да! Мне выгодно оставить после себя потомство, мне выгодна жена которая это потомство родит))

        Надеюсь я не очень сломал твое мировоззрение))
        Ответить
        • mongol
          и нам выгодно, чтобы народ не эксплуатировали буржуи, остальное — мелочи
          Ответить
          • D
            а никто никого не эксплуатирует))
            Ответить
    • D
      detonat (Master of hamster) «» сегодня, 14:48 #

      Экономика обязана быть капиталистической поскольку именно она обеспечивает максимальную эффективность самого производства) Распределение денег и прибыли от этого производства имеет право быть социалистически ориентированной!

      Если у капиталиста, того или иного предпринимателя есть производство, сеть магазинов или ещё что, то его главной целью является прибыль. С этой прибыли государству он должен заплатить налоги. И всё. А "Распределение денег и прибыли от этого производства" это право только одного владельца производства — того самого предпринимателя. Его социальные функции сводятся к выплате з/п и уплате налогов. А вот государство, через налоговые механизмы может участвовать в перераспределении прибылей и доходов. Хотя тут стоит не переборщить и не делать налоги по 75%, как во Франции.
      Ответить
      • nickvg
        "С этой прибыли государству он должен заплатить налоги. И всё."

        вы озвучили принципы капитализма. вот в этом то и скрывается главная проблема.

        А если он налоги уплатил, а зарплату рабочим не выдал? Тоже все?

        "Ах это же уголовка!". да, правильно, это преступление. А вот если выдал, да не столько, а меньше? правда меньше на столько, что это законно с точки зрения капиталистического способа производства. Тогда все Ок!
        Ответить
        • D
          Я немного пересказал свой ранний комментарий —

          nnm.me

          Там я говорил об этом " Плюс он должен соблюдать определённые рамки при работе — всякие трудовые кодексы, уголовные и т.д." Если выдал не столько, а меньше — тоже уголовка. Так как з/п считается выданной только в том случае, когда она соответствует сумме прописанной в трудовом договоре. В противном случае возникают долги по з/п, которые расцениваются, во многом, так же как и не выплата з/п
          Ответить
          • nickvg
            я не это имел ввиду. пусть она будет полностью выданной, даже с авансом. Смысл капиталистического производства это не выдача зарплат и производства товаров, а извлечение прибыли, которая появляется в виде прибавочной стоимости. она не входит и никогда не будет входить в зарплату. хоть по договору, хоть без.

            это разница между созданной в процессе труда новой стоимостью (превышение трудовой стоимости товара над стоимостью ранее овеществлённого труда — сырья, материалов, оборудования) и стоимостью рабочей силы (обычно выражена в форме заработной платы).

            Вы, участвуя в процессе производства, продаете свой труд, а взамен получаете стоимость рабочей силы. А разница и есть прибавочная стоимость, которую буржуй кладет в карман, со словами "Вы же зарплату получаете!"
            Ответить
      • nickvg
        правда все это было очень актуально в эпоху классического капитализма. сейчас дела на много хуже. когда деньги стали товаром, конечные цели поменялись. как таковой товар уже не нужен. деньги продают за деньги. а так как пока нет способа это делать без товарного производства, то пока это терпят. К сожалению мы все невольно вовлечены во все это
        Ответить
  • mongol
    7 дек 14
    Социализм — это тот же капитализм. но уже без частной собственности на средства производства, а значит и без эксплуатации человека человеком. Это далеко не коммунизм, но уже переходная ступень к нему.
    Ответить
    • D
      Неправильно! Социализм, ну в той форме в которой он существовал в нашей стране , он опрег производство на убыточность!
      Ответить
      • C
        Да!
        Ответить
      • mongol
        убыточность, неубыточность

        кто о чем, а вшивый о бабле

        есть нематериальный активы, а они дорогого стоят

        а вся эта ваша экономика — лженаука и продажная девка империализма

        можете убедиться сами, выглянув в окно
        Ответить
    • a0126
      mongol 7 дек 14
      Да, это государственный капитализм.

      Вся прибыль присваивается высшим руководством.

      Единственное ограничение — они не могли передать свои богатства по наследству.
      Ответить
  • C
    7 дек 14
    Что-то не видно всех буйных камуняк ННМ...
    Ответить
  • D
    7 дек 14
    Экономика обязана быть капиталистической поскольку именно она обеспечивает максимальную эффективность самого производства) Распределение денег и прибыли от этого производства имеет право быть социалистически ориентированной!
    Ответить
    • C
      ВОТ! Я давно говорил, что социализм возможен только при капитализме!
      Ответить
      • D
        ты не знаешь предмета, социальное-это общее понятие социума(надеюсь ты хоть это знаешь) а социалистическое это уже есть принцип распределения доходов внутри социума результатом его(государства) деятельности.
        Ответить
        • D
          я ничего не говорил о социализме, ты опять недопонимаешь
          Ответить
      • D
        этоже очевидно!
        Ответить
      • D
        ну вообщето я пытался открыть его для многих тут социалистов!)) спасибо что поняли)
        Ответить
    • mongol
      право то она имеет, только кто его даст?
      Ответить
      • D
        а что мешает?
        Ответить
        • mongol
          жадность, конкуренция, монополии

          с какого я буду тратиться на социалку, если тогда мой товар будет дороже, чем у конкурентов, а прибыль в кармане меньше?
          Ответить
          • D
            ну вопервых конкуренция это двигатель прогресса!) Жадность не смогли победить и социалист, на монополии есть элементарная управа в законодательстве)
            Ответить
            • mongol
              зачем мне прогресс буржуя за счет меня?

              Значит я должен терпеть низкую зп и отсутствие социалки, чтобы у буржуя были яхты и айфоны (где Авдо?) ради этой вашей конкуренции?

              как только буржуй мне станет больше платить и давать благ, он станет неконкурентоспособен, ибо вырастут издержки производства и себестоимость
              Ответить
              • D
                А ты жить на какаие шишу собираешься?))
                Ответить
                • mongol
                  буду грабить награбленное
                  Ответить
                  • D
                    а чО грабить, если по твоему работать надо так что и грабитьт нечего?))
                    Ответить
                    • mongol
                      а если найду?

                      ты с какого района?
                      Ответить
    • D
      Распределение денег и прибыли от этого производства ни коим образом не может быть социалистически или ещё как-то ориентированным. Это тупик. Прибыль — это собственно цель работы любого предпринимателя. Правом распределять её обладает только он сам, иначе пропадает какой-либо смысл его деятельности. Но с предприятия, в частности из генерируемой прибыли, коммерсант или предприниматель платит налоги, которые и являются его мерой социальной ответственности. Плюс он должен соблюдать определённые рамки при работе — всякие трудовые кодексы, уголовные и т.д. А распределение налогов это уже дело граждан, в лице государства. Государство может иметь социалистическую направленность, это да. Плюс государство владеет правом на природные ресурсы — недра земли и т.д. И может предоставлять предпринимателям его в аренду или концессию. Получая, опять же, налоги, сборы, акцизы.
      Ответить
      • D
        А как ты представляешь функционирование страны у которой производство не прибыльно?))
        Ответить
        • mongol
          ты мыслишь навязанными тебе категориями прибыль-убыток, дебет- кредит, акт — прОтокол
          Ответить
          • D
            а ты за чей счет жить собрался?))
            Ответить
        • D
          В государствах с иным устройством ( социалистических, коммунистических ) существуют и другие формы собственности и критерии к оценке экономического развития. Рост производства, производственных мощностей, уровень потребления на душу населения, обеспеченности теми или иными товарами и т.п.

          Прибыль — понятие капиталистическое, в СССР под это понятие подводилось что-то другое. Рост производства, ВВП и т.д.
          Ответить
  • mongol
    7 дек 14
    Ной и его брат Джордж унаследовали от своего отца, переселенца-пионера, шестьсот акров пахотной земли, плодородной и жирной, как шоколадный торт, и маленький захудалый пилозавод. Началась Гражданская война. Джордж собрал роту стрелков и пошел с ней на фронт. Ной нанял деревенского дурачка, чтобы тот пошел воевать вместо него, а сам перестроил пилозавод и стал делать штыки и сабли, а на ферме начал откармливать свиней. Так как Авраам Линкольн заявил, что нельзя жалеть никаких затрат, когда речь идет о восстановлении Союза, Ной стал взвинчивать цены на свои товары тем выше, чем больше разрастались народные бедствия. И вот какое он сделал открытие: любой протест правительства — будь то по поводу цен или качества поставок, — можно с легкостью отвести, путем до смешного ничтожных взяток. Он женился на Клеоте Херрик, самой уродливой женщине во всем штате Индиана, потому что у нее было четыреста тысяч долларов. На ее деньги он расширил завод и скупил много ферм все в том же округе Розуотер . Он сделался самым крупным свиноводом на всем Севере. Для того, чтобы не стать жертвой мясников, он купил контрольный пакет акций бойни в Индианаполисе. Опять-таки, чтобы не стать жертвой сталелитейщиков, он купил контрольный пакет акций сталелитейной компании в Питтсбурге. А чтобы не стать жертвой поставщиков угля, он скупил акции множества угольных шахт. И, чтобы не стать жертвой ростовщиков, он учредил собственный банк.

    Эта его маниакальная боязнь — стать чьей-то жертвой — заставляла его все больше и больше заниматься ценными бумагами — акциями и шерами — и все меньше и меньше — поставками свинины и оружия. Проделав несколько мелких экспериментов с обесцененными бумагами, он убедился, что их тоже можно выгодно сбывать с рук. Он все еще продолжал подкупать государственных чиновников, благодаря которым он получал право владения национальными богатствами и сокровищами. Его основным увлечением стала перепродажа ценных бумаг.

    Когда Соединенные Штаты Америки, которые должны были стать настоящей Утопией для всех граждан, готовились праздновать свое столетие, то на примере Ноя Розуотера и нескольких других можно было ясно видеть, какую глупость сделали отцы-основатели в одном отношении: эти предки, жившие, к сожалению, совсем недавно, позабыли издать закон, по которому богатство любого гражданина Утопии, этой Земли Обетованной, должно было иметь свой предел. Вышел этот недосмотр потому, что многие питали сентиментальную симпатию к людям, любящим дорогие вещи, и при этом считали, что этот континент настолько велик и обилен, а население в нем хоть и небольшое, но весьма предприимчивое, что, сколько бы ни разворовывали страну ловкие воры, все равно особых неприятностей от этого никому не будет.

    Ной и ему подобные раскусили, что на самом деле ресурсы страны ограничены, но что любого корыстного чиновника, особенно из законодательных органов, можно было легко уговорить, чтобы он расшвыривал изрядные куски земли — лови, держи! — и швырял их именно так, чтобы они попадали в руки таких же ловкачей, как он.

    Так кучка жадюг во всей Америке стала распоряжаться всем, что того стоило. Так была создана в Америке дичайшая, глупейшая, абсолютно нелепая, ненужная и бездарная классовая система. Честных, трудолюбивых, мирных людей обзывали кровопийцами, стоило им только заикнуться, чтобы им платили за работу хотя бы прожиточный минимум. И они понимали, что похвал заслуживают только те, кто придумывает способы зарабатывать огромные деньги путем всяких преступных махинаций, не запрещенных никакими законами. Так мечта об американской Утопии перевернулась брюхом кверху, позеленела, всплыла на поверхность в мутной воде безграничных преступлений, раздулась от газов и с треском лопнула под полуденным солнцем.

    Нет большей насмешки, чем писать на ассигнациях этой лопнувшей Утопии “E pluribus unum”, потому что каждый до нелепости богатый американец есть воплощение той роскоши, тех привилегий и удовольствий, которые недоступны большинству. В свете истории гораздо более поучительным был бы лозунг, созданный всеми Ноями Розуотерами „Загребай сколько влезет, не то получишь шиш!“
    Ответить
  • D
    7 дек 14
    Если социалисты считаю что знают как тратить деньги которые знают как зарабатывать капиталисты, то почему первые отрицают вторых?)
    Ответить
    • D
      мне што опять опускаться до твоего уровня чтоб ты ся понял?))
      Ответить
      • G
        а сколько ты сможешь съесть денег?
        Ответить
  • D
    7 дек 14
    Ой!)) А тут наверно те, кто считают что должны им учат жить тех, кого считают что долнжы им?))
    Ответить
  • C
    7 дек 14
    Эх.. хорошие нынче социалисты/коммунисты пошли — теоретики и не более... И так легко их ставить в тупик... А по сути все просто — все, что касается недр страны — должно принадлежать государству. А все остальное — делайте что хотите.
    Ответить
    • D
      а разве оно не принадлежит?))
      Ответить
      • C
        Ну почему же...
        Ответить
      • C
        Ну не совсем...
        Ответить
        • D
          а насколько по твоему оно должно принадлежать?
          Ответить
          • C
            Ну я думаю на 100%
            Ответить
            • D
              т.е ты хочешь чтоб те люди которые работаю в это сфере работали даром? Смешно))
              Ответить
    • D
      Саша,хотелось бы фактов этого, с учетом того что например прибыль нефтедобывающих компаний составляет всего 18-20 процентов от реализации этих недр)
      Ответить
      • D
        те. вы хотите чтоб я работал даром?))
        Ответить
        • D
          Если я не работаю, тогда о каких моих заработках ты рассуждаешь?))
          Ответить
          • D
            Не гоню, а добываю! Трачу деньги на организацию этой добычи, транспортирую как сырье так же и продукты переработки ну и естессно на этом зарабатываю иначе это неимело никакого смысла!)
            Ответить
            • nickvg
              ну вот и добрались до главного. "это не имело никакого смысла". А в чем смысл Брат? В чем смысл всей этой затей по добычи, транспорту, переработки и прочее с Вашей, как предпринимателя, точки зрения?
              Ответить
              • D
                Почему же пью? Оплачиваю труд своих работников и обеспечиваю тем самых жизнь как его самого а также его семьи!
                Ответить
                • nickvg
                  а вот предположим у Вас на добыче работает осел, на котором, вы Вы транспортируете это самое сырье.

                  Вы его тоже обеспечиваете тем самых жизнь как его самого а также его семьи!
                  Ответить
  • mongol
    7 дек 14
    Капитализм это хорошо. Это прогрессивно.

    По отношению к феодализму. Капитализм начинался с конкуренции, с укрупнения, с организации, но быстренько прошел эту ступень и переродился в финансово-олигархический(или газово-олигархический, или нефте-олигархический, или любой другой) государственно-монополистический империализм. И скоро все буржуйчики превратятся в люмпен-буржуйчиков, потому что их поглотят корпорации, а потом и корпорации пойдут по миру, когда валюта, нефть, газ или что-то другое рухнет на бирже под воздействием игры спекулянтов.
    Ответить
    • mongol
      mongol 7 дек 14
      Капитализм развивается по параболе, у него две ветви. Одна восходящая, короткая, вторая длинная глубокая нисходящая загнивающая.
      Ответить
      • chizhz
        mongol 7 дек 14
        дада, гниёт никак не догниёт. и при этом привлекательно пахнет :)
        Ответить
    • C
      Знаю пару художников/дизайнеров, которые сайты ваяют, ну и в целом этим зарабатывают себе на жизнь очень хорошо.
      Ответить
      • C
        Вот именно!
        Ответить
      • D
        Настоящий художник это вообще что ? И что вообще такое исскуство ? Думаю коллекционер икон, поклонник арт-группы "Война" и ценитель классической живописи и ценитель авангардизма сильно разойдутся в мнении что и как считать.
        Ответить
    • nickvg
      mongol 7 дек 14
      а вы не каждый день свою кубышку пересчитывайте, а только 6 раз в неделю. вот и будет вам выходной! (шутка)
      Ответить
  • mongol
    7 дек 14
    Буржуи обвиняют коммунистов в уравниловке. Какое лицемерие...

    Это буржуи придумали оплату за равный труд. Тарифы, ставки и тд. И их не волнует, что люди не равны. Что кто-то глупее: кто-то слабее: а у кого-то трое детей и теща. И только социалисты выбили социалку у буржуев. И вы имеете 8часовой рабочий день и льготы.

    При коммунизме, когда от каждого по способностям (которые у всех разные), а каждому по потребностям, естественно, ни о какой уравниловке речи нет.
    Ответить
    • mongol
      mongol 7 дек 14
      *равную оплату за равный труд
      Ответить
      • mongol
        mongol 7 дек 14
        все вокруг народное, все вокруг мое
        Ответить
        • mongol
          mongol 7 дек 14
          Авдощенко, ты хоть обворуйся, при социализме производство так скакнуло вперед, что все равно останется
          Ответить
          • D
            А например?)
            Ответить
            • mongol
              Зато, говорю, мы делаем ракеты

              И перекрыли Енисей,

              А также в области балета,

              Мы впереди, говорю, планеты всей...
              Ответить
              • D
                Но это сделали не только социалисты! Не правда ли?)
                Ответить
                • mongol
                  социалистам проще
                  Ответить
                  • D
                    *счет
                    Ответить
                    • D
                      за счем малооплачиваемой рабочей силы?))
                      Ответить
                      • mongol
                        за счет отсутствия рынка и присутствия плана
                        Ответить
                        • D
                          каким образом отсутсвие саморегуляции цены на работу продукцию могут это сделать?))
                          Ответить
                          • mongol
                            где ты видел саморегуляцию? когда есть биржи со спекулянтами, монополии, штрейкбрехеры, демпингисты, лоббисты и коррупция?
                            Ответить
                            • D
                              детский сад))
                              Ответить
                              • mongol
                                согласен

                                только не сад, а кооператив Озеро
                                Ответить
    • C
      А как работает схема "каждому по потребностям"?
      Ответить
      • mongol
        нужен тебе айфон 6, пошел на склад и получил айфон 6

        правда у коммунистов не будет такой потребности

        айфон 6 — мелкобуржуазный пережиток
        Ответить
        • C
          Ну а вот мне дом нужен на 200 квадратов и фонтан.
          Ответить
          • mongol
            зачем? все хватит 8 квадратов и 64 кб

            буржуи ищут того, что в достатке есть у каждого пролетария. любви, солнца, дружбы и не находят. они стараются построить себе Рай на Земле, потому что чувствуют внутри, что в Рае на Небе им будет отказано.
            Ответить
        • mongol
          mongol 7 дек 14
          у коммунистов потребности не потреблятские, эгоцентрические, а альтруистические

          как найти лекарство от рака, как сделать так, чтобы не было голода, как заселить другие планеты, как решить теорему Пифагора и тд, и тп

          церковники говорят: спасись сам и тысячи вокруг спасутся или спасение утопающих дело рук самих утопающих

          коммунисты спасают других, соответственно другие спасают тебя. сообща

          сам погибай, а товарища выручай — вот девиз коммуниста
          Ответить
          • chizhz
            mongol 7 дек 14
            забавная травка на вашей планете, на нашей такой уже не осталось :)
            Ответить
full image