а не была ли эта литература "для служебного пользования", т.е. такой, которую нельзя отдавать в свободный доступ, и передача которой третьим лицам является нарушением закона?
когда я работал помощником библиотекаря ДВГУ в далёком 92-м году, я жарким летом потел, сжигая на костре списанную литературу ДСП. будучи воспитанным в уважении к книгам, я рыдал и читал то, что жгу. читал рыдал и жёг. чего там только не было. и о том, как пилить алмазы, и инструкции по "маринованию" биоматериала в экспедициях и описание разных химических соединений и их получения. также было очень много вообще непонятной и бредовой и никому не нужной литературы. когда я спросил заведующую читальным залом, откуда все это было списано, почему бы не сдать всё это в макулатуру, я услышал небольшую лекцию про то что такое ДСП(для служебного пользования), почему надо уничтожать при списании и какой а-я-яй последует, если тупое быдло не будет соблюдать правила, написанные не просто так, а для соблюдения порядка в стране.
как раз тогда стало модно не соблюдать правила. все этим гордились. но вы то, наверное, понимаете важность соблюдения правил. вы же не тупое быдло.
З.Ы. я не утверждаю, что сожжённая автовазом литература была ДСП, я просто вспомнил свой жизненный опыт и просто сделал предположение. ваша негативная реакция просто похожа на облаивание того кто имеет мнение, отличное от вашего.
Елена Михайловна Барская на встрече с коллегами-библиотекарями (незадолго до своего 90-летия) вспоминала, что первый приказ, который подписал Кириенко возглавив Росатом,
был о закрытии библиотеки ЦНИИАТОМИНФОРМ...
(цель — освободить помещения... Ясен пень, в центре столицы...)
Глава 1. Статья 3. Федерального закона об архивном деле в Российской Федерации:
архивный документ — материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства;
Книга, очевидно, является материальным носителем с зафиксированной на нем информацией, причем имеющая реквизиты в виде названия, автора, года выпуска и издательства, а так же ISBN, УДК и ББК.
Ну вполне может обладать интересом для определенной группы граждан, в данном случае, например, историков, автоколлекционеров и т.д.
Так что не очень понимаю что ты хотел опровергнуть, но, похоже, таки мимо тазика. :)
Ну если они интересны для группы граждан, то интересны и для общества, т.е. для государства.
Где критерии, что интересно для государства, а что не интересно для государства. И вообще — схрена ли любое лицо не может иметь свой собственный архив?
Комментарии
вместо книг.
как раз тогда стало модно не соблюдать правила. все этим гордились. но вы то, наверное, понимаете важность соблюдения правил. вы же не тупое быдло.
З.Ы. я не утверждаю, что сожжённая автовазом литература была ДСП, я просто вспомнил свой жизненный опыт и просто сделал предположение. ваша негативная реакция просто похожа на облаивание того кто имеет мнение, отличное от вашего.
был о закрытии библиотеки ЦНИИАТОМИНФОРМ...
(цель — освободить помещения... Ясен пень, в центре столицы...)
gazeta-sarov.ru
«В СарФТИ было доставлено 217 тонн (!) литературы,..."
Как водится, "энтузиасты-книголюбы" малую ревизию навели...,
а остальное убрали с глаз долой (хорошо, что под крышу).
Конечно KoLXo3-ы там всякие не дадут погибнуть отечественной науке, но сам факт...
Как говорят японцы — человек испытывает неприятность два раза,
первый когда она с ним происходит, а второй — когда он о ней рассказывает...
Противно об этом писать, но страна должна знать своих "безымянных" героев.
С п о х в а т и л и с ь...
Ну ладно, книги не нужны, место занимают, толку от них уже нет — надо ликивидировать.
Но нахрена уничтожать, если есть они кому-то нужны? Почему нельзя было отдать в другие библиотеки, которые заинтересовались? В архивы? В частные руки?
архивный документ — материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и подлежит хранению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства;
Ну вполне может обладать интересом для определенной группы граждан, в данном случае, например, историков, автоколлекционеров и т.д.
Так что не очень понимаю что ты хотел опровергнуть, но, похоже, таки мимо тазика. :)
Где критерии, что интересно для государства, а что не интересно для государства. И вообще — схрена ли любое лицо не может иметь свой собственный архив?