Приведите тогда сами правильные доводы. Без паранойи, с цифрами. Скажем, про победу над оспой. Да хоть для себя почитайте, всё польза будет. Может быть тогда не станете жертвовать чужими и своими детьми "во благо всех", а то вона как бывает: "у всех" всё Ок, а у кого-то здоровый ребёнок загибается сразу после прививки.
Ну, в общем, вы знаете как успокоить несчастных родителей. Статистику там приведёте, 1:1000 или 1:100500 и прочий мусор.
"Золотой миллиард" — это не только командиры планеты, но и "пехота", которую просто угораздило там родиться, она живёт теми же проблемами, что и третий мир.
Что там говорить, если наши врачи на своём уровне отказываются вакцинировать СВОИХ детей. Наверное уж "челены ZOG" своих тоже не жалят.
Вакцинация — это хотя бы нормальная профилактика инфекционных заболеваний. ! Наравне с другими способами предотвращения болезни, как сказал один товарищ "мытья рук и посуды, термообработки пищи и работающей канализации"
ВАКЦИНАЦИЯ в связи с модой на натур продукт кажется НЕЕСТЕСТВЕННОЙ
Вот было бы интересно если бы филологически образованные журналисты:
это очень вредно умываться, так как любое средство содержит ПАВ
поверхностно активные вещества , например лурит(л) сульфат натрия( и)
Мытьё рук уменьшает на них количество таких бактерий как дезинтерийная палочка, стафилококк и прочих В ОСНОВНОМ благодаря собственно омовению. А мыльная щёлочь помогает смыть жир вместе эпидермисом и живущими там микробами. Но... тем самым открываются ворота в организм для других микробов.
В мытье рук важно не чем мыть, а как часто. Если нет явных загрязнений машинным маслом, например, достаточно простой воды, но часто.
В статье как раз о том и речь, что под прикрытием заботы о детях У НАС ВСЕХ в домах хотят появиться люди со шприцами вне зависимости от решения родителей. И они мне УЖЕ говорят,ЧТО делать.
Всё в целом правильно, если бы не одно но. Идея вакцинирования и идея капитализма — взаимоисключающие. Ну а раз мы стали подопытными капитализма, значит вакцинация для нас не с целью защиты от болезней проводятся, а с целью как раз таки подсадить нас на постоянную скупку медпрепаратов и фуфломицинов. Хорошо ещё что многие вакцины разработаны достаточно давно, когда мировой капитализм был ещё достаточно в зародышевом состоянии, а над миром висел меч СССР. Тем вакцинам, даже не советским, можно было относительно доверять. Сейчас же такого доверия нет и неоткуда ему взяться. Особенно это касается отличного рекламно-финансового предприятия под названием "ГРИПП".
Не упоминается, что вакцинация действует 3-5 лет. Причем не обязательно "облегчает протекание болезни в будущем". Более того прививка не является 100% гарантией и в эти 3-5 лет.
Да бред пишете. в СССР вакцинировали всех поголовно и проблем в массовом характере не было..а что сейчас?! В странах СНГ нет денег на вакцинацию детей и толпа людей (в основном средне азиатов) везут такую заразу о которой уже 20-30 лет не слышали врачи. Самое "чудесное", что не привитые маленькие россияне словят такие болезни (детсад, школы и т.п.) и поимеют тяжелейшие осложнения. А все потому, что горе родители (сами, между прочим привитые) посчитали не прививать своих детей.
только, почему-то, сейчас советские иммунологи выступают за то, что вакцинировать стоит лишь в случаях эпидемии, а не просто так: "на всякий случай". Если что, то например
Совершенно не показатель. Первая ушла в религию, которая вообще противится всему что касается научного подхода и не только к человеку. Причем доктора медицинских наук которая отрицает то, на чем заработала себе научную степень. Странно, верно?! Либо надо убрать степень, либо не надо противоречить самой себе. Мое имхо.
А Червонская совсем не отрицает вакцинацию как таковую.
И вакцинация совсем не на всякий случай, не надо подменять понятия.
Вакцинация в том виде, в котором существует сегодня именно на всякий случай и есть и это вы подменяете понятие. Эпидемии нет, но человека надо уколоть, несмотря на то, что есть риск осложнений и несмотря на сохраняющуюся вероятность заболеть.
Причем тут Киселёв. Я даже не знал об этих тетках 30 минут назад, почитал и составил картину.
Не.. подменяете жто как раз таки Вы. Прививка это не когда эпидемия, это профилактика эпидемий. Когда настанет звиздец и будет эпидем.обстановка, то тогда уже прививать будет более опасно, чем не прививать.
При практически тотальном охвате прививкой БЦЖ в СССР (около 97%) во времена Чазова и так же в Китае — заболеваемость туберкулезом была на уровне 35 человек на 1000... В той же Австрии, Австралии, ряде штатов США, где БЦЖ не делали — заболеваемость составила 4 человека на 1000. Ты понял?! Практически в 9 раз ниже!!!
Во-первых мы с вместе водку не пили, так что ТЫкать по понятиям будешь жене под одеялом! А во-вторых, о 35 человеках, что ты говоришь, были люди из мест не столь отдаленных, так что не надо.. Кроме того, туберкулез не настолько показателен, да и прививка НЕ спасает от болезни, а облегчает ее протекание.
КАкая неполживо-заказная статейка, а где спрашивается статистика смертности в среде привитых при эпидемиях, где написано что в Японии и США не делают АКДС и на сколько процентов при этом у них упала детская смертность. Очередной заказ в общем от мед корпораций.
Комментарии
Давайте я буду запрещать вашим детям мыть руки! Я найду причины.
— Почему Вы отказываетесь сделать прививку от оспы?
— После нее умер мой дедушка.
— От оспы?
— Нет, упал с 7 этажа.
почему если ваш знакомый упал с 7 этажа мы не можем обезопасить ВСЕХ?
ВОЗ сказал что оспы вроде нет уже. это ли не победа.(_жаль с маленькой буквы всегда)
Ну, в общем, вы знаете как успокоить несчастных родителей. Статистику там приведёте, 1:1000 или 1:100500 и прочий мусор.
СЕРЬЕЗНО в золотом миллиарде больше страдают от осложнений от прививок
Что там говорить, если наши врачи на своём уровне отказываются вакцинировать СВОИХ детей. Наверное уж "челены ZOG" своих тоже не жалят.
Вакцинация — это хотя бы нормальная профилактика инфекционных заболеваний. ! Наравне с другими способами предотвращения болезни, как сказал один товарищ "мытья рук и посуды, термообработки пищи и работающей канализации"
ВАКЦИНАЦИЯ в связи с модой на натур продукт кажется НЕЕСТЕСТВЕННОЙ
Вот было бы интересно если бы филологически образованные журналисты:
это очень вредно умываться, так как любое средство содержит ПАВ
поверхностно активные вещества , например лурит(л) сульфат натрия( и)
термообработка — все знают пару рецептов "на пару сохранающих соков сельдерея"
про канализацию пояснения в деревню, зачем им туалет.
В мытье рук важно не чем мыть, а как часто. Если нет явных загрязнений машинным маслом, например, достаточно простой воды, но часто.
В статье как раз о том и речь, что под прикрытием заботы о детях У НАС ВСЕХ в домах хотят появиться люди со шприцами вне зависимости от решения родителей. И они мне УЖЕ говорят,ЧТО делать.
Т.е. 99,5% людей в мире по сути "не защищены".
Иммунитет на всю жизнь.
Вот только вдруг победит. Шансы плохие у вас
Ответить
пусть тебе ответить реальная хорь, мне нестрашна
Вакцинируя детей, вы превращаете их в подопытных животных.
Кирилличева и Червонская.
А Червонская совсем не отрицает вакцинацию как таковую.
И вакцинация совсем не на всякий случай, не надо подменять понятия.
Вакцинация в том виде, в котором существует сегодня именно на всякий случай и есть и это вы подменяете понятие. Эпидемии нет, но человека надо уколоть, несмотря на то, что есть риск осложнений и несмотря на сохраняющуюся вероятность заболеть.
Не.. подменяете жто как раз таки Вы. Прививка это не когда эпидемия, это профилактика эпидемий. Когда настанет звиздец и будет эпидем.обстановка, то тогда уже прививать будет более опасно, чем не прививать.
Что вы рекламируете?
Кота в мешке?
Вот и колите своему ребенку неизветно что.