-
-
-
-
29 окт 14Но при этом всё равно вычитать из зарплаты холопов деньги на бензин, которые они могли бы потратить, если бы им было дозволено ездить на авто. Ведь государство не должно терпеть убытки от того, что холопы мешают проезду господ...
-
-
-
29 окт 14Производители автомобилей в качестве достоинства новой модели постоянно подчеркивают ее "агрессивный внешний вид". Отсюда и агрессивное вождение и, как следствие, аварии. И к чему спортивный стиль вождения в городе? Зачем разгон до 100 за 3 сек.? Когда возьмет верх здравый смысл, а не амбиции? -
E29 окт 14а тем временем в Германии в городах ограничение в 40км/ч. и кто из вас, находясь там, хоть раз нарушил это ограничение? вот почему так: в России вводят ограничение — это зло и нех его выполнять, в Германии ни дай бог нарушить... обложить х@ями полицая в России — это святое, а вот в Германии у наших соотечественников при общении с полицаем язык в жопу залазит и рожа от страха белеет. может показательно нужно пару месяцев сажать нарушителей суток на 15-30 и все наладится?
-
29 окт 14А у нас в жилой зоне тоже 20 кмч по правилам. Но с Германией у нас большая разница. У них автобаны по деревням не идут, а у нас федеральные трассы идут.
-
A29 окт 14Разница там большая в том, что там ВСЕХ заставляют ездить по правилам.. а у нас до *опы неприкасаемых.. Захочешь ехать по правилам — не дадут.. будут сигналить светить прижиматься -а гайцов как вседа в такие моменты нет.. Гнать общественную палату с такими идеями на лесозаготовку пожизненно!
-
29 окт 14Ну раз начали про разницу, то самая большая разница между Германией и Россией применительно к законопослушанию, по моему скромному мнению — это разница зарыта глубоко в менталитете.
Почему у нас заложить нарушившего закон считается подлостью, а в Германии — достойным поведением? Потому ли, что немцы в душе такие подлые, а наши люди в душе такие благородные? Да не в этом дело. Причина в другом.
Причина в том, что немецкий народ внутренне убеждён (и для этого убеждения у него, очевидно, есть основания), что законы Германии написаны для того, чтобы ему, немецкому народу, жилось лучше, легче и спокойнее. И нарушающий общепринятые правила игры там отщепенец, своим отношением плюющий в лицо обществу в целом и каждому нормальному гражданину в частности. Поэтому приструнить отморозка почётно, и нет в этом никакого подтекста предательства или подлости.
А менталитет российского народа является отображением совсем другого отношения к закону: в глубинном понимании россиянина (и это понимание, очевидно, тоже имеет под собой определённые основания) закон есть несвобода, навязываемая народу противостоящей этому народу и угнетающей народ структурой = государством в интересах последнего, и в ущемление интересов народа. Поэтому в глазах россиянина заложивший государству нарушителя закона человек есть предатель, изменивший своим = народу и переметнувшийся на сторону угнетателей.
И такое отношение зашито глубоко, и его не изжить за пару дней. Немец законы соблюдает, считая их своими, народными. Русский законы отвергает, считая их чужими, антинародными. Увы, "под раздачу" у русского по инерции попадают и "хорошие" законы. Бороться с таким отношением "закручиванием гаек" бесперспективно.
Есть только один конструктивный путь, как заставить русского исполнять законы — перебороть его предубеждение и убедительно доказать ему, что законы перестали быть антинародными, и превратились в полезные каждому играющему правила игры. Но этот вопрос выходит далеко за рамки соблюдения или несоблюдения ограничений скорости.
-
-
-
B29 окт 14Общественная палата предлагает снизить скорость в населенных пунктах до 50 км/ч
«Доказано, что уже при столкновении на скорости 55 км/ч — летальный исход, шансов выжить у пешехода в случае ДТП практически нет»,
----
Как гласит одна народная, но очень неприличная поговорка: "когда коту делать нечего, он яйца лижет".
Это предложение из этой серии. Для Владислава Гриба добавлю, что человек может с легкостью погибнуть и при 40, и при 30, и даже при 15 км,/ч. Все зависит от конкретных обстоятельств.
А вообще чем больше пробки, чем хуже дороги, тем больше водителей пытается "нагнать время"
Надо бороться не со скоростью, а за порядок и качество движения на дорогах. Тогда, глядишь, и вопросы о превышении скорости будут не столь актуальны. IMHO -
29 окт 14Есть лишь один действительно надёжный способ избежать ДТП — убрать пешеходов с проезжей части. Всё остальное — полумеры для тех, кто заинтересован не в результате борьбы, а в её процессе.
-
29 окт 14И ещё хочу сказать:
Как только водители почувствуют, что знаки отражают реальную обстановку на дороге, а не желание гибддунов "всё запретить, чтобы брать можно было любого", водители сразу начнут вести себя гораздо осторожнее.
Неоднократно ездил через Кавказ на авто. Заметил, что там народ к знакам относится гораздо внимательнее, чем в равнинной России. А почему? А потому что на Кавказе знаки отражают реальную ситуацию. Там едешь по серпантину 40кмч, на знаке "40", а в голове чувство: не слишком ли быстро я еду?
А у нас что? А у нас какой-нибудь поворот пологий на загородном шоссе, вне нас.пункта, с видимостью метров 800, который (утрируя) я на 160 кмч пройду, и у меня даже голова бокового ускорения не почувствует — и перед таким поворотом висит знак "50", который потом ещё и отменить забудут. И таких знаков, необоснованность которых просто лезет в глаза, пруд пруди. Соблюдать их все просто нереально. Вот народ их и не соблюдает. Не в народе дело.
А про скорость в нас.пунктах: если трасса федерального значения, по которой миллионы людей ездят, идёт по деревням, то реально ли требовать, чтобы этот поток перед каждым кустом останавливался? Думаю, нет. Вот в Китае мне понравилось: трасса вьётся вокруг населённых пунктов, а в пункты ведут съезды...
Это я к чему? Это я к тому, что прежде чем требовать от людей соблюдения законов, надо сначала сделать это соблюдение в принципе реальным, а также надо убедить людей, что эти законы писаны для улучшения их жизни, а не для ухудшения.-
-
-
29 окт 14Оценка сиюмоментных дорожных условий — обязанность водителя. Если он видит, что ехать быстрее нельзя — он не имеет права ехать невзирая на любые разрешающие знаки. Так что, пока есть и действуют ПДД, вешать "40" перед каждым кустом совершенно необязательно.
И, кстати,беспечение соответствующего ГОСТ состояния дорожного покрытия — обязанность соответствующих служб. Гайки начинать закручивать надо именно с них, а не с водителей. Читал статистику, что больше чем в половине аварий в той или иной степени есть вина плохой дорожной инфраструктуры, включая качество полотна и разметки.
-
-
-
-
29 окт 14Отказаться от машин человечество пока не в состоянии в принципе. А вот сделать так, чтобы пешеходы не лезли на проезжую часть — это гораздо более реально. Снижением скорости авто ты пешехода не спасёшь наверняка — нулевым тормозной путь всё равно не станет. Наверняка пешеход спасётся только если его не будет на проезжей части в принципе.
Для этого, утрируя, я бы принял закон, снимающий с водителей любую ответственность за сбитие вне пешеходного перехода. Почти уверен, что сбитий сразу стало бы меньше.
Ну и конечно все переходы шоссе и федеральных трасс должны быть над- и подземными, а федеральные трассы должны быть сделаны без прохождения сквозь населённые пункты. Конечно, ни трассу, ни пункт не перенесёшь, но оградить можно, и переходы построить над- и подземные, и тогда уже не делать снижения скорости. -
29 окт 14А насчёт Вашего уточнения — принимается. Вы правы. Естественно, раз речь шла про ДТП с участием пешеходов, то и я под ДТП имел в виду именно их.
Если уж начинать вдаваться совсем в тонкости, то даже избавление от машин не принесёт избавление от всех ДТП: останутся велосипеды, мотоциклы, скутеры и гужевые повозки :-)
-
-
Сделано с
NoNaMe