В России разработан проект создания и использования экранопланов до 2050 года

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Andrews_1965
    26 окт 14
    4-летней давности статья: lenta.ru

    Оптимистичная.
    Ответить
  • Andrews_1965
    26 окт 14
    Ответить
  • Andrews_1965
    26 окт 14
    Вот тут фото с уцелевшего шедевра самолёто-кораблестроения: igor113.livejournal.com
    Ответить
  • foxbat99
    26 окт 14
    Давно пора. Вещь перспективная.
    Ответить
    • m_ix
      foxbat99 26 окт 14
      Плавать в шторм они не могут.
      Ответить
      • foxbat99
        m_ix 26 окт 14
        В шторм они взлетят повыше. 600 метров хватит, как думаешь? ))))
        Ответить
        • m_ix
          foxbat99 26 окт 14
          Корабли на рейдах стоят, и ни кто из кают не выазит.

          Хотя в современных кораблях вылазить и не требуется, если всё ранее сделано и приготовлено как надо.

          Шторм точнее волны ломают эффект экрана.

          А этому как и всём экранопланам нужна подушка иначе он далеко не улети, как бы высоко он не поднимался.
          Ответить
        • alex5450
          "Они" не взлетят — это экранопланы, а не экранолёты.
          Ответить
        • vasyap121
          Не моожет он так высоко взлетать. Экраноплан — не самолёт. Его потолок — несколько метров над водой, иначе пропадает эффект экрана. Но, тем не менее, 5 — 6 баллов — довольно приличная мореходность.
          Ответить
          • Viatoe
            Орлёнок — может, у него самолетный режим есть.
            Ответить
            • alex5450
              Viatoe 26 окт 14
              У него нет самолётного режима, но устойчивый полёт мог осуществляться до высоты в 10 метров.
              Ответить
              • Viatoe
                alex5450 26 окт 14
                Ну слышал отзывы в духе "мой батя на таком летал в 1980-NN году в Каспийске, и они если надо могли дать форсаж и над городом развернуться". Насколько правда — не знаю. Но что планировать Орленок может — это факт, была даже задумка его в спасательном варианте на Мрии транспортировать до места потонутия корабля в Тихом океане, сбрасывать в стратосфере, он бы снижался по самолетному, приводнялся и шел дальше на своих движках к месту аварии, а потом до базы.
                Ответить
                • alex5450
                  Viatoe 26 окт 14
                  Есть отчёты об испытаниях — устойчивый полёт 2-10 метров — кратковременный набор высоты до 100 метров. Про планирование ничего не скажу.
                  Ответить
          • D
            Почитай учебник, недалекий ты наш, Орлан до 1500 м потолок.
            Ответить
            • alex5450
              Да лаадно, ты похоже плохо интернет читал — 3 километра! ) Кто выше?
              Ответить
    • alex5450
      Была бы перспективной отбоя бы от покупателей (перенимателей технологий) не было. А тут 20 лет тишины и равнодушия.

      И в общем то ничего удивительного — у этих аппаратов судьба сходны с дирижаблями — есть свои достоинства, но и недостатков ворох. Использовать их фактически можно только там где мало людей, а там где мало людей незачем их использовать.
      Ответить
      • foxbat99
        США при Горби замутили совместное предприятие. Получили чертежи и технологии и благополучно свинтили не вложив ни цента. Теперь строят свои экранопланы. Погугли.
        Ответить
        • alex5450
          США (и ещё южнокорейцы и китайцы) при Ельцине на самом деле поинтересовались темой, поцокали языками и удалились. Позже был представлен проект Боинга, который предлагал постройку гигантского экраноплана Pelican ULTRA, который должен был таскать войска США через океан. Этим всё и закончилось.

          Корейцы с 1995го года так же помусолили эту тему на вопрос поездок между островами и до Тайваня и Японии, но дальше разговоров дело и не сдвинулось.

          Китай и Иран штучно строили экранопланы малой размерности (типа "Волга-2") и пока, за рубежом, на этом всё.
          Ответить
  • igorenya3
    26 окт 14
    Походу пора создавать план по восстановлению СССР.
    Ответить
    • KATCMAHABT
      экраноплан по восстановлению?
      Ответить
  • molex2sata
    26 окт 14
    ржу...теперь осталось найти того, кто укратот Турука — просто день экранизации на нейме...
    Ответить
  • F
    26 окт 14
    Авианосец в 2030 году, экраноноплан в 2050, ждём проектов в 2070, 2100! Не велики ли сроки по освоению средств?!
    Ответить
    • Viatoe
      French 26 окт 14
      Авианосец к 2030 году, для страны которая и раньше не умела их делать, а потом разучилась и в том, что умела — это очень сжатые сроки. Надо подготовить специалистов, надо подготовить промышленность, понадобится куча испытаний по всем темам — от конструкции корпуса до электромагнитной совместимости бортовых систем, потому что делаться такой корабль будет по сути с нуля.

      И сам делаться он не будет. Конечно, для интернет пользователей он построится "как бы сам", ну там на каких то верфях, и они будут очень им гордиться.

      А на самом деле, это каким-то людям придётся вставать, идти, браться за голову, упираться в тысячи нерешенных технических задач, решать их многими способами чтобы потом выбрать самый удачный. И когда тысячи, десятки тысяч таких ежедневных действий за годы сойдутся в одно — корабль будет построен. И какие-нибудь лоботрясы с тройкой по алгебре и двойкой по поведению смогут в интернете им несказанно гордиться, что "это МЫ умеем такое строить!".
      Ответить
      • zz2008
        Viatoe 26 окт 14
        Сомнительно всё это в плане реализации. Именно из-за несуразных сроков. Все основные концепции — взлёта/посадки, силовой установки, конструкции и пр. — известны, и вряд ли предполагают изменение. Или эти изменения будут настолько революционными, что сейчас предугадать и, тем более, рассчитать всё это по срокам невозможно. Если наконец определились, что авианосец стране НУЖЕН, то автоматически должно придти понимание — КАКОЙ это должен быть авианосец (ага — авианесущий крейсер нас не устраивает). Казалось бы, ничего не мешает начинать работу...

        Ситуация, к сожалению, действительно напоминает притчу про Насреддина. Если проанализировать сроки от постановки задачи до поступления в войска для любых образцов вооружений, то они будут в разы меньше. А все запланированные "долгострои", начиная от строительства коммунизма к такому-то году, сами знаете, чем закончились. Думаю, речь идёт об обычных агитках, подаваемых для населения, чтобы оное думало, что, вопреки тому, что видно невооруженным взглядом, делается что-то агроглобальное...
        Ответить
        • Viatoe
          zz2008 26 окт 14
          Думаю что главное, во что сейчас упирается строительство таких кораблей — это жадность корпораций и отсутствие качественной отечественной электроники, при этом созвучной нынешнему этапу развития радиоэлектронных средств. Как самый лучший истребитель без перспективного комплекса вооружения — просто самолет для пилотажа, так и авианосец без хорошего оборудования — просто плоский корабль большого размера.

          А где его взять, это оборудование? То, что сейчас стоит на российских кораблях — это пережитки советской эпохи, везде уже ушедшие в помойку. Транзисторные передатчики размером с холодильник (с цифровым табло на ламповых индикаторах) и прочая аппаратура, современный японский аналог которой умещается в габарит автомагнитолы. И при этом чистит сигнал цифровыми алгоритмами, самодиагностируется, помнит частоты — и это только гражданский вариант. А военный еще и умеет всякие засекреченные штуки проделывать, про которые гражданским знать совершенно не следует. И это всё — в габаритах той же автомагнитолы.

          Но кто придумает для российского флота такой чудо-передатчик, не в JRC в Японии и США же его покупать? А еще ведь нужен чудо-эхолот, чудо-радар (минимум штук пять на один авианосец, и все разные), чудо-станции орудийной наводки, системы посадки, диспетчерские и командные комплексы управления боевыми единицами и многое многое другое.

          Где всё это брать? На "вынь да полож" — не выйдет. Подымать старые калькированные схемы 70х годов — смысла нет, та аппаратура уже давно не отвечает реалиям современного боя, даже если ее новую сделать и воткнуть. Вот на создание этого всего — уйдут годы. Начиная с момента, когда найдутся люди, которые по выпуску с института пойдут не пиццу развозить, а начнут пробовать себя в роли конструкторов в каком-нибудь КБ, начнут пробиваться наверх со своими идеями, консолидироваться в конструкторские коллективы, научатся формулировать задачи и искать их решения.

          Это огромнейшая работа, которую хочешь не хочешь а придётся делать. И способны к ней — единицы из тех, кто хочет гордиться нашими самыми лучшими авианосцами. Остальные хотят гордиться на халяву. И им стоит задуматься, ИМХО конечно, — а не могут ли они тоже напрячься, и оказаться чем-то полезными в этом деле.
          Ответить
          • zz2008
            Viatoe 26 окт 14
            Тогда логичнее было бы поднимать именно электронику )) А не затевать проекты, предполагающие наличие оной у нас на уровне мировых стандартов. Нет, все затеи обязательно должны быть со многими неизвестными... И с большими сроками. Чтобы гарантированно провалиться.
            Ответить
            • Viatoe
              zz2008 26 окт 14
              Надо одновременно всё делать. Такое уже было в российской истории — когда стране понадобился стратегический бомбардировщик. Было принято решение не разрабатывать свой, а скопировать американский Б-29. Так оказалось, что тогдашняя промышленность просто не способна его произвести — нет таких материалов, таких станков, таких специалистов. И пришлось в срочном порядке проводить целую индустриальную революцию начиная с металлургии и заканчивая приборостроением.

              Тут по сути придется делать то же самое, по всем направлениям. В теме БПЛА сейчас такая же ситуация — купили партию израильских и смотрят — что надо делать с промышленностью, чтобы она могла производить хотя-бы такие. Ну и чтобы дальше сразу задел планировать на перспективу.
              Ответить
              • F
                Viatoe 26 окт 14
                Так понимать сегодняшняя промышленность и образование на высоте(. Бывал на государственных заводах — слёзы наворачиваются, многие рабочие возрастом от 50 лет и более. На одном заводе сказали: технология изготовления ферросилидовых изделий утрачена, вот как, что уж говорить о высокотехнологином оборудовании. От электроники наверное только резистивные сборки остались(.
                Ответить
              • zz2008
                Viatoe 26 окт 14
                Хотелось бы верить... Но для меня электроника — это некий знак. Она везде и при этом не выглядит мегаамбициозным проектом — в отличии от баз на Луне и авианосцев. И её дешевле покупать, чем делать у нас... Если начнём производить современную элементную базу, это будет означать и серьёзное отношение к своим кадрам, и вот к этим "проектам", и к своей оборонке... Это правильные законы и налоги. Это, наконец, констатирование факта, что не всё, что делалась ранее, было правильным... И много другое.
                Ответить
                • A
                  zz2008 26 окт 14
                  Электроника сама по себе развиваться не может, ибо иначе получится сферический конь в вакууме. Электроника всегда нужна для чего-то, под конкретные требования. А не так, что давайте сначала разовьем электронику, а потом куда нить её встроим!

                  Нет, дружище, так не бывает.
                  Ответить
    • KATCMAHABT
      Апофиз 13 апреля 2029. надо успеть освоить!

      astrogorizont.com
      Ответить
  • Viatoe
    26 окт 14
    Ну наконец то! Будь такие спасательные птички на флотах — матросов из "Курска" можно было бы начать доставать уже через час-полтора после утонутия лодки. Всей школоте — учитесь! И возможно, если повезет и если будете достойны — вы сможете попасть в команду, которая занимается разработкой таких проектов, или в экипаж такого красавца!

    Ну кто не осилит — будет продавать заряднички в евросети на остановке.
    Ответить
  • doctor-ace
    26 окт 14
    Даешь продукцию двойного назначения!

    Вместо УАЗ Патриот начните наконец серйно выпускать ТИГР!
    Ответить
    • m_ix
      doctor-ace 26 окт 14
      Ответить
      • foxbat99
        m_ix 26 окт 14
        Суровый был подрыв. Кажись, даже с элементами направленности.
        Ответить
    • alex5450
      А кому он нужен при его стоимости и ресурсе... Вы в курсе что у него часть узлов от БТР-80?
      Ответить
  • jahvehovah
    26 окт 14
    Какие еще Советские задумки наконец-то "придумают" заново?
    Ответить
    • alex5450
      Эту экранопланную тему ещё долго по выставкам будут мусолить.
      Ответить
full image