-
-
-
-
26 окт 14Считайте : на этой дуре установлено 8 двигателей Д-30 КП. Каждый такой двигатель кушает 2,5 тонны авиационного керосина в первый час полета ,затем 2 тонны. Итак мы имеем сомнительное транспортное средство , расход топлива которого 20 тонн в первый час полета. На дворе 21 век ,и с таким расходом он нафиг никому не упал. Примитив !
-
-
-
M26 окт 14Экраноплан такого размера достаточно легко сбить. Даже от небольшого повреждения машина разрушается.
Если самолет может уворачиваясь двигаться в верх или низ, то экраноплан неможет.
Особенно трудно даются этой машине повороты. При резком повороте срывается воздушная подушка.
Поэтому от военной перспективы экранопланов такого размера отказались.
А вот как транспорт и спасательное средство экраноплан идеален !-
-
26 окт 14да ладно, он быстрее любого корабля, и безопасней самолёта...в качестве парома к тому же крыму, или в качестве грузоперевозки по морю сделает любой корабль и самолёт по себестиоимости и скорости доставки.-
26 окт 14Но он дороже и опасней корабля и медленней самолёта. Поэтому будет то же что и с другими "скоростными" узкоспециализированными доставщиками — будет экономически невыгоден.
Тут нужно ещё учесть, что под этот транспорт нет инфраструктуры, кадров, сертификации. Он летит невысоко, как его разводить с судами в местах оживлённого мореплавания? В итоге кто то это для начала будет оплачивать. И так как времена имиджевых вливаний прошли то вряд ли кто то будет оплачивать танец просто дабы покрасоваться. Или это будут единичные проекты. А там где нет серии, там чаще всего рано или поздно наступает смерть.
-
-
B26 окт 14Экраноплан никогда не был ни самолетом и даже не был кораблем, и не использовал никакой воздушной подушки. Это абсолютно новый вид транспорта совмещающий грузоподъемность и большую скорость. И насколько я помню неплохую живучесть. Когда американцы первый раз снимок со спутника они дооолго гадали что же это за зверь.
-
26 окт 14А у него есть такой же неудачливый, но более традиционные родственники — суда на воздушной подушке (проходимые) и суда на подводных крыльях (скоростные). И тем и другим прочили большое будущее, которое оказалось весьма печальным. Первые хоть как то притулились у морпехов, а ареал вторых неуклонно сокращается...
-
-
B26 окт 14это точно? куда уж там вклиниваться то имея большую грузоподъемность чем самолеты и большую скорость чем корабли.
-
26 окт 14Я уже написал выше — более дорогие чем корабли и менее скоростные и "проходимые" чем самолёты. То есть нужно будет искать тех кому нужно перевести объёмный груз морем задорого, но побыстрее чем контейнеровозом. Много такого найдётся? Я приведу в пример реактивную сверхзвуковую авиацию (пусть пример немного и кривой) — это быстро и круто, но не нужно.
-
-
-
-
-
-
-
V26 окт 14почитай характеристики экранолетов и не неси ересь. одна из модификаций подразумевала создание спасательного экранолета для действий в океане при большой волне. высота полета 15-25 метров и скорость до 500км/ч, что позволяло за пару часов, после сигнала сос, добраться до корабля, терпящего бедствие. а уж перехватить боевую модификацию считалось практически невозможным, так как он шел на самолетной скорости ниже уровня локаторов.
-
26 окт 14Ниже уровня чего??? ) То есть катер это вообще необнаруживаемая цель!?
Как раз с перехватом такого здоровенного увальня проблем не было вообще — его можно было сбить даже ракетой воздух-воздух, а вот защищаться эффективно в отличие от корабля он не мог — не та грузоподъёмность.
-
-
-
-
-
-
-
A26 окт 14Какая-то лажа с 2050 годом. Если достроят в ближайшее время и будут эксплуатировать до 2050 года — это было бы понятно, но нет информации КОГДА ДОСТРОЯТ, складывается впечатление, что как раз к 2050 году только достроят, а это полный бред, не строят корабли на протяжении более 60-и лет, так не бывает.
Сделано с
NoNaMe