Можно ли отменить старость и смерть?

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Tuman8
    24 окт 14
    ляяя.. как эти "кандидаты"..... по их мнению,ДНК переписывается как два пальца обмочить... светила науки.. слов просто не хватает,одни маты... слышь.. "кандидат".. давай тебя засунем в воду и заставим махать руками — вырасти себе крылья.. ну,или жабры,на крайняк... ля..... "...гены зверя, что поумнее, с большей вероятностью закрепятся в популяции..." — ага,он подумает,и решит — надо у себя в ДНК прописать то-то и вот это.. а чё,учёные говорят,что так и есть.. ляяя....
    Ответить
  • povial
    24 окт 14
    А главное Путина сохранить! Как жа без наитемнейшего жить та?
    Ответить
  • m_ix
    24 окт 14
    Самое главное!
    Отменить повышение цен!
    Ответить
  • pixmaster
    24 окт 14
    "Природа придумала старение, чтобы зажившиеся особи дали дорогу носителям новых генов." — тупое объяснение. Что поменяется если бы люди жили 300 или 500 лет? Какие нахрен новые гены?
    Ответить
  • RusSlon
    24 окт 14
    Скрытая реклама "Визомитина" (капель Скулачева).
    Ответить
  • G
    24 окт 14
    Не было бы смерти — не было бы людей. И животных, растений. Не знаю, наверное была бы какая-нибудь очень большая амеба, что-то вроде Соляриса у С.Лема.
    Ответить
  • hot_tabych
    24 окт 14
    Сделать тело долгоиграющим или даже вечным — тупик. Так помрет эволюция. Все равно как если бы наше поколение ездило на прадедушкином руссо-балте, потому что он был бы вечным. Не ну если бы мы не знали что могли бы ездить на Ладе — калина (хотя бы) то были бы счастливы. Надо не кузов с двигателем вечными делать а сознание. То есть водитель вечный а машины можно менять. Перезапись сознания в новые тела. И по фиг каким оно будет белковое, стально-пластмассовое, кремневое или керамическое. Главное память, опыт и сознание собственного я вечные, ну и что бы новое тело было лучше старого по ТТХ..
    Ответить
    • A
      Ну, смысл-то как раз есть. Человечество вплотную подошло к границе, когда обучение специалиста длится более чем время его активной деятельности. А когда он помрёт, вместо него нужно кого-то оставить, желательно двух-трёх, иначе будет происходить деградация, потеря знаний, технологий и опыта. Поэтому заинтересованность-то есть, но реализация пока хромает.
      Ответить
    • R
      Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам
      Ответить
    • spigler
      Имхо, сознание неразрывно связано с нейросетью, физической структурой которой оно обусловлено. Опыт, память и осознание себя — всё в изменчивых нейронных связях.
      Ответить
    • serg_io
      "Перезапись сознания в новые тела. И пофиг, каким оно будет,
      белковое, стально-пластмассовое, кремневое или керамическое."
      Но-но! Нюансы упускать не надо!
      Просыпаться с пластиковым киборгом в постели?
      Ну уж нет, увольте...
      Ответить
      • W
        У Алексндра Казанцева в "Фаэты" было нечто подобное. Была показана порочность варианта. Но, эта, проверить надоть...
        Ответить
  • demon_of_death
    24 окт 14
    Если люди перестанут помирать своей смертью, то их придётся отстреливать... Да и потом, большая часть тупые и никчёмные (включая меня). И вот живёт такой человек хрен знает сколько до несчастного случая... а смысл? Реинкарнация и по новой гораздо интересней. :)
    А смерти и так нет. Так что в этом деянии нет нкакого смысла.
    Ответить
  • ivonin
    24 окт 14
    Во-первых, перенаселение давно случилось. Достаточно просто посмотреть — сколько людей в мире заняты абсолютно ненужной работой, синекурой... Достаточно посмотреть на постоянно растущий чиновничий аппарат в "развитых" странах. Разумеется, Земля может прокормить и большее количество народу. Но уровень жизни станет ниже. Чего тоже совсем не хочется.
    Во-вторых, кроме чисто биологической функции старение несёт и социальную. Вспомните "дорогого Леонида Ильича" и других кремлёвских долгожителей: именно их возраст, социальная немобильность — основная причина "застоя". А теперь представьте, что вокруг нас во всех сферах будут такие "опытные и мудрые". Стагнация общества даже не пойдёт — побежит, полетит, помчится...
    Ответить
    • S
      ivonin 24 окт 14
      Минуточку. Если физический и главное, интеллектуальный потенциал индивидуума будет сохранятся на таком же уровне, как и в 25 лет, то с какой стати будет развиваться стагнация?
      Если бы, к примеру, тот же Брежнев, в 80-х имел бы такую же энергию и интеллект, как и в 40-х? И при этом был бы опытным и мудрым без кавычек? Накопленный опыт, в известной мере, препятствует усвоению нового, однако вопрос, насколько препятствует сам опыт, а насколько — физиологическое снижение интеллектуальных способностей в процессе физического одряхления?
      Ответить
      • ivonin
        saf 24 окт 14
        Человеку свойственно решать задачи проверенным методом. Если вас научить в 10 лет пользоваться палочками, то в 25 вам не понадобится вилка. Точнее, большинству не понадобится. Даже если её изобретут.
        Ответить
        • O
          ivonin 24 окт 14
          и чо в этом плохого? лучше хорошо палочками чем через жопу ложкой )))
          Ответить
        • S
          ivonin 24 окт 14
          Что плохого в решении задач проверенным методом? Если найден оптимальный метод выполнения конкретной задачи, то зачем искать другие? Главное — уметь находить решение новых задач.
          Ответить
        • D
          ivonin 24 окт 14
          Не всё так просто. В 10 лет меня научили считать на счётах. Теперь я работаю на компьютере.
          Те задачи, которые я решаю на нём, никак на счётах не пройдут...
          Ответить
  • smithgoga2
    24 окт 14
    Во первых, в наши дни, количество человек умирающих от естественного старения практически стремится к нулю. Народ мрет от болячек и насильственной смерти. Так что, эта тема на ближайшую перспективу неактуальна. Во вторых, человек физически не может быть бессмертным в связи с жестким ограничением количества репликаций клеток (polit.ru кому интересны подробности в популярной форме). Тот кто нас создал, еще тот сукин сын и хакнуть этот процесс практически невозможно. Единственное что мы можем, это избавиться от болезней, и жить до тех пор, пока наш организм будет способен восстанавливать сам себя, что также привязано к ограниченному количеству стволовых клеток в организме.
    Ответить
    • Mudisatwa_Ye
      но ведь фигня в том, что репликации клеток каждый следующий раз происходят с ошибками, вот тут и кроется корень старения. Пусть количество репликаций будет тем же, при том срок службы организма сохранится, а умирание будет происходить в более работоспособном и молодом виде.
      Надо лишь найти и включить митохондрию которая отвечает за контроль качества репликаций.
      Ответить
  • K
    24 окт 14
    Хотел бы я и 200 лет по бабам бегать....
    Ответить
    • ivonin
      kuztncev 24 окт 14
      А они бы этого хотели?
      Ответить
      • S
        ivonin 24 окт 14
        А почему нет? Конечно, если в 200 выглядеть на 200, то вряд ли это вдохновит баб, но вряд ли в таком состоянии они будут желанны.
        Ответить
  • karazhekov
    24 окт 14
    Старые догматы монополизируют все сферы и будут уничтожать конкурентов, итог — застой!
    А разве бессмертие это не проклятие? Все эмоции: радость и горе померкнут, уже ничем не удивить, превращение в дерево, бесчувственного чурбана, без желаний и мотиваций.
    Ответить
    • S
      karazhekov 24 окт 14
      А в том и состоит задача, что бы превращения в бесчувственного чурбана избежать.
      Ответить
    • O
      застой гуд! дайте мне застой не хочу войны и кризисы...
      Ответить
  • G
    24 окт 14
    вот когда человечество научится лечить ВСЕ болезни, научится регенерировать своё тело, вот тогда можно будет говорить "что старение ненужный инструмент". А пока такое высказывание это все равно что обещание обезьяны изготовить ядерный реактор.
    Ответить
  • reshke
    24 окт 14
    Выход на пенсию в 100 лет!
    Ответить
  • blind_bard
    24 окт 14
    кхм... смешно -_- человек не пользуется эволюцией... ну да, конечно — этот процесс такой быстрый, что моргнуть не успеешь...
    эволюция всегда идёт, и будет происходить со всеми организмами — таблетки, прививки, антибиотики и прочее — это не показатель того что эволюцией хомо сапиенс не пользуется, просто эволюцию так просто не заметить...
    Ответить
  • V
    24 окт 14
    Хочешь быть вечным — будь им.
    Ответить
  • A
    24 окт 14
    Если подходить к задаче с инженерной точки зрения, то здесь не всё так просто. Эволюция "изобрела" смерть уж очень давно, ещё до изобретения многоклеточности. Все наши системы организма построены на "фундаменте" постулата о смертности.
    Например, в нашем организме система отращивания новых зубов лишь двухступенчатая. Постоянные зубы предусмотрены к эксплуатации навечно, чего они естественно выдержать не смогут.
    Но зубы — не самая важная часть организма. Гораздо важнее наличие цепочек биохимических превращений, регуляций, которые также не приспособлены к вечному функционированию.
    Другой пример — болезнь Альцгеймера. Она возникает из-за того, что нейроны попросту переполняются синтезирующимся в них определённым белком, который забивает всё внутриклеточное пространство и не даёт клетке функционировать. И это при том, что мы ещё ничего толком в организме не "улучшили", а только изменили внешние условия жизни, которые привели к удвоению среднего срока жизни! Когда наши биологи возьмутся за практические задачи реконструирования внутриклеточных процессов для придания им бессмертия, они столкнутся с колоссальным количеством проблем. По сути им нужно будет изобрести другой организм, все процессы которого будут спроектированы на основе постулата о бессмертии, но что это даст живущим? По-моему только бег по граблям с небольшой отсрочкой смерти. Хотя, если при этом слегка удлиннится период активной жизни, то я буду только за.
    Ответить
    • serg_io
      не хочу рушить Вашу картину мира, но система отращивания новых зубов у людей не двух-, а трехступенчатая (и это как минимум). любой стоматолог подтвердит, что после 110-120 лет вырастает третье поколение зубов. вот только не все )) доживают. не шутка...
      Ответить
      • A
        Извините, вы к какому биологическому виду относитесь, уважаемый?
        Ответить
  • Jeyko
    24 окт 14
    Как-то ниачем...
    Ответить
    • A
      Jeyko 24 окт 14
      ....директор компании «Митотех»....
      ....Мы синтезировали такое вещество....
      Вот о чем...
      Ответить
  • G
    24 окт 14
    Вы так говорите будто смерть это что-то плохое. Для индивида и ему сочувствующих — да, но для всего остального смерть это хорошо. Второе по значимости событие на Земле после зарождения жизни — способность умирать. Чтобы сейчас было на Земле если бы никто сам не умирал?
    Да и бессмертие, если разобраться, не такая уж и приятная штука.
    Ответить
  • gexor_irk
    24 окт 14
    А зачем???
    вечно ходить на работу, монтулить как раб 1000 лет.
    ЗАчем???
    Даже если после смерти нет ничего (а так хочется верить, что есть) там будет ПОКОЙ...
    и не будет ЖКХ :)
    и вообще если будет выбор, я сюда ни ни, больше не прилечу жить.
    хоть в теле олигарха, хоть кого НИ НИ
    Ответить
Сделано с NoNaMe