Было.
Но кроме комфорта был нюанс в размещении силовой установки и трансмиссии в частности. У американцев просто не было большого опыта проектирования танков, поэтому конструкторы действовали исходя из технического задания и "американской" специфики, которая с реальностью иногда имела мало общего.
Автор фильм-то смотрел? О какой эпической битве он тут говорит. В фильме последний бой был против батальона СС без тяжелой техники. А единственная схватка с Тигром была 4 против одного и Fury просто повезло остаться единственному (!) целым. Фильм, на самом деле, совсем не про крутизну Шермана (скорее нет, горят они там часто и жарко). Фильм про войну и людей на этой войне. Со всей грязью и ужасами.
Так и Т-34 приходилось 4-5 в расход пустить, чтобы оставшийся "Тигра" завалил. Но повторю, воевать на средних танках против тяжёлых — это от безысходности. Когда деваться некуда, или начальство приказ отдало — любой ценой взять деревню "Н". А по уму, если обнаружена тигра, то надо вызвать поддержку с воздуха и подарить этой тигре свидание со штурмовиком...
У не было танков до 1939 буквально "вообще". Они американцам были не нужны, т.к. буквально ТАНК — МАШИНА ПРОРЫВА. Сверху США — союзная Канада, Снизу "попуасная" Мексика, спрва и слева — океан. США требовался: А) — ФЛОТ; Б) — Дальняя Авиация; В) — Авиация сопровождения. В 1939 году они ВНЕЗАПНО начали догадываться, что им нужен "ТАНК" притом, как в анекдоте "ВЧЕРА". Так как, что вообще нужно делать, никто толком не представлял, американцы вдохновлялись передовыми, на то время машинами (нем pz3 и pz4) и делали под уже освоенную ходовую Т2. Дальше, военная лирика.
Больше скажу американцы и после второй мировой не стали уделять танкам особое внимание. Потому сейчас у них стоит 70-тонный гроб, с турбиной и Нигрой-заряжающим.
У них шикарные самолёты, шикарные корабли — но норм танки они врядли когда-нибудь освоят.
абрамс создан не сейчас а ажно в конце 70х. И за всю "славную" жизнь так и не участвовал в прямом столкновении при этом такие возможности предоставлялись судьбой и не раз и это какбэ говорит о многом
strategium.ru В прошлом столетии последняя танковое сражение за 73-й истинг, как его называют. Можно сколько угодно спорить насчет качеств той или другой техники, но реальная война это не танк на танк и в этом ключе Абрамс соответсвует нуждам армии США на данный момент.
каким нуждам уважаемый? Разгонять толпу, для этого нормально подходит и хамер и машины на основе lav. Обстреливать город, как показал бой за Эль-Фаллуджа абраша крайне не эффективен. Надо признать, что для амеров абраша как старый чемодан без ручки выкинуть жалко и таскать тяжело.
"У не было танков до 1939 буквально "вообще"."
Да ладно!
В 1920-е гг. у них действительно был "застой" в танкостроении, но дело было не только в косности американских штабистов, а ещё в Великой Депрессии 1929-1932 гг. По лёгким танкам они догнали к концу 1930-х гг., а вот действительно боеспособные машины среднего класса появились только после 1942 года.
Комментарии
Но кроме комфорта был нюанс в размещении силовой установки и трансмиссии в частности. У американцев просто не было большого опыта проектирования танков, поэтому конструкторы действовали исходя из технического задания и "американской" специфики, которая с реальностью иногда имела мало общего.
Больше скажу американцы и после второй мировой не стали уделять танкам особое внимание. Потому сейчас у них стоит 70-тонный гроб, с турбиной и Нигрой-заряжающим.
У них шикарные самолёты, шикарные корабли — но норм танки они врядли когда-нибудь освоят.
Да ладно!
В 1920-е гг. у них действительно был "застой" в танкостроении, но дело было не только в косности американских штабистов, а ещё в Великой Депрессии 1929-1932 гг. По лёгким танкам они догнали к концу 1930-х гг., а вот действительно боеспособные машины среднего класса появились только после 1942 года.