разве американцы воевали?
ютубе есть рассказы танкистов немецких, английских,, америкосов и тд посмотрел их и понял воевали только СССР, Германия, Японцы, остальные понятие не имеют о войне
Ох уж мне эти сказочники..."В противоборстве с немецкими танками аналогичных классов Pz.Kpfw. III и Pz.Kpfw. IV, вооруженных уже в тот период длинноствольными пушками, показал себя достаточно неплохо и внес, по мнению англичан, решающий вклад в тактическую победу стран коалиции."
-Не удивлюсь,если через несколько лет окажется,что амеры да бритты вообще одни разгромили фрицев.
А по теме,так Шерман вообще какая то пародия на танк.Так,демонстрации разгонять...
Для особо одаренных цитат из статьи:
"танки М4 «Шерман» принимали участие практически во всех операциях второй половины Великой Отечественной войны и закончили ее, дойдя до Берлина. В целом на этом театре военных действий они зарекомендовали себя неплохо, заслужив положительные отзывы советских танкистов."
И ссылка на книгу Д. Лозы, если сам найти не можешь: militera.lib.ru
Немцы называли этот танк адской сковородкой, потому что был бензиновый и горел как факел от первого попадания. Евреи кстати переоборудовали их танки очень сильно. Высокий танк там плюс, т.к. воюют в гористой местности.
"... потому что был бензиновый и горел как факел от первого попадания"
Боюсь вас расстроить, но у немцев во 2-й мировой войне почти 100% танков тоже были на бензиновых двигателях.
Вы, несомненно это знаете, напишу для тех, кто не в курсе.
И у бензина, и у солярки есть плюсы, есть минусы.
1. Бензин легко поджечь. Но он менее опасен для экипажа. Горит не сам бензин, а его пары. Поэтому огонь легко можно сбить. Экипаж получает новый танк и снова в бой.
2. Солярка поджигается хуже. Но горит сама. Огонь не сбить. Экипаж получает сильные ожоги. Гибнет вместе с танком.
Это в большей степени касается танка М3 — предшественника "шермана". Его корпус имел клепаную конструкцию и при попадании снаряда или близкого разрыва бомбы\мины болты просто срывало. Первыми это отметили британцы, которые воевали на М3 в Африке. Если верить неофициальной статистике, то большинство потерь экипажи понесли именно по этой причине.
В то же время "шерман" имели литой или сварной корпус, причем с ряд модификаций — с бронированием 90-100 мм. Так что насчет "пренебрежения" я бы не стал обобщать.
Единственное достоинство "Шермана" — количество. Нет, есть ещё — американская реклама! Если верить ей, это вообще чудо-танк. Правда нигде так и не видел статистики, сколько выходило подбитых "Шерманов" на один немецкий танк. Но со своим чудо-танком, американцы так боялись "Тигров", что этот страх до сих пор сидит в них, даже в тех кто не воевал. По кабельному на одном из каналов часто крутят цикл передач снятых американцами "Оружиеведение" (по-английски не помню как точно), там постоянно проводят типа конкурса какой танк, какой истребитель, какое стрелковое, ну и так далее лучшее за всю историю. Десятка самых лучших. Сами понимаете, что американское самое лучшее! Но! Но только в танках "Шерман" на втором, после "Тигра", месте. А уж наша тридцатьчетвёртка, только на третьем. И ещё есть цикл "Великие танковые сражения". Там тоже в основном как толпа "Шерманов" билась с, максимум тремя, "Тиграми" или "Пантерами" и если бы не поддержка с воздуха, то победы в этих "битвах", "Шерманам" одержать не получилось бы. Молодцы американцы, умеют преподнести, вот и этот фильм тому подтверждение!
Это не ко мне. Я передал всё точно, как американцы подходят к этому. Ну если "калаш", по-ихнему, во всём уступает М-16, то сами понимаете какая тут объективность. На испытаниях для сравнения в этой передаче, "калаш" и в воде держали и сразу стрелял, и в каменистую почву с песком вперемешку зарывали, стрелял сразу и в этой же смеси по нему на "Хаммере" проезжали — стрелял сразу! А вот М-16 таким испытаниям не подвергали, а он почему-то на первом месте. И про борьбу "Шерманов" с "Тиграми". Т-34 тоже средний танк и ничего, как-то воевали с немецкими танками и страха в поколениях не осталось. Я всё это к чему. Пропаганда — великое дело, а мы часто про неё забываем и многие наши молодые люди верят, что американцы победили Германию, а мы были у них на подхвате!
Дело в том, что это не Т-34 и "Шерманы" делались для войны с "Тиграми". Это "Тигры" делались специально для уничтожения средних танков. А для войны с "Тиграми" были сделаны самоходки большого калибра и самолёты-штурмовики, превосходно выпиливавшие "кошачих" :)
Комментарии
ютубе есть рассказы танкистов немецких, английских,, америкосов и тд посмотрел их и понял воевали только СССР, Германия, Японцы, остальные понятие не имеют о войне
-Не удивлюсь,если через несколько лет окажется,что амеры да бритты вообще одни разгромили фрицев.
А по теме,так Шерман вообще какая то пародия на танк.Так,демонстрации разгонять...
"танки М4 «Шерман» принимали участие практически во всех операциях второй половины Великой Отечественной войны и закончили ее, дойдя до Берлина. В целом на этом театре военных действий они зарекомендовали себя неплохо, заслужив положительные отзывы советских танкистов."
И ссылка на книгу Д. Лозы, если сам найти не можешь:
militera.lib.ru
Боюсь вас расстроить, но у немцев во 2-й мировой войне почти 100% танков тоже были на бензиновых двигателях.
И у бензина, и у солярки есть плюсы, есть минусы.
1. Бензин легко поджечь. Но он менее опасен для экипажа. Горит не сам бензин, а его пары. Поэтому огонь легко можно сбить. Экипаж получает новый танк и снова в бой.
2. Солярка поджигается хуже. Но горит сама. Огонь не сбить. Экипаж получает сильные ожоги. Гибнет вместе с танком.
В то же время "шерман" имели литой или сварной корпус, причем с ряд модификаций — с бронированием 90-100 мм. Так что насчет "пренебрежения" я бы не стал обобщать.