Вот они, ублюдки зажиточные. Всё их лицо напоказ. Лучше уничтожить всё что у нас есть, но не отдать народу. То есть Сталин виноват в том, что кулаки уничтожали всё что могло исключить голодомор в России? Охрененная логика. А теперь представьте, если бы эти бояре сделали бы всё по своей воле. Отдали бы в колхозы всё что они нажили на горбу простого работяги. А обычные крестьяне сами бы пошли в колхоз, работать коллективно? Кому хуже бы стало? Правильно. Только капиталисту, торгашу, ублюдку который любит только деньги и власть. Которому похрен на обычного работягу.
Всё правильно делал Сталин. Что бы уничтожить гниль, сначала нужно вымыть рану.
Единственный вывод который приходит в голову — человечество ещё не способно жить, как единый организм. Все сами по себе. Печально это.
Да СССР развалился. Потому что одного Сталина оказалось мало для его существования.
Дело в том, что перед государствами и обществами постоянно встают вызовы.
Мы не всегда их ощущаем. Но для этого у народов и должны быть лидеры.
Особенно это критично для империй.
Ничего удивительного в этом нет.
Но Россия тем и интересна, что развивается своеобразно и постоянно какими-то рывками.
Иначе не получается.
Можно долго разглагольствовать про менталитет и географические особенности — но не будем.
Сейчас Россия пытается оседлать новую волну цивилизационной гонки.
Америка слабеет, потому что увлеклась финансовым капитализмом. Это не идёт ей на пользу.
россия ставит на реальные активы — природные ресурсы, оружие и энергетику...
Поскольку другого ничего уже нет.
Интересен союз с Китаем. Хотя и не бесспорен.
Поживём — увидим.
Что-то я распизделся)))
А ещё Сталин перестрелял всех бешеных жидо-большевиков ленинского призыва...
В плане жестокости Сталин скажем прямо ничем не блеснул после польских и немецких конлагерей, американской великой депрессии... А уж что Черчиль в Индии творил...
Короче — всё пучком.
Коткина уже посадили...
Дима68... Чтобы вы сказочки не придумывали, вот вам факты:
" За шесть лет проведения земельной реформы (с 1907 по 1913) было образовано более миллиона хуторских и отрубных хозяйств (это почти восьмая часть всех домохозяев России). Воздействие этой реформы на общественную жизнь превзошло все мыслимые и немыслимые ожидания. Урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14 %, а в некоторых губерниях — на 20-25 %. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 млрд. пудов в 1884 году до 4 млрд. пудов в 1911 году, то есть удвоился. В период с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 % процентов таковое Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых. В 1911 году хлебный вывоз сравнительно с 1900 годом увеличился почти вдвое! Такого взлёта сельское хозяйство страны не знало ни до, ни после реформы44."
......
" 7. В 1929 — 1937 гг. сельское хозяйство насильственно переводится на коллективное, колхозное землепользование57. Практически все хозяйства хуторского и усадебного типа были уничтожены, крепкие хозяева — "раскулачены" и репрессированы58, а земля — отобрана в колхоз. Выращенная на колхозной земле сельхозпродукция закупается государством через систему обязательных (натуральных) поставок по крайне заниженной цене, а объём её производства устанавливается погектарно для каждого вида угодья59. Труд колхозника регулируется системой трудодней и оплачивается, как правило, натурой60. Выдуманная в 18 веке общинно-тягловая модель производства сельхозпродукции получает своё логическое завершение. "
Источник: ecology.md
PS: Кстати. У вас, конечно очень красивые цифры по царской России. Но вот насколько им можно доверять — большой вопрос. Я могу привести аналогичные официальные цифры итогов коллективизации. Интересно, что вы на это скажете ?
да никто и не спорит... может жидо-большевики и зря уморили кулака...
только могу сказать, что в те времена не была социальных инженеров уровня Форда, чтобы запрячь крестьянскую массу в хомут социальных преобразований. Среди большевиков их точно не было.
Сталин в крестьянском вопросе пошел по оригинальному пути создания коллективных механизированных хозяйств. С частным крестьянином это было не реально. И главное не рентабельно. С позиций того времени такое решение представлялось разумным. Коллективизация в общей массе была поддержана беднотой. Говорить о вовлечении зажиточных крестьян в коллективный труд тогда просто было некому. Времени на эксперименты и прочее уже кончилось. Вот и рубили с плеча.
Я никого не оправдываю. Что было то было.
Но делалось всё, что казалось на тот момент целесообразным для подготовки страны к новым вызовам.
Также нельзя не сказать, что не хватало образованных людей, способных на такую сложную организационную работу. партия же была сильно развращена и подорвана НЭПом. Время было тяжелое.
Кстати статистика у Вас неправильная.
ну конечно... так то оно так...
но как бы тогда СССР без промышленности вступил бы в вторую мировую войну?
не от хорошей жизни Сталин решил форсированными темпами проводить индустриализацию...
А Коткин ничего ни о войне ни об отсталости России ничего не знает
Так же как и о неурожаях в Европе и в Америке...
И о тех, кто строил американские автодороги, например о "способе найма". Кстати, не очень отличалось от строительства знаменитых немецких автобанов, где костей тоже достаточно...
Ну и о количестве покойников, во время Великой депрессии тоже...
А это всё в одно и то же время происходило.
Кулаков, по сравнению с остальным крестьянством, было единицы процентов. Не надо петь песни про то, что только они одни кормили всю Россию.
PS: А что до "уничтожим", то могу сказать на примере своей собственной семьи. Мой прадед до самой войны (пока немец не пожег деревню) так и остался единоличником с собственной пасекой. И никто его не раскулачивал, не ссылал и не расстреливал. Среди односельчан он пользовался большим уважением и имел негласное звание "медовый король". Деревня, кстати, была в Тверской/Калининской области.
Дело не в земле, а в том, что при Сталине свободно уживались и социализм с госсобственностью на средства производства, и частники (причем среди негосударственных были и целые НИИ), которые приносили в госказну существенную часть дохода. Это ваш кукурузник потом всех частников поприжал.
"Все эти гигантские усилия не имели никакого рационального оправдания." — про победу на фашизмом в 1945 автор забывает?
Если бы не было преобразований, которые провел Сталин, построивший в кратчайшие сроки индустрию СССР, войну мы не выиграли бы. У Сталина кстати есть отдельная статья на эту тему, в которой он сам объясняет причины акцента на тяжелой промышленности за счет других отраслей.
Но мистеру Коткину на это видимо плевать — главную роль в победе по его мнению сыграл Черчиль.
Не передергивай. Коткин пишет том, что индустриализацию можно было провести и без ограбления народа, т.н. коллективизации. И индустриализация была бы не нужна, если б не случались гражданская война и эмиграция.
Вопрос в том, что Сталин действовал в условиях, когда гражданская война и эмиграция случились, а потому вариантов у него чтобы экстренно отстроить промышленность было немного.
Стивен Коткин (Staphen Kotkin) 10 лет занимался фигнёй.
сказочки про "быстро развивающуюся царскую россию" — плохо смотрятся на фоне "снарядного голода", сверхкоррупционных поставок обмундирования, пищевого довольствия в русскую армию в первую мировую. так-же странно выглядит 1905 год — его вообще не было? народ просто так ломанулся к царю с проблемами?
"Коллективизация остановила процесс улучшения и повернула его вспять, а потери были восполнены лишь через 50 лет" — второй мировой типа не было? рассыпающаяся голодающая аграрная страна, только-что вышедшая из первой мировой, пережившая гражданскую войну, оказалась неплохо подготовлена "разрушительными и неработоспособными реформами" к второй мировой?
сравните с францией ))))
"немец — Адольф Гитлер. Он также был интеллектуалом, хотя его идеология базировалась на расе, а не на классах." написавший это — никогда не читал "майн кампф".
короче надо было этот труд (на коей потрачено 10 лет) издавать в виде комиксов
Комментарии
Всё правильно делал Сталин. Что бы уничтожить гниль, сначала нужно вымыть рану.
Единственный вывод который приходит в голову — человечество ещё не способно жить, как единый организм. Все сами по себе. Печально это.
многие любят рассуждать про "свершения" сталена.. но многие ли из этих захотели бы участвовать в них...)))
Дело в том, что перед государствами и обществами постоянно встают вызовы.
Мы не всегда их ощущаем. Но для этого у народов и должны быть лидеры.
Особенно это критично для империй.
Ничего удивительного в этом нет.
Но Россия тем и интересна, что развивается своеобразно и постоянно какими-то рывками.
Иначе не получается.
Можно долго разглагольствовать про менталитет и географические особенности — но не будем.
Сейчас Россия пытается оседлать новую волну цивилизационной гонки.
Америка слабеет, потому что увлеклась финансовым капитализмом. Это не идёт ей на пользу.
россия ставит на реальные активы — природные ресурсы, оружие и энергетику...
Поскольку другого ничего уже нет.
Интересен союз с Китаем. Хотя и не бесспорен.
Поживём — увидим.
Что-то я распизделся)))
В плане жестокости Сталин скажем прямо ничем не блеснул после польских и немецких конлагерей, американской великой депрессии... А уж что Черчиль в Индии творил...
Короче — всё пучком.
Коткина уже посадили...
" За шесть лет проведения земельной реформы (с 1907 по 1913) было образовано более миллиона хуторских и отрубных хозяйств (это почти восьмая часть всех домохозяев России). Воздействие этой реформы на общественную жизнь превзошло все мыслимые и немыслимые ожидания. Урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14 %, а в некоторых губерниях — на 20-25 %. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 млрд. пудов в 1884 году до 4 млрд. пудов в 1911 году, то есть удвоился. В период с 1909 по 1913 год русское производство главнейших видов зерновых превышало на 28 % процентов таковое Аргентины, Канады и Америки, вместе взятых. В 1911 году хлебный вывоз сравнительно с 1900 годом увеличился почти вдвое! Такого взлёта сельское хозяйство страны не знало ни до, ни после реформы44."
......
" 7. В 1929 — 1937 гг. сельское хозяйство насильственно переводится на коллективное, колхозное землепользование57. Практически все хозяйства хуторского и усадебного типа были уничтожены, крепкие хозяева — "раскулачены" и репрессированы58, а земля — отобрана в колхоз. Выращенная на колхозной земле сельхозпродукция закупается государством через систему обязательных (натуральных) поставок по крайне заниженной цене, а объём её производства устанавливается погектарно для каждого вида угодья59. Труд колхозника регулируется системой трудодней и оплачивается, как правило, натурой60. Выдуманная в 18 веке общинно-тягловая модель производства сельхозпродукции получает своё логическое завершение. "
Источник:
ecology.md
только могу сказать, что в те времена не была социальных инженеров уровня Форда, чтобы запрячь крестьянскую массу в хомут социальных преобразований. Среди большевиков их точно не было.
Сталин в крестьянском вопросе пошел по оригинальному пути создания коллективных механизированных хозяйств. С частным крестьянином это было не реально. И главное не рентабельно. С позиций того времени такое решение представлялось разумным. Коллективизация в общей массе была поддержана беднотой. Говорить о вовлечении зажиточных крестьян в коллективный труд тогда просто было некому. Времени на эксперименты и прочее уже кончилось. Вот и рубили с плеча.
Я никого не оправдываю. Что было то было.
Но делалось всё, что казалось на тот момент целесообразным для подготовки страны к новым вызовам.
Также нельзя не сказать, что не хватало образованных людей, способных на такую сложную организационную работу. партия же была сильно развращена и подорвана НЭПом. Время было тяжелое.
Кстати статистика у Вас неправильная.
но как бы тогда СССР без промышленности вступил бы в вторую мировую войну?
не от хорошей жизни Сталин решил форсированными темпами проводить индустриализацию...
А Коткин ничего ни о войне ни об отсталости России ничего не знает
И о тех, кто строил американские автодороги, например о "способе найма". Кстати, не очень отличалось от строительства знаменитых немецких автобанов, где костей тоже достаточно...
Ну и о количестве покойников, во время Великой депрессии тоже...
А это всё в одно и то же время происходило.
А корни нацизма, как теории — в иудаизме
PS: А что до "уничтожим", то могу сказать на примере своей собственной семьи. Мой прадед до самой войны (пока немец не пожег деревню) так и остался единоличником с собственной пасекой. И никто его не раскулачивал, не ссылал и не расстреливал. Среди односельчан он пользовался большим уважением и имел негласное звание "медовый король". Деревня, кстати, была в Тверской/Калининской области.
Если бы не было преобразований, которые провел Сталин, построивший в кратчайшие сроки индустрию СССР, войну мы не выиграли бы. У Сталина кстати есть отдельная статья на эту тему, в которой он сам объясняет причины акцента на тяжелой промышленности за счет других отраслей.
Но мистеру Коткину на это видимо плевать — главную роль в победе по его мнению сыграл Черчиль.
сказочки про "быстро развивающуюся царскую россию" — плохо смотрятся на фоне "снарядного голода", сверхкоррупционных поставок обмундирования, пищевого довольствия в русскую армию в первую мировую. так-же странно выглядит 1905 год — его вообще не было? народ просто так ломанулся к царю с проблемами?
"Коллективизация остановила процесс улучшения и повернула его вспять, а потери были восполнены лишь через 50 лет" — второй мировой типа не было? рассыпающаяся голодающая аграрная страна, только-что вышедшая из первой мировой, пережившая гражданскую войну, оказалась неплохо подготовлена "разрушительными и неработоспособными реформами" к второй мировой?
сравните с францией ))))
"немец — Адольф Гитлер. Он также был интеллектуалом, хотя его идеология базировалась на расе, а не на классах." написавший это — никогда не читал "майн кампф".
короче надо было этот труд (на коей потрачено 10 лет) издавать в виде комиксов