Дума намерена расширить права россиян на самооборону

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • uvejourgen
    7 окт 14
    Вот интересно, в армии меня могут пустить за штурвал ТУ-160, и при желании я могу сровнять с землей небольшой город, ну или загнать самолет в АЭС и засрать пару областей выбросами. А на гражданке мне нужно туеву хучу справок и бумажек от соседей, что я из двустволки не перебью кучу народу. При желании можно на обычном автомобиле в кармагеддон в городе поиграть.

    На мой взгляд любой человек носивший погоны уже понимает что такое оружие и как с ним обращаться. И если рядовой-сержантский состав по причине возраста демобилизации еще глуповат, то офицеры даже увольняясь из ВС лет в 25 уже умеют думать головой. Соответственно им можно спокойно продавать оружие, а при желании еще и создать отряды ДНД, из тех же бывших военных с правом ношения оружия и пресечения преступлений. По сути можно доработать законодательство и практически бесплатно увеличить количество правоохранителей. К вопросу алкоголя, который многих беспокоит, если вдруг пошел с пистолетом на прогулку, и вдруг захотел выпить водочки, зайди в любой пункт полиции, если домой идти далеко, сдай ствол в оружейку и иди вкушать горячительные напитки.
    Ответить
    • kruasan3
      Да, каждый раз в теме про оружие напоминаю боящимся: среди нас КУЧА НАРОДУ с оружием.

      Это — военнослужащие, менты-пенты, ФСБ, прокуроры, МЧС, разные охраны и даже депутаты,

      у которых имеется легальный ствол. Носят они его практически постоянно.

      И где стрельба на улицах? Где разборки? Где трупы?

      Большинство людей — адекватны и вменяемы. И без проблем могут иметь оружие для самозащиты.

      Если государство не может обеспечить гражданину защиту — государство ДОЛЖНО обеспечить гражданину возможность защищаться самостоятельно.
      Ответить
      • L
        т.е. дядя вася с подворотни, такой же "адекват" как прокурор ?
        Ответить
        • H
          Возможно, даже адекватнее.
          Ответить
      • N
        Государство защищает ГРАЖДАН, а не гражданина. Чуете разницу? Одна смерть — горе. Множество — статистика (с). Так что по статистике государства, менты-пенты вполне сравнимы с тем, что гражданам оружие не надо. Бойтесь и сидите по домам (ну если повезет). И ни в коем случае по репе не давайте домушника, или сами загремите надолго.
        Ответить
        • kruasan3
          Не стоит мыслить штампами и вообще, заниматься демагогией.

          Государственной разницы в защите ГРАЖДАНИНА и граждан нет и быть не может.

          В СОЦИАЛЬНОМ государстве.

          Это звенья одной цепи и подход — один: государство защищает всех вместе и каждого по отдельности. Всех — одними инструментами. Каждого — другими.

          Если на государство нападают враги — его защищает Армия.

          Если на гражданина нападают на улице — его кто защищает? Милиция?

          А вот и нет... Чтобы не было бандитизма на улицах и домушников — государство проводит определённую ПОЛИТИКУ, в т.ч. законодательную и насильственную (например, Отделы борьбы с бандитизмом с широчайшими полномочиями вплоть до расстрелов при поимке с поличным во время войны).

          В таких обстоятельствах законопослушный ГРАЖДАНИН рассчитывает на помощь государства и видит эту помощь.

          Но, когда криминал активен, агрессивен и вооружён, а государство "сопли жуёт" играя в демократию, тогда это не защита граждан. Это — демагогия.

          Такая же как у вас: если боитесь — сидите дома. А защищаться вам нельзя — иначе...

          Нет. Я не боюсь, как и многие другие. Но, я хочу ходить по улицам спокойно и, как гражданин, хочу в СВОЁМ государстве иметь порядок. Поэтому я хочу навести порядок хотя бы рядом с собой, на своей улице, в своём районе, если у государства на это нет желания или готовности. Для этого мне нужна и законодательная защита и возможность самостоятельной физической защиты.
          Ответить
      • uvejourgen
        можно, но не сразу. например по наступлении 21 года хотя бы. в армии есть отцы командиры а на гражданке их нет. По себе и большинству знакомых знаю, что мозги в плане ценности человеческой жизни на место у большинства встают годам к 21-23.
        Ответить
        • uvejourgen
          Как на мой взгляд, это было бы очень правильно. но пока что призыв в 18.
          Ответить
    • L
      а я один раз за скальпель подержался, все, можно меня в хирурги ? :)
      Ответить
  • hot_tabych
    7 окт 14
    Выйду на пенсию. Поселюсь в тайге а вокруг своего "участка" сделаю минированный периметр, с одной тропинкой. И к столу мяско будет если кто из зверьков крупных заинтересуется и таблички в округе "МИНЫ, двигайтесь только по тропе с поднятыми руками"
    Ответить
  • Uncle65
    7 окт 14
    Фигня! Игорь Жириновский (по маме — Лебедев) пиарит ЛДПР и все дела!
    Ответить
  • kruasan3
    7 окт 14
    Пробежал по комментам. Основная таем: "затащи в дом и убей — и тебе ничего не будет".

    Братцы, да вы чего?

    Кто РЕАЛЬНО готов УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА У СЕБЯ ДОМА только потому, что ему не нравится приятель?

    - Пойдём выпьем ко мне, дружище.

    А потом на кухне:

    — Ты меня там когда-то как-то оскорбил, я помню — поэтому тебе пулю в лоб.

    Хоть немного разума включайте, "комментаторы".

    Это предложение рассчитано на адекватных людей, на которых ДЕЙСТВИТЕЛЬНО напали.

    Если ж чел замыслил убийство — он найдёт способ проще, не потащит жертву к себе домой, только потому, что так будет проще "отмазаться" от статьи.
    Ответить
    • kruasan3
      Не стоит гадать. И сейчас, скорее всего, милиция одобрила бы ваши действия (если, конечно, они правильно описаны — извините за уточнение, ок)

      Женщина с дочерьми дома. В дом вламываются мужики с ножом и фомкой. Женщина достаёт ружьё и отстреливает одному из вломившихся задницу. Трупов нет. Дочь это видит и подтверждает. Помурыжат вопросами и отпустят.

      А с наличием трупов, наверняка были бы проблемы и в 90-х.
      Ответить
      • kruasan3
        Не удивлён. Времена смутные были...

        И всё же:

        Вот тогда многие получили разрешение на оружие, что бы защищать дом и семью и милиция не препятствовала и на факты защиты смотрели довольно благосклонно.

        И тогда менты понимали и сейчас понимают = дом и семью защищать надо.

        Сейчас как бы поспокойнее со стрельбой на улице, поэтому и тагомотины больше.

        Но, всё равно и там у них многие понимают элементарное: вломился бандит в твой дом — имеешь право защищать и дом и себя.
        Ответить
  • V
    7 окт 14
    Пригласи врага в гости и пристрели.
    Ответить
  • M
    7 окт 14
    Паранойя прям какая то с манией преследования.

    Совет.

    Когда купите оружие, сразу спилите мушку. Зачем? Просто когда вас сзади стукнут по башке, заберут пистоль и вставят вам его ствол, извините в опу и начнут проворачивать. Не так больно будет. :)
    Ответить
    • andre959
      да у тя, паря, полная задница опыта... Свербит??
      Ответить
  • S
    7 окт 14
    "При этом в суде надо доказывать, что защищавшийся причинил вред нападавшему не умышленно, а исключительно «в пределах необходимой обороны». "

    Если однозначно установлен факт физического нападения, то ни о каких пределах обороны речи быть не может.

    По приведённым примерам:

    1.Случай в метро. Нападение установлено — да. Первым начал махать ножом? Ну и поделом.

    2.Бийск. Случай сомнительный, не установлено было ли само нападение.

    3.Тут вообще всё однозначно, на своей территории защищал своих.
    Ответить
    • M
      saf 7 окт 14
      С большинством согласен, но вот случай в метро скорее показатель иного — добивать человека, уже не представляющего опасности это не самооборона.

      И да, полностью поддерживаю право на защиту дома и семьи.
      Ответить
  • A
    7 окт 14
    Последние лет двадцать обсуждают эту идею.. а воз и ныне там... Им бы запретить чего-нибудь, а что здесь запретишь?
    Ответить
    • A
      alxll 7 окт 14
      Ну я лично подвижек не вижу... А вижу тот эпизод, который упомянут народным депутатом...
      Ответить
      • A
        alxll 7 окт 14
        Так и "горячее оружие" тоже можете иметь (по крайней мере у меня имелось таковое в бытность мою в РФ)... Или вы хотите сказать, что холодным оружием нынче можно невозбранно защищать свою жизнь свободу и имущество?
        Ответить
        • A
          alxll 7 окт 14
          Вот я и говорю — обсуждается уже лет двадцать, а подвижек никаких нету... В общем случае нельзя безнаказанно защищать свою жизнь, свободу и имущество — с оружием или без — неважно... Защищающийся рискует быть наказанным государством
          Ответить
          • Uncle65
            alxll 7 окт 14
            Его и не запрещали. Купи любой нож, топор или отвёртку и гуляй себе...

            А вот если прибьёшь кого, оно тут же станет "холодным оружием"
            Ответить
  • J
    7 окт 14
    Только неполноценные могут сомневаться в праве защиты собственного жилья , но это же рабы от природы , чего с ними считаться.
    Ответить
    • L
      Да кончено, защищайте, просто если вдруг, к вам придут приставы требовать штраф ПДД , который вы случайно забыли оплатить. и при этом вас ТУТ ЖЕ положат на пол, когда вы заявите "это незаконно, мне штраф не присылали", во избежание реализации "права за защиту н а своей территории" не плачте плиз :)

      А они (приставы менты и т.д.) будут ВЫНУЖДЕНЫ так делать — жить то всем хочется.

      КОгда на вас пушку будут наставлять за то что вы не вышли из авто , когда вам предъявляют "нарушение" за "неисполнение законных требований сотрудника..." тогда я на вас посмотрю и "повеселюсь".
      Ответить
  • Morfius_mm
    7 окт 14
    Захотел человека убрать — привёз в свой дом и застрелил, ну там глязи немного на ботинки со двора, в штаны занозу с забора и ты в шоколаде!!! )))
    Ответить
    • P
      Но ГРАМОТНАЯ экспертиза факт фальсификации легко установит.
      Ответить
      • kotstar
        дык у нас все эксперты "грамотные". Что прокуратура потребует, то и установят.
        Ответить
    • supremator
      Если захотел кого то завалить — самое глупое тащить жертву в дом.На хозяина в первую очередь подозрение падет.
      Ответить
    • Dont_Knowler
      "Захотел человека убрать — пошёл да убрал." Цитата по памяти из речи следака из МУРа, с которым я ехал в одном купе. "С нашим смешным процентом раскрываемости если свидетелей не было и ты свой паспорт на трупе не забыл, то вероятность что тебя найдут меньше, чем что тебя метеоритом зашибёт."
      Ответить
full image