Несколько лет назад, когда Су-35 еще проходил испытания, случайно увидел по ящику интервью с главным конструктором этой машины. Тогда он заявил примерно следующее: "Мы сами еще не знаем, на что может быть оказаться способен этот самолет. Мы не знаем всех его возможностей. Нам еще только предстоит все это выяснить и оценить". А оказался он способен на многое. Главное его достоинство — сверхманевренность. Он может "кувыркаться" во всех направлениях практически на месте. Для него понятия "радиус и время боевого разворота" практически не существует. Кстати, посчтастливилось купить его модель в масштабе 1:72, выпущенную фирмой "DeAgostini" в качестве спецвыпуска к коллекционной серии "Легендарные самолеты".
Ну да, — "этому самолёту наплевать на законы физики и биологию лётчика"!
Ага, прям "мгновенно — раз, и в сторону"! Правда лётчик в лепёшку от перегрузки в 1000 g, но зато — "гляди, какой манёвр красивый"!
Еще одна жертва ЕГ ? :)
какие такие 1000g, когда самолет не рассчитана на перегрузки более 10g принципиально ?
Запомните, "развернуть" самолет в случае с су35 совсем не обязательно означает, "Изменить вектор направления движения" — т.е. можно и дальше лететь куда то , но "жопой вперед" :)
Если бы ответил на ваш комментарий, была бы другая формулировка. Но я ответил to b_kreuger, на его — "Для него понятия "радиус и время боевого разворота" практически не существует...".
Или, быть может вы считаете, что законы физики не распространяются на самолёты с ИВТ?
И если самолёт рассчитан на 10g, то откуда меньший радиус разворота самолёта с ИВТ, по сравнению с самолётом без ИВТ, который тоже рассчитан на 10g и который также способен перекрыть этот показатель?
радиус и время боевого разворота "существуют" только по по определенной причине — для того чтобы ПОЛУЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ применения оружия.
У самолета с ИВТ для применения оружия нет непосредственной необходимости боевого разворота. ИМХО именно это и имел в виду автор поста, говоря о "практически не существующем" понятии разворота для самолета с ИВТ.
Поиграй Battlefield 3 — там ты это почувствуешь от первого лица. Вот ты преследуешь СУшку, вот висишь у нее на хвосте, вот твои ракетные системы уже захватили цель и бац!... ты проносишься мимо "остановившейся" СУшки, и теперь уже она у тебя на хвосте и её системы наведения захватывают цель, только теперь цель — ты!
ну по игрушкам судить не стоит , это когда ближний бой , на дистанции в несколько км , а когда расстояние в пару десятков уже не катит ....
правда где то читал что кобра Пугачева помогала срывать наводку РЛС противником , но судить насколько это правда не могу ....
если я не ошибаюсь, наводку срывает не "кобра", а "колокол". логика очень простая — рлс истребителей работают на доплеровском поиске, т.е. видят только мишени, имеющие ненулевую скорость относительно поверхности земли. если самолет противника становиться на вертикаль и тяга позволяет — происходит срыв захвата. рлс умная, и понимает, что раз мишень пропала — искать надо выше, и переключается на режим поиска с увеличением угла обзора и просматривает область выше той точки, где была пропавшая мишень. а самолет, умеющий исполнять колокол уже набрал скорость и оказался гораздо ниже точки срыва захвата. не знаю, уумеет ли исполнять колокол ф-22 и ф-35, а лет 10-15 назад единственные машины, делающие колокол — миг-29 и су-27 и их производные. видел ролики, когда колокол пытались делать на ф-18. ну, америка богатая — истребителем больше, истребителем меньше...
А я говорил "локаторщикам", что они халтурно работают и параметры их аппаратуры "ниже всякой критики"!
Про корреляционный анализ они даже не слышали! А когда я сказал специалисту, что можно вести цели на без активного "подсвечивания наземным излучателем", а только принимая космическое фоновое излучение, то он только рассмеялся и так ничего и не понял!
Вон, на запрос министра по поводу моего изобретения (кстати, успешно испытанного в ЦУПе в 1985 году), из Роскосмоса мне ответили, что не представляют возможным его применение, так как они не понимают, как оно работает! И это "специалисты"?
сори, я от этой электроники далек как... так что вопрос, вероятно, тупой, но интересно. как можно использовать космическое излучение? мощность сигнала маленькая (мы же здесь живем и не светимся). на каких частотах работать? как будут влиять магнитные бури?
вообще, самый общий принцип — двигающеся тело будет отражать этот космический фон по другому? или металл отражает иначе, чем земля? какой чувствительности должен быть приемник, что бы найти разницу отражения стандартной мишени "крылатая ракета на фоне земной поверхности"? не будет ли забит этот очень чувствительный комплекс фоновым излучением рядом расположенного городка с его теле- радио- мобилами, трамваями, электричками и линиями высокого напряжения?
это без подкола. действительно интересно. можете ответить просто — да или нет. подробностей все равно не пойму, электронику последний раз в институте изучал лет очень много взад. еще раз — извините за возможный примитив вопросов.
Вы в солнечном свете предметы видите? Ничто не мешает? Пятна на солнце, или там, колышущиеся тени от деревьев? Отличаете предметы с разным альбедо и спектром? А при свете звезд видите?
Так и здесь, можно много чего увидеть! Тем более, что глаз несовершенный и не приспособленный инструмент! А если применить моё устройство корреляционного приёма (А.с. 1182562 от 1 июня 1985г, дифференциальная корреляционная обработка входного сигнала), то вообще будет пофигу на облака, дождь, поставленные помехи и прочую хрень! И, насчет поставленных помех, даже наоборот — чем больше будет поставленных помех, тем лучше будет видно цель! По аналогии, это как на дискотеке — чем больше всяких стробоскопов и сверкающих огней, тем лучше видно "партнёров"! И аппарат, имеющий защитный слой, поглощающий радиоволны, в худшем случае, будет как черное пятно на фоне голубого неба. А без покрытия — светлой точкой, светящейся сигналами от звёзд, луны, солнечного излучения, спутников, "линий передач, трамваев", от поставленных помех... . Тем более, что не существует защитного покрытия, работающего в широком диапазоне частот. Потому и держат в секрете (причём бесполезно это) частоты работы РЛС, чтобы противник не изобрёл покрытие на этих частотах.
И спасает нас (и других) только то, что одни долбодятлы работают против других, таких же бездарей! То есть, сохраняется "паритет идиотов".
Я ещё в школе получал на своей аппаратуре линейный динамический диапазон в 126 дБ и он до сих пор не превзойдён! Причём, на серийных кремниевых (правда малошумящих) транзисторах, не на арсенид-галлиевых и без использования импульсной подкачки затвора.
Но я люблю партнёрские отношения разумных существ.
И не люблю, когда меня терпят, ради моей работы, "пока не сдан отчёт о проделанной работе", а моя зарплата инженера много, МНОГО НИЖЕ зарплаты ИДИОТА, руководящего министерством!
Вы ещё подумайте, почему наш, русский математик, Григорий Перельман отказался от математической премии. Деньги — это не всё!
Хочется не чувствовать себя скотом на своей РОДИНЕ!
спасибо. если я правильно понял — Вы сделали крутую математику, реализующую "обработку изображения". тогда да, чем больше "света", тем лучше.
ну а последний абзац, про страну, з/п... я тоже не дочка миллионера. старюсь быть "буддистом". у меня есть почти три десятка пользователей, которым, я надеюсь, моя работа позволяет чаще уходить с работы вовремя. для моего самомнения этого достаточно. а интересные и очень глобальные мысли по моему профилю, они и у меня есть. да, наверно, как и у подавляющего количества людей. нужно ли это кому то еще? может быть. и может так случится, что весь спектр Ваших изобретений вдруг окажется востребованным со сроком "вчера". от судьбы не уйдешь. а что на ней написано — хз... может поставить вопрос по другому — стоит ли этот мир того, что бы его улучшать?
ну да ладно, чей-то я совсем в строну ушел...
еще раз — спасибо за ответ.
Извините! Но ни одно материальное тело не может остановиться мгновенно! Я не знаю силу тяги двигателей и вес этой машины, но летчик вряд ли будет "тормозить" более 10 "же"! Значит, на остановку уйдет несколько десятков (!) секунд. "Наверное", атакующему хватит времени сообразить что делает противник и долбануть по неподвижной мишени.
Собственно, ракете "воздух-воздух" без разницы, летит цель, "медленно летит" или "стоит".
откуда вы взяли слово "мгновенно"?! Вы другую статью читали?
Неподвиждные, либо мало подвижные цели, для современных истребителей, это не такая приятная вещь, как кажется на первый взгляд.
Матиаса Руста, например, военные летчики просто теряли, так как не могли следовать за ним на такой низкой скорости.
... режим сверхманевренности ...
Будьте добры, дайте конкретные цифры, я уж сам решу, "сверхманевренность" это или нет"!
В любом случае, если быть точными, а не "бла-бла-бла-реклама", максимальная перегрузка, которую испытывает летчик, не может превышать 9g!!! "Рабочая" — 5g. Эти перегрузки и являются ограничительными для технических характеристик самолёта и уже достигаются всеми современными самолётами.
То есть, в данном случае, речь идёт не о "сверхманёвренности" а о более точном соблюдении профиля маневра! Нас за идиотов держат? Или считают, что современные школьники "и так схавают, чтобы гордится достижениями страны"!
Ложь, никогда не доводила до добра! А пример развалившейся, по этой причине, страны СССР, так ничему и не научил.
в моём сообщении ничего не говорилось про сверхманевренность.
На аппарат установлены двигатели способные отклонять вектор тяги — такие двигатели способны выбрасывать отработавшие газы не строго назад, а с отклонением в сторону. Такая способность двигателей существенно повышает маневренность летательного аппарата, по сравнению с таким же аппаратом, оборудованным классическими двигателями, тянущими летательный аппарат строго вперёд.
Не "строго вперёд", а "по оси корпуса".
В этйо новости про "сверхманевренность" говориться. Эту фразу я и процитировал. И с какой стати небольшое повышение маневренности выдали за "сверхманевренность" мне непонятно! По сравнению с аппаратом с обычными отклоняющими плоскостями, выигрыш не настолько велик, что его произвести в такой ранг.
Вообще, меня с детства "задолбало", когда в победных репртажах корреспонденты пишут что "сделали много больше" и "достигли огромных успехов"! Но что они народ идиотами делают! Дайте конкретные цифры! Они же есть у корреспондента. не секретны!
Нет, б, надо обязательно показать, что мы идиоты и сами не можем решить, что "достижение огромно"! И вот уже учёные на конференциях говорят, что их аппаратура выдаёт колоссальные напряжения и токи в в очень маленький промежуток времени ...! Они тоже стали идиотами, читая газеты и радостные отчёты! ЦИфры опубликуйте и дайте народу самому подумать своими мозгами. Или это опасно, когда народ умеет думать, сопоставлять, анализировать?!
не притворяйтесь идиотом.. никто не будет читать цифры, а если вам очень надо — узнавайте сами..
тут большинство прочитать и понять предложение не могут, а вы хотите их параметрами кормить? Может еще и графики им построить для наглядности?
вы давно видели человека, который выбирал бы "айфон" по параметрам этой техники? всем насрать.. сказали чудо-девайс и купило много народу, значит правда.. как говорится, мухи не ошибаются )
Ладно, ладно. Ну что вы возбудились. Обычный диалог с попыткой вывести из людей "спячки".
Вот кто бы мне помог деньгами или материалами стенд (лабораторный стол) для работы сделать. Мне, кроме прочего, экранировать его надо (алюминий, медь, пермаллой). И пластик на поверхность износостойкий и антистатический (зараза дорого стоит). Мне для отработки эффектов (для вас же) надо. Хочется сделать качественно! Тем более, что всякие "Бессели и Кауэры" будут вытягивать весь шум из пространства.
И, чёрт, приборы нужны. Генератор я и сам сделаю, а вот скоростной осциллограф .. ну сколько лет уйдёт только на "сделать инструмент для работы"?! А когда делать саму работу? Боюсь, к тому времени и вашего "кооператива" больше не будет!
их уже серийно производят ...
на начало года было 22 , до конца 15 года должны сдать 48 , заключен так же еще один контракт на 48 штук , до 19 года ....
В момент, когда самолёт остановлен перегрузок нет. Перегрузки бывают только при ускорении (положительном или отрицательном), но режим ускорения пилот выбирает сам.
На 1-2 секунды человек способен выдержать перегрузку в 20-30g
В восприятии перегрузок важно не количество g, а время воздействия. В среднем пилот истребителя испытывает перегрузки до 5-6g, во время некоторых маневров — до 12g
При катапультировании перегрузки составляют до 13G, но длятся доли секунды. Неприятно, но ничего более. а вот перегрузка в "каких то" 3G на протяжении 1-2минут уже очень здорово ощущается.
На Американских горках перегрузки доходят до 4g.
Комментарии
Ага, прям "мгновенно — раз, и в сторону"! Правда лётчик в лепёшку от перегрузки в 1000 g, но зато — "гляди, какой манёвр красивый"!
какие такие 1000g, когда самолет не рассчитана на перегрузки более 10g принципиально ?
Запомните, "развернуть" самолет в случае с су35 совсем не обязательно означает, "Изменить вектор направления движения" — т.е. можно и дальше лететь куда то , но "жопой вперед" :)
Или, быть может вы считаете, что законы физики не распространяются на самолёты с ИВТ?
И если самолёт рассчитан на 10g, то откуда меньший радиус разворота самолёта с ИВТ, по сравнению с самолётом без ИВТ, который тоже рассчитан на 10g и который также способен перекрыть этот показатель?
У самолета с ИВТ для применения оружия нет непосредственной необходимости боевого разворота. ИМХО именно это и имел в виду автор поста, говоря о "практически не существующем" понятии разворота для самолета с ИВТ.
А зависнуть он может? И каков будет расход топлива при этом?
правда где то читал что кобра Пугачева помогала срывать наводку РЛС противником , но судить насколько это правда не могу ....
Про корреляционный анализ они даже не слышали! А когда я сказал специалисту, что можно вести цели на без активного "подсвечивания наземным излучателем", а только принимая космическое фоновое излучение, то он только рассмеялся и так ничего и не понял!
Вон, на запрос министра по поводу моего изобретения (кстати, успешно испытанного в ЦУПе в 1985 году), из Роскосмоса мне ответили, что не представляют возможным его применение, так как они не понимают, как оно работает! И это "специалисты"?
вообще, самый общий принцип — двигающеся тело будет отражать этот космический фон по другому? или металл отражает иначе, чем земля? какой чувствительности должен быть приемник, что бы найти разницу отражения стандартной мишени "крылатая ракета на фоне земной поверхности"? не будет ли забит этот очень чувствительный комплекс фоновым излучением рядом расположенного городка с его теле- радио- мобилами, трамваями, электричками и линиями высокого напряжения?
это без подкола. действительно интересно. можете ответить просто — да или нет. подробностей все равно не пойму, электронику последний раз в институте изучал лет очень много взад. еще раз — извините за возможный примитив вопросов.
Так и здесь, можно много чего увидеть! Тем более, что глаз несовершенный и не приспособленный инструмент! А если применить моё устройство корреляционного приёма (А.с. 1182562 от 1 июня 1985г, дифференциальная корреляционная обработка входного сигнала), то вообще будет пофигу на облака, дождь, поставленные помехи и прочую хрень! И, насчет поставленных помех, даже наоборот — чем больше будет поставленных помех, тем лучше будет видно цель! По аналогии, это как на дискотеке — чем больше всяких стробоскопов и сверкающих огней, тем лучше видно "партнёров"! И аппарат, имеющий защитный слой, поглощающий радиоволны, в худшем случае, будет как черное пятно на фоне голубого неба. А без покрытия — светлой точкой, светящейся сигналами от звёзд, луны, солнечного излучения, спутников, "линий передач, трамваев", от поставленных помех... . Тем более, что не существует защитного покрытия, работающего в широком диапазоне частот. Потому и держат в секрете (причём бесполезно это) частоты работы РЛС, чтобы противник не изобрёл покрытие на этих частотах.
И спасает нас (и других) только то, что одни долбодятлы работают против других, таких же бездарей! То есть, сохраняется "паритет идиотов".
Я ещё в школе получал на своей аппаратуре линейный динамический диапазон в 126 дБ и он до сих пор не превзойдён! Причём, на серийных кремниевых (правда малошумящих) транзисторах, не на арсенид-галлиевых и без использования импульсной подкачки затвора.
Но я люблю партнёрские отношения разумных существ.
И не люблю, когда меня терпят, ради моей работы, "пока не сдан отчёт о проделанной работе", а моя зарплата инженера много, МНОГО НИЖЕ зарплаты ИДИОТА, руководящего министерством!
Вы ещё подумайте, почему наш, русский математик, Григорий Перельман отказался от математической премии. Деньги — это не всё!
Хочется не чувствовать себя скотом на своей РОДИНЕ!
ну а последний абзац, про страну, з/п... я тоже не дочка миллионера. старюсь быть "буддистом". у меня есть почти три десятка пользователей, которым, я надеюсь, моя работа позволяет чаще уходить с работы вовремя. для моего самомнения этого достаточно. а интересные и очень глобальные мысли по моему профилю, они и у меня есть. да, наверно, как и у подавляющего количества людей. нужно ли это кому то еще? может быть. и может так случится, что весь спектр Ваших изобретений вдруг окажется востребованным со сроком "вчера". от судьбы не уйдешь. а что на ней написано — хз... может поставить вопрос по другому — стоит ли этот мир того, что бы его улучшать?
ну да ладно, чей-то я совсем в строну ушел...
еще раз — спасибо за ответ.
Собственно, ракете "воздух-воздух" без разницы, летит цель, "медленно летит" или "стоит".
Неподвиждные, либо мало подвижные цели, для современных истребителей, это не такая приятная вещь, как кажется на первый взгляд.
Матиаса Руста, например, военные летчики просто теряли, так как не могли следовать за ним на такой низкой скорости.
Будьте добры, дайте конкретные цифры, я уж сам решу, "сверхманевренность" это или нет"!
В любом случае, если быть точными, а не "бла-бла-бла-реклама", максимальная перегрузка, которую испытывает летчик, не может превышать 9g!!! "Рабочая" — 5g. Эти перегрузки и являются ограничительными для технических характеристик самолёта и уже достигаются всеми современными самолётами.
То есть, в данном случае, речь идёт не о "сверхманёвренности" а о более точном соблюдении профиля маневра! Нас за идиотов держат? Или считают, что современные школьники "и так схавают, чтобы гордится достижениями страны"!
Ложь, никогда не доводила до добра! А пример развалившейся, по этой причине, страны СССР, так ничему и не научил.
На аппарат установлены двигатели способные отклонять вектор тяги — такие двигатели способны выбрасывать отработавшие газы не строго назад, а с отклонением в сторону. Такая способность двигателей существенно повышает маневренность летательного аппарата, по сравнению с таким же аппаратом, оборудованным классическими двигателями, тянущими летательный аппарат строго вперёд.
В этйо новости про "сверхманевренность" говориться. Эту фразу я и процитировал. И с какой стати небольшое повышение маневренности выдали за "сверхманевренность" мне непонятно! По сравнению с аппаратом с обычными отклоняющими плоскостями, выигрыш не настолько велик, что его произвести в такой ранг.
Вообще, меня с детства "задолбало", когда в победных репртажах корреспонденты пишут что "сделали много больше" и "достигли огромных успехов"! Но что они народ идиотами делают! Дайте конкретные цифры! Они же есть у корреспондента. не секретны!
Нет, б, надо обязательно показать, что мы идиоты и сами не можем решить, что "достижение огромно"! И вот уже учёные на конференциях говорят, что их аппаратура выдаёт колоссальные напряжения и токи в в очень маленький промежуток времени ...! Они тоже стали идиотами, читая газеты и радостные отчёты! ЦИфры опубликуйте и дайте народу самому подумать своими мозгами. Или это опасно, когда народ умеет думать, сопоставлять, анализировать?!
тут большинство прочитать и понять предложение не могут, а вы хотите их параметрами кормить? Может еще и графики им построить для наглядности?
вы давно видели человека, который выбирал бы "айфон" по параметрам этой техники? всем насрать.. сказали чудо-девайс и купило много народу, значит правда.. как говорится, мухи не ошибаются )
Вот кто бы мне помог деньгами или материалами стенд (лабораторный стол) для работы сделать. Мне, кроме прочего, экранировать его надо (алюминий, медь, пермаллой). И пластик на поверхность износостойкий и антистатический (зараза дорого стоит). Мне для отработки эффектов (для вас же) надо. Хочется сделать качественно! Тем более, что всякие "Бессели и Кауэры" будут вытягивать весь шум из пространства.
И, чёрт, приборы нужны. Генератор я и сам сделаю, а вот скоростной осциллограф .. ну сколько лет уйдёт только на "сделать инструмент для работы"?! А когда делать саму работу? Боюсь, к тому времени и вашего "кооператива" больше не будет!
на начало года было 22 , до конца 15 года должны сдать 48 , заключен так же еще один контракт на 48 штук , до 19 года ....
катапультирование — весёлым аттракционом покажется.
В восприятии перегрузок важно не количество g, а время воздействия. В среднем пилот истребителя испытывает перегрузки до 5-6g, во время некоторых маневров — до 12g
При катапультировании перегрузки составляют до 13G, но длятся доли секунды. Неприятно, но ничего более. а вот перегрузка в "каких то" 3G на протяжении 1-2минут уже очень здорово ощущается.
На Американских горках перегрузки доходят до 4g.