2011 год, говорите? Хохлы суровы... Свод тоннеля сделать из рифленой жести — Равшан с Джамшутом нервно курят в сторонке. Как оно еще три года простояло?
Такие конструкции давно опробованы и служат очень хорошо. Если не знаешь строй. мех и называешь гофру толщиной в несколько мм жестью, то я даже не знаю, что тебе ещё сказать.
Блин... Чувак, я на снимке не вижу толщины металла. Семь миллиметров, говоришь... Давай я объясню для хомячков? Если из легированной стали сделать трубу диаметром 200 мм и толщиной стенки 7 мм, то в этой трубе можно создать давление 300 атмосфер. Труба выдержит. Но если те же 300 атмосфер будут давить снаружи, то труба превратится в мятую консервную банку. Понятен пример?
Далее... Если из той же стали сделать трубу толщиной 2000 миллиметров, то 300 атмосфер внутри ее порвет, а те же 300 снаружи сплющат ее в блин толщиной 14 миллиметров. Аналогия ясна? Здесь мы имеем трубу диаметром метров семь. Снаружи на нее давит отнюдь не газ и не вода. Кроме рифленой поверхности самой трубы никаких усиливающих элементов нет (по крайней мере их не видно на снимке). При этом рифление усиливает сопротивление вертикальным и боковым нагрузкам, но делает трубу уязвимой к нагрузкам осевым.
Очевидно, что нагрузка на свод оказалась распределена не равномерно и уже второй вопрос, что было вначале: сжало свод, или растянуло. Результат в любом случае — потеря прочности.
Данное решение неоднократно применияется при строительстве во всем мире. В т.ч. при строительстве метро. Наверно люди сошли с ума? Нет просто надо делать нормальное изыскание и проектирование. В твоем тексте есть разумные мысли, но без расчета это говно, а не заключение.
Давай не будем нести всяхой уйни. Это все таки инженерный проект, если расчет не делался то должна быть однозначно статья, в плане уголовная, а не на этом говно-сайте.
Можно еще напеть про сосуды, типа подводная лодка не должна плавать потому как это сосуд с внешним давлением.
Это инженерное решение, причем отработанное, гда то допущена ошибка. Задача стоит в том, что бы ее найти. А потом понять причину возникновения ошибки.
Ага... Подводная лодка — сосуд. 8))) Еще чего скажешь? Давай, смеши. Не стесняйся. Нет, ну правда: горловина есть, внутри чего то хранится. В натуре сосуд.
Вот потому то я и опасаюсь ездить по новым мостам. Какой вообще толк с нынешних "инженеров"? Проектом на установке предусмотрена дымовая труба. Монтажники ее строят, я смотрю на это и понимаю, что труба эта сгниет через полгода. В ПКО считают, что это не так. Заканчивают трубу. Во время пусковых работ ее благополучно сжигает кислота.
Футеруют реактор. Я говорю: "Надо делать так." Мне главный футеровщик (инженер же!): "Нет так!" Делает. Через два месяца кислота размывает сделанный через жопу стык и разъедает корпус реактора. Футеровка на гарантии, футеровщики попали на лям с лишним.
И таких примеров — каждый день. Что характерно: они не со зла. Просто дебилы.
Знаешь фокус с лампочкой и цилиндром? Когда вставляешь лампочку в небольшой цилиндр так чтобы стекло соприкасалось с верхом цилиндра и ставишь эту конструкцию на пол. А потом встаешь на лампочку и она выдерживает твой вес. Тут подобная ситуация. Все нагрузки — касательные, а форма полусферы все их передаёт на фундамент.
если потоптаться — она лопнет :)) так же и с тоннелем. там сверху машины ездят. фуры. динамические воздействия. Vaterman дело говорит — гофру могло вдоль порвать (сдвиг грунта поперек дороги), а уж потом по месту разрыва внутрь залом произошел. ИМХО.
Этому тоннелю три года. Не говорите мне, что там нет грунтовых вод, или что эта рифленка сделана из легированной стали. Обычная чернуха, возможно с минимальным количеством хрома. Что будет с черной сталью, если ей обеспечить постоянный контакт с влажным грунтом? Заройте на дачу в землю лом на три года — увидите.
Любому нормальному человеку, даже без высшего образования понятно, что стальную гармошку нельзя вот так просто зарывать в землю. Не поможет ни краска, ни катодная защита. А современным "анжинерам" — нет. Вот потому ракеты и падают. "Я четыре штуки таких построил!" Не, нуегонах... ни одной новой конструкции доверять нельзя.
Во первых: она там есть. Оцинковка три года на открытом воздухе. Коррозия там будет. Кто не верит — опять же выставьте на даче на воздух кусок оцинковки. Ну или в землю заройте, если хотите хардкора.
Во-вторых: определить на данном снимке наличие/отсутствие краски, да еще и тип покрытия — надо иметь очень развитый третий глаз. Кстати каким образом можно оцинковать здоровенную конструкцию из стали толщиной 7 мм? Ванна что для гальваники, что для горячего цинкования потребуется размером с дом. Но это так, к слову. Я же говорил: хохлы суровы.
Наиболее вероятно все-таки наличие лакокрасочного покрытия. Зная хохлов, можно предположить, что его спокойно нанесли прямо поверх заводской краски. Снаружи все это выглядит нормально, но если поскрести ногтем поверхность, которая контактировала с грунтом, краска отвалится вместе со слоем ржавчины. Более того: прямо по центру снимка виден такой участок и краска на нем, похоже, уже отошла. Он явно темнее остальной поверхности. Справа выше тоже есть загнувшиеся внутрь лохмотья, явно отличающиеся по цвету.
Впрочем, все это теория человека, видевшего на производстве и аварии, и ЧП, и чуть более чем дохрена несчастных случаев. Посмотрим, что комиссия напишет. Тут погибли не рабочие, а посторонние люди и в заключении врать будет опасно.
надо просто взглянуть на правый верхний угол ВТОРОЙ фотографии. там стеночка крупным планом.
видна и оцинковка и размеры деталей не превышают 2,5 м по высоте и хз сколько по длине. оцинковать такие элементы несложно. кроме того они такими из Швеции приехали. там стык то ли на 3 заклепки то ли на 3 болта скручиваются. Внимательно сами посмотрите.
Присмотрелся. Оцинковку не гарантирую. Скорее все-же краска, потому что головки болтов почти не выделяются. А если там действительно такой крепеж, то и насчет автоматного ствола из дерева я ошибся. На самом деле он сделан из говна.
Может быть это все же труба чисто декоративная, на выходе из тоннеля, а дальше там нормальные конструкции? Как тогда их грунтом продавило прямо посреди дороги?
Другое дело. Но железобетон бы так грунтом не продавило. Вывод: далее по тоннелю конструкция ослаблена. Либо сэкономили на арматуре, либо там железобетона вообще нет. Скорее второе, потому что на осыпи ни одного кусочка не видно.
Сам лично делал 4 подобных гофры и все до сих пор стоят. Чтобы труба (а это и есть труба) нормально держала нагрузки нужно нормально её засыпать и выдержать минимальный слой грунта над ней.
Кто же такие конструкции в тоннелях использует?! "Гофрированное полотно" — у него же отказ внезапный — катастрофический! Я не строитель практик, но всю жизнь думал, что на таких критических объектах должны применяться конструкции с постепенной деградацией параметров, но никогда с катастрофическим отказом!
А шведы сейчас ответят, что был превышен запас прочности. И что, начнём "бодягу"?
Вполне возможно, что этот лист был изначально рассчитан на строительство каких-нибудь ангаров для авто, то есть без нагрузки сверху. А дали на него такую дикую нагрузку, плюс еще вибрация от проезжающих машин. А где вибрация, там и усталость металла. (это мое ИМХО, сопромат не изучал, могу ошибаться)
Комментарии
7 мм? уверены?
Далее... Если из той же стали сделать трубу толщиной 2000 миллиметров, то 300 атмосфер внутри ее порвет, а те же 300 снаружи сплющат ее в блин толщиной 14 миллиметров. Аналогия ясна? Здесь мы имеем трубу диаметром метров семь. Снаружи на нее давит отнюдь не газ и не вода. Кроме рифленой поверхности самой трубы никаких усиливающих элементов нет (по крайней мере их не видно на снимке). При этом рифление усиливает сопротивление вертикальным и боковым нагрузкам, но делает трубу уязвимой к нагрузкам осевым.
Очевидно, что нагрузка на свод оказалась распределена не равномерно и уже второй вопрос, что было вначале: сжало свод, или растянуло. Результат в любом случае — потеря прочности.
Нет, на мой взгляд такой тоннель равносилен сделанному из дерева автоматному стволу.
Можно еще напеть про сосуды, типа подводная лодка не должна плавать потому как это сосуд с внешним давлением.
Это инженерное решение, причем отработанное, гда то допущена ошибка. Задача стоит в том, что бы ее найти. А потом понять причину возникновения ошибки.
Вот потому то я и опасаюсь ездить по новым мостам. Какой вообще толк с нынешних "инженеров"? Проектом на установке предусмотрена дымовая труба. Монтажники ее строят, я смотрю на это и понимаю, что труба эта сгниет через полгода. В ПКО считают, что это не так. Заканчивают трубу. Во время пусковых работ ее благополучно сжигает кислота.
Футеруют реактор. Я говорю: "Надо делать так." Мне главный футеровщик (инженер же!): "Нет так!" Делает. Через два месяца кислота размывает сделанный через жопу стык и разъедает корпус реактора. Футеровка на гарантии, футеровщики попали на лям с лишним.
И таких примеров — каждый день. Что характерно: они не со зла. Просто дебилы.
Любому нормальному человеку, даже без высшего образования понятно, что стальную гармошку нельзя вот так просто зарывать в землю. Не поможет ни краска, ни катодная защита. А современным "анжинерам" — нет. Вот потому ракеты и падают. "Я четыре штуки таких построил!" Не, нуегонах... ни одной новой конструкции доверять нельзя.
а уж про мембранную гидроизоляцию три года назад в Крыму никто и не слышал небось.
allcrimea.net
я вижу только -что металл не покрашен и он ОДИНАКОВЫЙ с обоих сторон и листы — составные внахлест.
allcrimea.net
да вообще там оцинковка.
и нет на нем следов коррозии. так что насчет "соржавело" -слабая гипотеза.
Во-вторых: определить на данном снимке наличие/отсутствие краски, да еще и тип покрытия — надо иметь очень развитый третий глаз. Кстати каким образом можно оцинковать здоровенную конструкцию из стали толщиной 7 мм? Ванна что для гальваники, что для горячего цинкования потребуется размером с дом. Но это так, к слову. Я же говорил: хохлы суровы.
Наиболее вероятно все-таки наличие лакокрасочного покрытия. Зная хохлов, можно предположить, что его спокойно нанесли прямо поверх заводской краски. Снаружи все это выглядит нормально, но если поскрести ногтем поверхность, которая контактировала с грунтом, краска отвалится вместе со слоем ржавчины. Более того: прямо по центру снимка виден такой участок и краска на нем, похоже, уже отошла. Он явно темнее остальной поверхности. Справа выше тоже есть загнувшиеся внутрь лохмотья, явно отличающиеся по цвету.
Впрочем, все это теория человека, видевшего на производстве и аварии, и ЧП, и чуть более чем дохрена несчастных случаев. Посмотрим, что комиссия напишет. Тут погибли не рабочие, а посторонние люди и в заключении врать будет опасно.
видна и оцинковка и размеры деталей не превышают 2,5 м по высоте и хз сколько по длине. оцинковать такие элементы несложно. кроме того они такими из Швеции приехали. там стык то ли на 3 заклепки то ли на 3 болта скручиваются. Внимательно сами посмотрите.
Может быть это все же труба чисто декоративная, на выходе из тоннеля, а дальше там нормальные конструкции? Как тогда их грунтом продавило прямо посреди дороги?
яркости добавьте —
весь тоннель сборный как ангар, пролом -боковое воздействие.
2014/09/28/6/6b/b37/
529569ac7a4f0b5a9ba40ee53b_31ee0454.JPG
s002.radikal.ru
f03b3f686673.jpg
Так что насчет декорации я все-таки прав.
-цилиндр-то составной. не выйдет Ваш фокус в этом случае.
болты срезало китайские шведской сталью.
это как?
а ее судя по всему там не было.
или оттормозился или объехал.
А теперь пожимаем результаты.
Вот другая пустотелая конструкция — труба, тоже так, держит, держит, а потом раз, и складывается.
Похоже гофру применили люди, которые к строительству никакого отношения не имеют.
Я, когда работал на стройке, видел и до сих пор помню, как пустотелые конструкции забивали кирпичом, чтобы они не сложились.
А шведы сейчас ответят, что был превышен запас прочности. И что, начнём "бодягу"?