10 занимательных логических парадоксов

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • cahbe1
    3 окт 14
    Высасано из пальца. Сразу видно что древним было настолько нехер делать что они такой фигнёй мутной занимались. Лучше бы компы пояли, к нашему времени может наконец выпустили бы смарт которого на сутки хватает и об который сложно порезаться...
    Ответить
    • saatis
      cahbe1 3 окт 14
      А ты бы занялся грамматикой родного русского языка ;-)))
      Ответить
  • 25kadr
    3 окт 14
    Познавательно.

    Оказывается, ясно мыслить могут не только лишь все... (парадокс Кличко)
    Ответить
    • DEDMAXOPKA
      Грех смеятся над убогими!
      Ответить
    • Jek_Pisimist
      Мало кто может это делать (следствие из парадокса Кличко)
      Ответить
  • steves
    3 окт 14
    Прочитал я комментарий RVal и улыбнулся. В самой постановке третьей задачи (о мальчике-девочке) заложена ошибка — свойства бесконечного множества семей отождествлены автором со свойствами конкретной семьи — что недопустимо. Для ясности приведу пример.

    У меня пятеро детей и все только сыновья. Улыбнитесь — женщина была не одна :), а теперь смейтесь — женщин я предварительно предупреждал, что произведу мальчика. :) ...
    Ответить
    • steves
      steves 3 окт 14
      Другими словами, рождение мальчиков и девочек определяется (зависит) персонально от родителей и никто ещё не доказал, что эти события равновероятны.
      Ответить
    • JanisSilinieks
      Зачёт. И ещё — по статистике — мальчики рождаются чаще.
      Ответить
    • Konrad45
      Ошибка в том, что варианты старшая девочка-младший мальчик, младшая девочка-старший мальчик считаются разными для вычисления вероятности рождения мальчика. Хотя на самом деле эти варианты тождественны.
      Ответить
  • freedim1
    3 окт 14
    Тоже мне парадоксы... Вот то, что при наличии в стране миллионов умных, порядочных и адекватных граждан, в думе сидит 100% конченых ушлых дебилов — вот это парадокс...
    Ответить
    • bigemoot
      Ну, где ещё 1 тугрик????
      Ответить
    • iGiant
      Очень элементарная загадка, нет тут никакого парадокса. 3 заплатили по 9 тугриков, т.е. 27. Заказ стоил 25 и 2 забрали официант с кассиром — тоже 27. Вот вам и баланс. 30 тугриков тут для решения задачи никак не используются.
      Ответить
      • A
        опередил.
        Ответить
      • grover1801
        самое смешное, что они не платили по 9 тугриков, их обед стоил 25 на троих, по 8.33333 с носа. им вернули три тугрика (которые не входят в стоимость обеда) и два забрали официанты.
        Ответить
        • iGiant
          ну как, они же заплатили именно по 9 тугриков, для них обед стоил как раз не 25, а 27 тугриков, вряд ли они были в курсе, что 2 тугрика ушли посредникам (либо не возражали против чаевых, что тоже можно внести в стоимость обеда)
          Ответить
          • grover1801
            Их заказ стоил 25, читайте внимательно условие задачи!
            Ответить
            • alexei64
              себестоимость — 25

              откат — 2

              конечная цена — 27

              для посетителей обед стоил именно 27
              Ответить
      • L
        iGiant 3 окт 14
        3-е заплатили по 10 тугриков => в кассе 30. Вернули 3 и 2 себе. Осталось 25. Другими словами, 2 надо не прибавлять к 27, а отмимать.
        Ответить
    • JanisSilinieks
      и не только. Бывает и так — по отдельности все умные итд., а как вместе — дурдом отдыхает.
      Ответить
    • saie
      freedim1 3 окт 14
      25 на 3 не делится без остатка

      в этом загвоздка
      Ответить
    • ershov777
      Не парьте мозг! Заплатили 30 им вернули по 1 (1+1+1=3), от оставшихся 27 забрали официант и касса (1+1=2), осталось 25 = стоимость заказа, все — баланс.
      Ответить
    • L
      freedim1 3 окт 14
      Каждый из них заплатил не 9, а 25/3=8.33(3)
      Ответить
    • L
      freedim1 3 окт 14
      ну и далее естественно уже 8.33(3)+1=9.33. Т.е. в итоге получится, что втроем они заплатили 28
      Ответить
  • K
    3 окт 14
    Половина этих парадоксов лажается с помощью теории пределов.

    Половина содержит не корректные входные данные.
    Ответить
    • alexei64
      но сколько народа на них клинит!!!
      Ответить
  • RVal
    3 окт 14
    Про мальчика и девочку бред сивой кобылы.

    Я могу еще "комбинаций" подкинуть:

    Мальчик страший а девочка... НЕГР

    Девочка старшая а мальчик БЕЗ НОГИ

    И тд.

    На самом деле веротяность того что воторой ребенок мальчик не зависит от "свойств" второго ребенка — возраста, цвета кожи, здоровья и чего либо другого — это все равно будут либо мальчики либо девочки.

    Так что 50 на 50.
    Ответить
    • cahbe1
      RVal 3 окт 14
      Не, в теории вероятности действтиельно существует эта лазейка. Наглядно её демонстрируют в кино и сериалах. Объясняется красиво, и сразу наводит на мысль что главный героя сраный гений. Типо "куда пошёл преступник из арки — назад или вперёд, тут же тупой следак даёт 50 на 50, на что умный отвечает чтото типо — а вот йух! с одной стороный он уже заходил, так что 50% уже отвалились, а то что он вернулся или пошёл прямо по 25%, ну а из этого уже следует что убица — садовник"
      Ответить
    • G
      RVal 3 окт 14
      На самом деле свойство тут не причем. Просто в вероятность включили первого мальчика и вычисляли не вероятность второго мальчика, а вероятность 2ух мальчиков, и запутали тем, что избавились от 2ух девочек.
      Ответить
    • Konrad45
      RVal 3 окт 14
      Опередил...
      Ответить
    • B
      думай глубже. тут парадокс относительно условия. берется не вероятность рождения ребенка определенного пола, а вероятность уже родившегося ребенка у родителей при определенных условиях. все там верно описано.
      Ответить
      • RVal
        "Вероятность уже родившегося ребенка у родителей при определенных условиях"???

        Извините я не курю:))

        p.s. И аватарка не показатель:))
        Ответить
        • B
          я пропустил слово "пола" после "вероятнгсть" ))))

          короче это известный парадокс. есть похожий — парадокс Монти-Хилла вроде называется. там двери и призы. но суть та же.
          Ответить
  • for-nnm101
    3 окт 14
    вот людям делать было нехер!

    вперед в поля !!
    Ответить
  • V
    3 окт 14
    3 — довольно удачная попытка запутать вопрос. Для того, чтобы использовать приведенные пары в качестве оснований расчетов, нужно еще и указать, с какой вероятностью встречаются предложенные комбинации. Здесь же бездоказательно предполагается, что все комбинации равновероятны. :) С тем же основанием можно утверждать, что на Красной площади с вероятностью 1/2 гуляет динозавр, ведь может быть два варианта — гуляет или не гуляет. :)

    4 — вообще не стоит называть парадоксом. Написать на карточке можно все, что угодно, и ни с какой стороны это не сможет являться основанием для парадокса. Так, забавное суждение. Не более, чем надпись на красной карточке: "Зеленая".

    В 6 — косяк с картинкой.

    9 — ни с какой стороны парадоксом не является, если не попутать, как у автора килограммы и проценты. Приведенное решение также от человека, который задачи не понял... :)
    Ответить
    • D
      1) и 6) легко описываются математически с помощью " предела последовательности " lim.
      Ответить
  • A
    3 окт 14
    Вообще советую почитать книгу Люиса Кэррола, да, того самого, "Логическая игра". Если будете читать вдумчиво, очень многие проблемы, даже те, которыми страдает автор заметки Д.Зыков, больше не будут для вас существовать.

    По всем пунктам не буду проходиться, выскажусь по п.3, а то Виктор Алексеевич как-то неакцентированно объяснил.

    Есть такое понятие в математике — условная вероятность. Это вероятность события при условии что какое-то событие уже произошло.

    Например, если подбрасывать монетку один раз, то вероятность выпадения орла или решки будет составлять 1/2. Чтобы в пяти подбрасываниях все пять раз выпал орёл, нужно очень постараться, так как вероятность такого события равна 1/2 * 1/2 * 1/2 * 1/2 * 1/2 и всё это равно 1/32. Теперь представьте что вы уже 4 раза кинули монетку и все четыре раза выпадал орёл. Какова вероятность что при таком условии в пяти бросках выпадет 5 орлов? Конечно же она равна 1/2, так как 4 броска уже произошли, и их вероятности стали равны ровно 1.

    Точно так же и в задаче 3, только вместо броска монетки у нас — рождение ребёнка, а вместо орла и решки — мальчик или девочка. Первый "бросок" уже совершён: родился мальчик. Вероятность этого события уже 1, а вероятность того, что первой родится девочка, стала равна ровно нулю. Дальше считаем условную вероятность рождения второго мальчика. И она будет равна 1/2.

    Если не совсем поняли про условные вероятности, давайте я приведу ещё один пример: с выигрышем в лотерею. Вы прекрасно знаете что выиграть в лотерею, скажем, миллион рублей — очень маловероятное событие. Ну, примерно 1/100000. Но если вы найдёте такого счастливчика, который уже выиграл свой миллион, то для него вероятность уже произошедшего выигрыша равна 1. А для всех, кто не выиграл, вероятность стала ровно 0.

    Хотя если все эти люди будут участвовать в новых лотереях, то их вероятность выигрыша будет, как и раньше, что-то около 1/100000.
    Ответить
    • S
      Вы не правы. Смотрите внимательно условие — "ОДИН ИЗ НИХ — мальчик". Следовательно, нельзя отдельно рассмотреть два объекта — "мальчик" и "неизвестно кто". Их нужно рассматривать как одно целое с четырьмя состояниями, а не два целого с двумя состояниями каждый.
      Ответить
      • A
        Вынужден признать, я действительно невнимательно прочитал условие.

        Но суть от этого не меняется: применяется та же самая концепция условной вероятности. Из комбинаций МД, ММ, ДМ, ДД (вероятность всех по 1/4) выбрасывается комбинация ДД и остаётся МД, ММ и ДМ.

        Вероятность того, что второй ребёнок — мальчик равна (1/4) / (1/4+1/4+1/4) = 1/3.

        Вероятность что вторая — девочка равна (1/4+1/4) / (1/4+1/4+1/4) = 2/3.
        Ответить
  • M
    3 окт 14
    Лишний раз доказывает что физики ОЧЕНЬ сильно отличаются от математиков и философов.
    Ответить
full image