Обращаюсь к очередной ПиСАКЕ. Правдолюб, Ты, хренов, а слабо сочинить про убиство мирных жителей на Донбассе? Напиши, что сами застрелились и закопались в землю. Не напишешь — ТЫ МУДИЛО и @едрило.
Гы.. -)) Сектерных протоколов в истории не сосчитаешь, на счету "оплотов демократии" их сотни...
Тут как обычно у пропагандонов — утверждениям и обвинениям не требуются доказательства, упоминаемые документы не цитируются, ведь главное ярлычок навесить. Афтар похоже и не читал то, что подписали Молотов и Риббентроп.
1. Договор, который после войны и изменения границ по любому д.б. заключен все же называется "ДОГОВОР О ГРАНИЦАХ И ДРУЖБЕ". Местные либерасты обычно переставляют местами границы и дружбу. Двуличность аналогичная современной позиции штатов.
2. СССР никакой чужой территории не оккупировал. Он просто вернул себе своё, когда польское правительство сдристнуло из страны бросив свои войска на произвол судьбы. Почему-то, когда Польша напала на Россию в 1919 и (пользуясь слабостью России и продолжающейся ГВ) оттяпала ЗУ и ЗБ, у дерьмократов-либерастов-бандер получается, что все было по закону. А когда СССР вернул эти территории — сразу "агрессор". Ситуация примерно как сейчас с Крымом. Хотя в те гг фактическую законность сего действа была признана в те годы всем цывылызованным западом (в отличии от Крыма). Даже Англией и Францией, которые тогда "воевали" на стороне Польши против Германии. Но они не только не объявили войну СССР, но и не слова не сказали когда СССР вернул себе территории ЗУ и ЗБ.
3. До тех пор, пока оригиналы любых "секретных/доверительных протоколов" упомянутых в статье не будут представлены говорить об их подлинности не имеет ни малейшего смысла. Кстати, странно. Насколько я помню, Риббентроп попал в амерную зону оккупации, где и отбросил коньки. Так вот его архив доступен, а вот никакие "секретные протоколы" в нем почему-то не упомянуты. А возникли они только когда началась холодная война — с подачи амеров.
Россия вернула себе ЗАКОННЫЕ территории, которые еще в 1919 году были определены как "линия Керзона". Понятно расстройство Запада, что Гитлер вместо того, что бы рвать СССР принялся за Францию. Бывает. Очень часто ручной песик вырастает в злобное неуправляемое существо.
Почему бы Автору не быть объективным.Надо бы написать о том что Польша первая пошла на союз с Гитлером в надежде вместе участвовать в дележе мира а Россия была вынуждена пойти на этот временный союз для защиты своих интересов.Так что больше просвечивает идиотизм Польши и Автора необъективно пишущего.
Комментарии
Тут как обычно у пропагандонов — утверждениям и обвинениям не требуются доказательства, упоминаемые документы не цитируются, ведь главное ярлычок навесить. Афтар похоже и не читал то, что подписали Молотов и Риббентроп.
2. СССР никакой чужой территории не оккупировал. Он просто вернул себе своё, когда польское правительство сдристнуло из страны бросив свои войска на произвол судьбы. Почему-то, когда Польша напала на Россию в 1919 и (пользуясь слабостью России и продолжающейся ГВ) оттяпала ЗУ и ЗБ, у дерьмократов-либерастов-бандер получается, что все было по закону. А когда СССР вернул эти территории — сразу "агрессор". Ситуация примерно как сейчас с Крымом. Хотя в те гг фактическую законность сего действа была признана в те годы всем цывылызованным западом (в отличии от Крыма). Даже Англией и Францией, которые тогда "воевали" на стороне Польши против Германии. Но они не только не объявили войну СССР, но и не слова не сказали когда СССР вернул себе территории ЗУ и ЗБ.
3. До тех пор, пока оригиналы любых "секретных/доверительных протоколов" упомянутых в статье не будут представлены говорить об их подлинности не имеет ни малейшего смысла. Кстати, странно. Насколько я помню, Риббентроп попал в амерную зону оккупации, где и отбросил коньки. Так вот его архив доступен, а вот никакие "секретные протоколы" в нем почему-то не упомянуты. А возникли они только когда началась холодная война — с подачи амеров.