Эскадра быстрого отскока

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • uaz452b
    1 окт 14
    Потому что мы там ни хнра не удержим в случае успеха.

    А где можем удежать, там не пущают.
    Ответить
  • antonko
    30 сен 14
    хороша железяка

    но количество хороших дубинок у идиота не дает право говорить что он прав, он просто сильнее
    Ответить
  • sam777
    26 сен 14
    То рубашка коротка, то буй длинный....
    Ответить
  • D
    26 сен 14
    «Мы не рассматриваем их (российские корабли – «СП») как военный фактор», — заверил сенаторов генерал.

    Ну и что? Российские корабли в Крыму, как военный фактор, то же не рассматривали.

    Прикольно.

    Российский военный корабль — нет, это военный фактор.

    Зато призраки Российских дивизий и батальонов гуляют по Украине.
    Ответить
  • andyr8sneg
    25 сен 14
    А вы не находите, что последнее время подозрительно слишком часто одной из первых новостей идет что-то типа:

    "Русский эсминец постройки прошлого века заставил США вздрогнуть!"

    "Пролетая за 1231 км от границ НАТО АН2 насмерть перепугал косяк рыбы "

    "Капитан нашей атомной подлодки после всплытия так перднул, что пиндосы перепутали с пуском ракеты."

    Интересно, сколько вояки башляют nnm, чтобы кто-то верил, что у русских "кузькина мать" еще не до дыр проржавела?
    Ответить
    • D
      Но меня больше радуют феерические речи вашего майдаунного презика Потрошенко о великом и сытном будущем Укропии. Но, что-то мне говорит, что не жилец он со своими хохломурзилками. Вы свою единственную подолдку от причала отварили или она сразу под воду ушла? Или вам наркоманам это не ведомо?
      Ответить
      • andyr8sneg
        А я тебя вычислил. Ты — капитан той ржавой подлодки. Правда, старый пенсионер, импотент и маразматик.
        Ответить
        • D
          Молодец! Это ты своего дедушку вычислил у которого пенсию воруешь.
          Ответить
          • T
            dr0tik 25 сен 14
            В штанах у тебя дедушка...:)
            Ответить
            • redstrik
              яка знатна консервинка — аш 8 лет на полке пролежала:)))
              Ответить
    • B
      гелетея не переплюнуть никому!
      Ответить
    • shzd
      andyr8sneg 25 сен 14
      Сколько тебе башляют за такие камменты?
      Ответить
      • D
        shzd 26 сен 14
        10 брикетов кизяка за пост, не думаю, что больше.
        Ответить
    • botschan
      Какое там будущее.... ,замерзнут нах...

      ))))) ракетный крейсер на учениях с мерикосами в 2008г на тросике тягали ..... лохи...))))

      на Донбассе им наваляли, так онисуки на Харьков поперли памятники валять,

      ниче.., придет и им писдец, не скоро, к сожалению
      Ответить
  • D
    25 сен 14
    Высказывания местных экспердов порадовали!
    Ответить
  • H
    25 сен 14
    А-ха-ха, мяу! Все наши кораблики держатся на краске, от причала не отвязывать!
    Ответить
    • D
      Ха-ха-ха! Вы свою то подлодку от причала уже отварили и батарейки поставили, смешные укропы!
      Ответить
  • foxbat99
    25 сен 14
    Всё правильно, всё классически написано. Однако вспомним, что у нашего флота не стоит в задачах океанское доминирование (пока?). Да, согласен, у нас нет океанских кораблей. Ещё даже при Сталине, просто обожавшем линкоры, основой боевой задачи флота СССР считалась охрана прибрежных и территориальных вод при поддержке авиации и береговых сил. Ну не по карману нам иметь всё и сразу! Те же США имеют не особо сильную сухопутку просто по причине — к ним ещё доплыть надо. Однако, и то что есть при правильном применении, а главное — в своём амплуа, вполне серьёзная сила. Мало — да. НО. Вспомним недавние годы. Чудо уже то, что сохранили то что есть. Пример? Украина. Как не смогла договориться о продаже почти законченных кораблей России — продали на забаву и металл пусть и дешевле, зато не москалям.
    Ответить
    • vss_vintorez
      В США еще и у населения море оружия на руках. Население США больше 300 млн. человек. Многие неплохо умеют с оружием обращаться. И это не только пистолеты либо охотничьи карабины.
      Ответить
      • foxbat99
        Тир и окоп — вещи разные. Вспоминаем признания про 2% допустимых потерь. А так же комментарии ихних же военачальников о регулярной армии ( не котиков там разных).
        Ответить
        • vss_vintorez
          Это к теме о слабой сухопутной армии США. Ровно такая, какой достаточно. Я не о тире и окопе. Солдаты регулярной армии тоже в тире обязаны тренироваться.

          Посмотри на культуру США, американское кино — население воспитывают именно как защитников своей территории. И не важно, кто нападает сегодня на США: армии зомби или инопланетяне...

          Какая армия реально в состоянии на сухопутное вторжение в США? С Канадой и Мексикой силами одной полиции разбираются и никакой армии не используют. Других сухопутных врагов у США нету.
          Ответить
          • amolli
            А зачем в них вторгаться? В сша? До них и ракеты хорошо долетают.

            Кстати об американском кино. Вспомнился герой мульта "Симпсоны": что-то там нашкодил в зоопарке, выпустил всех зверей; и вот бежит, а за ним гонится носорог. "А, вспомнил!"- кричит поворачиваясь к зверю:"Джуманджи!!". Но носорог не останавливается. "А, черт,"- кричит Гомер,-"ну почему в кино всегда врут?!"
            Ответить
        • B
          foxbat99 25 сен 14
          Разные, конечно. Но на костяка ОСНАЗА можно нарастить мясо подготовленных местных. Примеры партизанской борьбы в Белоруссии, на Брянщине... "Милиция" — это серьёзно.
          Ответить
      • E
        Дело в том, что далеко не все они согласны с политикой Обамы и его соратников. так что минимум — пополам делим число вооруженных американцев как силу противника.
        Ответить
    • J
      foxbat99 (FoxBat) — "...сновой боевой задачи флота СССР считалась охрана прибрежных и территориальных вод..."

      В Средиземном море "прибрежные воды" России???

      Ничего не попутали, лоцман?
      Ответить
      • uaz452b
        Ну да. Проливы,так вообще внутренние воды.
        Ответить
  • M
    25 сен 14
    о поводу "К тому же «Самум» выполнен по технологии «стелс»" автор перегрелся. для этой технологии в первую очередь характЕрны угловатые формы, отражающие радиосигнал вверх или вниз и в стороны от источника, чтобы сигнал не вернулся обратно к локатору. здесь этого и близко нет. если имеется в виду спец покрытие, то оно обычно лишь дополняет геометрию, но не может служить 100% поглотителем RF сигнала.
    Ответить
    • D
      Сказали тебе стэлс, значит стэлс. Нех тут сопли разводить. Ты суслика видишь и правильно и я не вижу, значит нет на этом сайте суслика!
      Ответить
  • mahara
    25 сен 14
    Ого какая паника среди специалистов.

    Я думаю что люди в Щтабе немного больше понимают чем здешние универсальные спецы.
    Ответить
    • Andrey_sh
      Может да, а может и нет. Я вот тоже думал, что слесарь лучше меня разбирается в замене смесителя, а оказалось, что я больше специалист в этом деле. :-))

      Это я так, просто аналогию привёл.
      Ответить
    • M
      mahara 25 сен 14
      Напрасно. Имею непосредственный контакт с этими господами. Дебилы редкостные...
      Ответить
full image