США полетят в космос без России

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • H
    18 сен 14
    Ща нам вата пояснит, как это вкусно и полезно для России.
    Ответить
    • kelliaglot
      Да нам похуй. А они пусть вливают больше бабла во все, ведь у них такой маленький долг...
      Ответить
  • djonyil
    18 сен 14
    Маск красавчик — пинает всех и НАСА и Боинг и Россию
    Ответить
    • szukofrukt
      Пздбол он ) 3 года и полетят... ага... держи карман шире. Вот полетят, тогда и поговорим, а пока америкосы с нами контракт продлили вместо инвестиций товарищу Маску. Знают, что пздбол он )))
      Ответить
      • djonyil
        Автоматические "драгоны" уже не один раз привозили на МКС барахло. И людей зашлёт. Да не просто, но возможно.
        Ответить
        • B
          Да зашлют, зашлют! Бесспорно!

          Только долетят ли? Вернутся ли?
          Ответить
    • szukofrukt
      Зачем? Это же рынок и конкуренция. Маск пиарится как может, но с Союзами конкурировать ... Лучшее подтверждение — америкосы продлили контракт с нами.
      Ответить
      • H
        Ламповые телевизоры все таки вымерли.
        Ответить
        • sergeskob
          У тебя в микроволновке магнетрон-по сути тоже лампа.Усилители ТВ сигнала для телетрансляций и любые мощные генераторы высоких частот на лампах.Многие высокоточные приборы на лампах.Перечислять долго можно еще.
          Ответить
          • B
            И по цене неслабо. Звук то душевнее.
            Ответить
  • ae485
    18 сен 14
    п*здеть не мешки ворочать. сделайте, слетайте раз 10, тогда станет понятно — не очередной ли это шаттл.
    Ответить
    • M
      ae485 18 сен 14
      И чем вам Шаттлы не нравятся? Я так понимаю тупо тем, что программа завершена при более чем 130 успешных миссиях и надежности в 98,5%?
      Ответить
      • szukofrukt
        Нам то ваще до шатлов пофиг, у РФ Союз есть. Ты у америкосов спроси, чем он им не понравился так, что они на Союзы пересели.
        Ответить
        • M
          Не понравился тем, что у тех, кто движется вперед рано или поздно любое достижение становится пройденным этапом. Естественно между эпохой Шаттлов и эпохой новых космических кораблей будет перерыв (как был между эпохой Апполонов и Шаттлов) в этот перерыв можно и на российском старье полетать.
          Ответить
          • ae485
            Mit85 18 сен 14
            вопрос тут скорей про себестоимость подъема 1кг на орбиту.

            вообще этот перерыв, когда приходится летать не на своем — он неспроста.

            есть объективные причины возникновения этого гэпа.
            Ответить
            • M
              ae485 18 сен 14
              Не забывайте, что в себестоимость входит зарплата инженеров-конструкторов. В России они за еду работают, а в НАСА за хорошие деньги. Может поэтому у России после развала СССР вообще никаких достижений в космосе нет?
              Ответить
              • ae485
                Mit85 18 сен 14
                в россии было 20 лет, в время которых было не до космоса.

                сравнивать нужно показатели при прочих равных — для примера взять начало 80х.

                а чего стоит беспилотный буран? сша что-то подобное только после 2000 смогли осуществить.
                Ответить
                • M
                  ae485 18 сен 14
                  Буран — недоделанная копия Спейс-Шаттла. Что-то подобное США смогли осуществить на несколько лет раньше, чем СССР и, в отличии от СССР, Шаттл успешно летал не 1 раз , а 133.

                  Что же до вашего "сравним 80-е) до получается не очень успешное сравнение. Лунную гонку СССР провалил, свой многоразовый челнок так и не доделал, в исследованиях Марса дальше пролета мимо планеты дело не пошло (в отличии от США, успешно отправивших на Марс автоматическую станцию). Никаких аналогов "Вояджерам" СССР создать не смог. Орбитальные станции США вполне могли осилить (и осилили) без СССР, отправив "Скайлэб". Единственное, в чем СССР "сделал" американцев — в отправке спускаемого аппарата на Венеру. Во всем остальном либо примерный паритет, либо СССР не мог повторить успехов США.
                  Ответить
      • M
        Mit85 18 сен 14
        А если считать не по космонавтам, а по миллиграммам веса космонавта — то ещё больше получается. Но надежность — это не граммы, не космонавты, а проценты успешных пусков.
        Ответить
        • ae485
          Mit85 18 сен 14
          если в теме — приведите соотношение успешных пусков и катастроф по союзам.
          Ответить
          • M
            ae485 18 сен 14
            108/110, 98,1% (и это не считая неудачного суборбитального полета). Хороший показатель, но хуже, чем у Шаттлов, так что обсирать Шаттлы уж точно неуместно в такой ситуации.
            Ответить
            • ae485
              Mit85 18 сен 14
              ну тут развал союза внес коррективы. будем считать что ничья.

              давайте еще сравним себестоимость подъема 1кг на орбиту и суммарный поднятый груз.
              Ответить
              • M
                ae485 18 сен 14
                Если вы не в теме — все катастрофы Союзов имели место до развала СССР.
                Ответить
  • R
    18 сен 14
    а нам надо луну осваивать пора.
    Ответить
    • M
      rathaus 18 сен 14
      Сразу после удвоения ВВП за 7 лет и создания русской "кремниевой долины" с десятком российских "гуглов" и "майкрософтов".
      Ответить
  • ADA777
    18 сен 14
    Так нашло или намерено?))) Главное громко пернуть))) Пусть создают, флаг им в руки. Все что ни делается, то к лучшему! Глядишь и МИР-2 снова запустим, чтоб не зависить о международной общаги. Тем более что модули рабочие есть.
    Ответить
    • M
      ADA777 18 сен 14
      Достаточно от МКС наши модули отстыковать (могут существовать автономно) и при небольшой доработке имеем собственную станцию на орбите
      Ответить
  • tsgun
    18 сен 14
    Будет, будут, сделают, ожидается... Пока это только предположения, как только появится готовое решение, тогда и велкам! ;)))
    Ответить
  • shodinodin
    18 сен 14
    "Жми кнопку Маск!" — из фильма...
    Ответить
  • R
    18 сен 14
    Полететь-то они полетят, только стоить это будет в разы больше, ибо стоимость красивую жизнь владельцев частных компаний оплачивать надо. А если владелец государство?
    Ответить
    • M
      rab44 18 сен 14
      Потому и отдали частникам, что это дешевле получается. Частные компании в условиях конкуренции выполняют работу дешевле, чем государственные монополисты.
      Ответить
      • R
        Mit85 18 сен 14
        Да-да-да. Сказки рассказывай детям своим, которых у тебя нет и не будет.
        Ответить
  • X
    18 сен 14
    А кто-то подумал что санкции только России на пользу
    Ответить
  • romoga23
    18 сен 14
    Америкосам могу предоставить запуск в космос со своего хера 0_о
    Ответить
full image