США полетят в космос без России

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Mudisatwa_Ye
    18 сен 14
    Мне кажется они запипутся с нами согласовывать стыковочный модуль, а пока не согласуют — летать все равно туда не смогут.
    Ответить
    • M
      Модули согласованы ещё в эпоху программы "Мир"-"Шаттл"
      Ответить
    • AlexEf
      Спэйс икс — согласовали
      ЕКА — согласовали
      Японцы — согласовали
      для ШАттла — согласовали
      в чем проблема то?
      Ответить
      • Mudisatwa_Ye
        тогда политическая обстановка позволяла всё быстро согласовывать, а теперь сплав не тот окажется, или уровень допусков и посадок не соблюден, не там на чертеже подпись конструктора, и вообще не по той форме проведен документ... да мало ли что, вариантов всяческих много.
        Ответить
  • S
    18 сен 14
    Если бы было все так просто, то они бы и сейчас не пользовались нашими услугами...:)
    Ответить
  • milan19
    18 сен 14
    Не спорю... Пиндосы классные корабли построят... Такие же, как "Челленджер" или "Коламбия")))
    Ответить
  • markini
    18 сен 14
    Они то точно полетят, они и так на 5 шагов впереди, то что надо они все уже узнали
    Ответить
    • _boriman
      еще огромный минус из бюджета росии. всем скакать выше! лучше на батутах.
      Ответить
      • A
        не минус, а плюс, теперь не только отечественный Запорожец будет для пилотируемых полетов, но амеры еще и джип забацают большой и комфортный
        я бы еще немцев "зарядил" на космический Майбах
        Ответить
    • szukofrukt
      Да полетят, конечно, ... на Союзе, пока Ангару до ума доводят ...
      Ответить
  • ygross
    18 сен 14
    Печатный станок чуток покаптит и есть свои шатлы )))
    Ответить
  • AntiHoHol
    18 сен 14
    Да на здоровье! Только это сродни следующему заявлению:
    "Сибирский химический комбинат (СХК) в 2014 году начнет строить инфраструктуру для реализации проекта "Прорыв" по созданию новейшего топлива для атомной энергетики"
    sdelanounas.ru
    Что нам ответят господа "всепропало!"? Вот сгусток комментариев в одной фразе: "Сначала сделайте и запустите в работу, пусть поработает, если не взорвется, а там посмотрим!"
    Так вот, дорогие мои, вот пусть построят и слетают хотя бы раз 50, а там уже будем говорить. Так же напомню, что от планов недоступных с некоторых пор российских двигателей американцы не отказались, на Энергомаше сейчас хороший заказ висит.
    Ответить
    • M
      AntiHoHol 18 сен 14
      Ответят, что развитые страны ищут возможности отказаться от атомной энергетики, так как она довольно грязная (получать дешевую энергию это конечно круто, но жить рядом с Чернобылем или свалкой отработанного топлива — не очень, да и переработка топлива тоже довольно химически грязная процедура) и развивают экологически чистую энергетику
      Ответить
    • _boriman
      росия как всегда отстает. Америка и Китай собираются добывать Helium-3 на луне и использовать его для добычи энергии...
      Ответить
      • B
        И когда первый отряд "звёздного космофлота" стартует? Или копчёный ещё команду не набрал? Видно, не Псаками едиными живёт Пендостан. Нет добровольцев...
        Ответить
        • _boriman
          зачем я тебе буду что то рассказывать? тебе все равно это не интересно и ты не поверишь мне. А заинтересуешься, думаю сам найдешь инфу
          Ответить
      • W
        Пока ИТЭР не проработает хотя бы пару лет, всё это вилами писано по воде. А между тем начать работать он должен только в 2020 году.
        Ответить
  • A
    18 сен 14
    Многоразовые корабли это здорово. Но вот, как оказалось, каждый следующий полёт такого корабля становится всё непредсказуемее — то чёнть отвалится, то чёнть лопнет, то дырка прогорит. Это как ездить на машине, которая при каждом "выезде" попадает в аварию. Вроде бы всё починили, но хрен его знает, какие там скрытые дефекты.
    На буране попробовали многоразовость, посчитали и поняли, что аналогичное число пусков выходит дороже и ненадёжнее. Так что флаг им в руки. Грабли со спейсшатлами их ничему не научили.
    По мне так надо лифт строить. Вот тогда и все вопросы решатся — всё равно материалов прочнее чем углеродные нанотрубки не придумают в ближайшей перспективе.
    Ответить
    • M
      Надежность пусков Протонов 349/397 (88%)
      Надежность Шаттлов по пускам 134/135 (99,2%) по посадкам 133/134(99,2%)
      Ответить
      • freedim1
        Mit85 18 сен 14
        Штаты — Два шаттла — 14 трупов...
        СССР — "Союз-1" и "Союз-11" — погибло четверо.. С 1971 (43 года) человеческих жертв нет.
        зы. Надёжность пусков "Буран" — 100% ;)
        Ответить
        • M
          freedim1 18 сен 14
          Какая разница — люди или не люди? Ракеты на человеческой тяге что-ли летают, на педальном приводе?
          Ответить
        • M
          freedim1 18 сен 14
          Ну да, в "Союзы" меньше народу влезало. Надежность "железа" это вообще никак не характеризует. Более чем аварийный Су-24 при аварии убивает одного человека, вполне надежный Боинг 747 — пару сотен. Но при этом Боинг — надежный самолет, а Су-24 — хлам.
          Ответить
      • V
        Mit85 18 сен 14
        Как мне нравятся такие подсчеты. У Протонов по этому принципу посадок 0%. Ни один не вернулся. У Шатлов из 135 запусков две катастрофы. Это 67.5%. У Протонов запусков 397 и 88%.
        Ответить
        • M
          vitbru 18 сен 14
          "У Шатлов из 135 запусков две катастрофы. Это 67.5%."
          Что тут комментировать?...
          Ответить
      • A
        Mit85 Взлетает пока не взорвётся. Некорректный подсчёт. Те, которые взорвались, должны были ещё несколько раз полететь НО НЕ ПОЛЕТЕЛИ по причине уничтожения. Эти разы, вообще то, тоже следовало бы просуммировать.
        Хорошая статья есть habrahabr.ru
        Шатл дорогой и неэффективный проект.
        Ответить
  • R
    18 сен 14
    "Если проблему можно решить за деньги, то это не проблема, а расходы" (еврейская поговорка)
    Сотрудничают, как правило, на взаимовыгодной основе. Выгодно им иметь своё? Да на здоровье! В мире существуют и такси, и личный транспорт.
    Ответить
  • Z
    18 сен 14
    Люблю я Америку...Обворуют весь мир, чтобы наворованное попилить у себя.
    Ответить
  • O
    18 сен 14
    Страшно сказать... а если не долетят? Техника новая, косяки еще не устранены.
    Ответить
    • M
      olnikval 18 сен 14
      Это только в России так принято, что в процессе испытаний половина пусков новых ракет заканчивается катастрофой. Американцы в своей Лунной программе все ракеты и космические корабли успешно запустили и вернули (даже Аполлон-13 вернулся не смотря на все проблемы) Шаттлы тоже хоть и имели 2 аварии, но они не были "детскими болезнями" и вполне вписываются в допустимые меры надежности космических аппаратов.
      Ответить
      • O
        Mit85 18 сен 14
        Ага...все... только ты забыл упомянуть сгоревших заживо на стартовом столе астронавтах, при испытаниях Аполлона.
        Ответить
        • _boriman
          так в СССР тоже целые генералы сгорали...
          Ответить
    • kelliaglot
      Да и хуй с ними. Отстыковать наш модуль от МКС и пусть тусуются сами там.
      Ответить
  • H
    18 сен 14
    Ща нам вата пояснит, как это вкусно и полезно для России.
    Ответить
    • kelliaglot
      Да нам похуй. А они пусть вливают больше бабла во все, ведь у них такой маленький долг...
      Ответить
  • djonyil
    18 сен 14
    Маск красавчик — пинает всех и НАСА и Боинг и Россию
    Ответить
    • szukofrukt
      Пздбол он ) 3 года и полетят... ага... держи карман шире. Вот полетят, тогда и поговорим, а пока америкосы с нами контракт продлили вместо инвестиций товарищу Маску. Знают, что пздбол он )))
      Ответить
      • djonyil
        Автоматические "драгоны" уже не один раз привозили на МКС барахло. И людей зашлёт. Да не просто, но возможно.
        Ответить
        • B
          Да зашлют, зашлют! Бесспорно!
          Только долетят ли? Вернутся ли?
          Ответить
    • szukofrukt
      Зачем? Это же рынок и конкуренция. Маск пиарится как может, но с Союзами конкурировать ... Лучшее подтверждение — америкосы продлили контракт с нами.
      Ответить
      • H
        Ламповые телевизоры все таки вымерли.
        Ответить
        • sergeskob
          У тебя в микроволновке магнетрон-по сути тоже лампа.Усилители ТВ сигнала для телетрансляций и любые мощные генераторы высоких частот на лампах.Многие высокоточные приборы на лампах.Перечислять долго можно еще.
          Ответить
  • ae485
    18 сен 14
    п*здеть не мешки ворочать. сделайте, слетайте раз 10, тогда станет понятно — не очередной ли это шаттл.
    Ответить
    • M
      ae485 18 сен 14
      И чем вам Шаттлы не нравятся? Я так понимаю тупо тем, что программа завершена при более чем 130 успешных миссиях и надежности в 98,5%?
      Ответить
      • szukofrukt
        Нам то ваще до шатлов пофиг, у РФ Союз есть. Ты у америкосов спроси, чем он им не понравился так, что они на Союзы пересели.
        Ответить
        • M
          Не понравился тем, что у тех, кто движется вперед рано или поздно любое достижение становится пройденным этапом. Естественно между эпохой Шаттлов и эпохой новых космических кораблей будет перерыв (как был между эпохой Апполонов и Шаттлов) в этот перерыв можно и на российском старье полетать.
          Ответить
      • M
        Mit85 18 сен 14
        А если считать не по космонавтам, а по миллиграммам веса космонавта — то ещё больше получается. Но надежность — это не граммы, не космонавты, а проценты успешных пусков.
        Ответить
        • ae485
          Mit85 18 сен 14
          если в теме — приведите соотношение успешных пусков и катастроф по союзам.
          Ответить
  • R
    18 сен 14
    а нам надо луну осваивать пора.
    Ответить
    • M
      rathaus 18 сен 14
      Сразу после удвоения ВВП за 7 лет и создания русской "кремниевой долины" с десятком российских "гуглов" и "майкрософтов".
      Ответить
  • ADA777
    18 сен 14
    Так нашло или намерено?))) Главное громко пернуть))) Пусть создают, флаг им в руки. Все что ни делается, то к лучшему! Глядишь и МИР-2 снова запустим, чтоб не зависить о международной общаги. Тем более что модули рабочие есть.
    Ответить
    • M
      ADA777 18 сен 14
      Достаточно от МКС наши модули отстыковать (могут существовать автономно) и при небольшой доработке имеем собственную станцию на орбите
      Ответить
  • tsgun
    18 сен 14
    Будет, будут, сделают, ожидается... Пока это только предположения, как только появится готовое решение, тогда и велкам! ;)))
    Ответить
  • shodinodin
    18 сен 14
    "Жми кнопку Маск!" — из фильма...
    Ответить
  • R
    18 сен 14
    Полететь-то они полетят, только стоить это будет в разы больше, ибо стоимость красивую жизнь владельцев частных компаний оплачивать надо. А если владелец государство?
    Ответить
    • M
      rab44 18 сен 14
      Потому и отдали частникам, что это дешевле получается. Частные компании в условиях конкуренции выполняют работу дешевле, чем государственные монополисты.
      Ответить
      • R
        Mit85 18 сен 14
        Да-да-да. Сказки рассказывай детям своим, которых у тебя нет и не будет.
        Ответить
  • X
    18 сен 14
    А кто-то подумал что санкции только России на пользу
    Ответить
  • romoga23
    18 сен 14
    Америкосам могу предоставить запуск в космос со своего хера 0_о
    Ответить
Сделано с NoNaMe