ИМХО писал дохтор Геббельс. Капля правды разбавленная морем вранья и наоборот. Глицин и ноотропил не даром прописывают. Левомиколь при ранках и много много других препаратов обгадить можно, "они дешевые",
Патентоавные типа забогаче. ЙУХ!!! Самые простые и самые дешевые (зависит к сожалению от доктора) бывают гораздо круче. Низкий Поклон Пилюлькиным старой школы, кто не ходит в халатах "leoton 1000"
Циклоферон реально помогает. Посоветовала знакомая медсестра — у них в больнице медперсонал пользуется. Проверял на себе, советовал друзьям и близким — эффект есть. Особенно если при первых симптомах шесть таблеток заглотить. Мне достаточно — неделю назад прибегнул к такому. Насчет остального — не знаю.
В Советское время, открываешь упаковку лекарства, там находится сам препарт и аннотация, подписаная министром Бабаяном. Можно было верить. Сейчас верить нельзя. Но с другой стороны, в 2010 году был инсульт, в больнице лили литрами Церебрализин, Актовегин, Винпоцетин. Помогло, другие с палкой ползают, я сам хожу.
Доказанная эффективность должна, по идее, иметь своим антиподом доказанную неэффективность.
А таки нет. Появляется веселый термин "недоказанная эффективность". То есть, суслик-то, может,
и есть, но его не видно. Возможно, если закрыть глаза. Например, зеленка — это препарат с
недоказанной эффективностью, поскольку, как я понимаю, никому пока не пришло в голову
потратить кучу денег и провести процедуру тестирования по всем правилам. Это же касается
огромного количества "старых" препаратов, как я понимаю. Короче, какую партию не создаем — все КПСС. Создали институт "доказательной медицины" — и тут же превратили его в сектантский
Иногда беда старых препаратов в их дешевизне. Палка о двух концах — фуфло вместо лекарств с одной стороны и вытеснение с рынка дешевых аналогов с другой..
Позиционируется как противоишемическое средство метаболического воздействия.
Тут надо иметь ввиду, что положительные эффекты при гипоксии (ишемии) были получены на экспериментальных животных (после препарирования срезов миокарда). А у больного человека их невозможно зарегистрировать. Ни субъективно — больным, ни клинически — врачом, ни лабораторно, ни аппаратным путем. Просто НИКАК. Да и причины ишемии совсем не такие, как у лабораторных животных (у них ишемия достигалась перетяжкой сосудов.)
Результаты ЭКГ в этом случае не объективны — психологический фактор не уберёшь.
Поэтому доказательств его терапевтической эффективности нет по определению.
Это касается и других метаболиков.
Впрочем, врачи это понимают и никогда не будут использовать их как средство первой помощи — только как вспомогательные и весьма длительное время.
Но тут опять добавляется психология — если человек не настолько болен, что может позволить себе принимать лекарство месяцами, то что ему помогает? Действительно это лекарство или психологическая установка?
Комментарии
Патентоавные типа забогаче. ЙУХ!!! Самые простые и самые дешевые (зависит к сожалению от доктора) бывают гораздо круче. Низкий Поклон Пилюлькиным старой школы, кто не ходит в халатах "leoton 1000"
Эффективность лекарств определяется только при наблюдении
при практическом применении, а не купленными или выдуманными
исследованиями.
*а вообще эхинацею (настоку) пью.
Насчет гинко не уверен, билобил пил, тоже вроде как помогал (тесты на скоорость решал, до и после, среднее время решения уменьшилось).
А таки нет. Появляется веселый термин "недоказанная эффективность". То есть, суслик-то, может,
и есть, но его не видно. Возможно, если закрыть глаза. Например, зеленка — это препарат с
недоказанной эффективностью, поскольку, как я понимаю, никому пока не пришло в голову
потратить кучу денег и провести процедуру тестирования по всем правилам. Это же касается
огромного количества "старых" препаратов, как я понимаю. Короче, какую партию не создаем — все КПСС. Создали институт "доказательной медицины" — и тут же превратили его в сектантский
шабаш.
все вполне рабочие препараты.
Или просто здоровый.
Позиционируется как противоишемическое средство метаболического воздействия.
Тут надо иметь ввиду, что положительные эффекты при гипоксии (ишемии) были получены на экспериментальных животных (после препарирования срезов миокарда). А у больного человека их невозможно зарегистрировать. Ни субъективно — больным, ни клинически — врачом, ни лабораторно, ни аппаратным путем. Просто НИКАК. Да и причины ишемии совсем не такие, как у лабораторных животных (у них ишемия достигалась перетяжкой сосудов.)
Результаты ЭКГ в этом случае не объективны — психологический фактор не уберёшь.
Поэтому доказательств его терапевтической эффективности нет по определению.
Это касается и других метаболиков.
Впрочем, врачи это понимают и никогда не будут использовать их как средство первой помощи — только как вспомогательные и весьма длительное время.
Но тут опять добавляется психология — если человек не настолько болен, что может позволить себе принимать лекарство месяцами, то что ему помогает? Действительно это лекарство или психологическая установка?
Как это проверить? Никак.
В общем — одни предположения.