Неудобные факты крушения боинга на Донбассе 17 июля

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Y
    10 сен 14
    В методологическом плане всё это сводится к 1984 году Орвела.

    Все информационные службы, CNN'ы превратились в Министерства Правды:

    ВОИНА — ЭТО МИР

    СВОБОДА — ЭТО РАБСТВО

    НЕЗНАНИЕ — СИЛА
    Ответить
  • sam2691
    10 сен 14
    .....7. Нет явных свидетельств, что рейс вылетевший из Амстердама в Куала-Лампур, туда не прибыл.......

    Что за бред?
    Ответить
  • Bobenstein
    10 сен 14
    Так написано, как будто автор сам там был и проводил свою независимую экспертизу, при чем самый первый после крушения
    Ответить
    • kookaburra
      это тот летчик, который "выступал" на немецком юмористическом сайте?
      Ответить
  • Y
    10 сен 14
    Сейчас существует две параллельные реальности: фактография и всемирная жидовская пропаганда.

    США устраивает грандиозные катастрофы и всю фактографию заметает под ковер.

    Жидо-британская оккупация и геноцид держит под спудом фактографию геноцида русского народа, в частности демонстративно засекречивается фактография преступления против человечества жидо-британских оккупантов.
    Ответить
    • Y
      yl2 10 сен 14
      Имеется в виду засекречивание фактография жидо-британской оккупации и геноцида во время Второй Мировой Войны — см. Виктора Суворова.
      Ответить
      • T
        yl2 10 сен 14
        Доводы Виктора Суворова весьма спорны. Сам когда прочитал все книги его на тему Второй мировой войны находил множество нестыковок. По моему мнению книги этого автора — это немножко реальных фактов и гигантский объем литературной фантазии и домыслов. Хотя с некоторыми выводами (где-то максимум 1 к 10) согласен и сейчас. Ну прямо как по академику пропаганды — Геббельсу. А по поводу катастрофы, все, которые здесь занимаются обсуждениями этой темы НЕ БЫЛИ НА МЕСТЕ ЭТОЙ КАТАСТРОФЫ, и могут судить о ней по фотографиям, выложенным в интернете. Так-вот вопросец — на фотографиях показаны поврежденные двигатели, и чего-то они слишком малы для 777-го (у 777-го 2 двигателя диаметром более 3-х метров), а там показаны более чем 2 раза меньшие (скорее всего от 737-го). А двигатели — штука очень высоко прочная.
        Ответить
  • vmaloff
    10 сен 14
    Вывод: не дай стравить народы в ненависти и войне...

    вывод ОЧЕНЬ правильный, хоть и из сомнительных предпосылок...
    Ответить
    • zots
      vmaloff 10 сен 14
      часто разбиваюЦЦа самолёты, разрезанные гидроножницами?
      Ответить
  • M
    10 сен 14
    Две катастрофы подряд — одна марка у одной и той же компании — это подозрительно. У 777 было 5 аварийных ситуаций за весь срок эксплуатации. До двух последних — без жертв (3 человека пострадали).

    777 никогда не падал.

    Опять же статистика

    777 — летает окло 1000

    737 — около 8000

    747 — около 1500, не говоря уже о других Боингах, а также Аэрбасах и всяких там ТУ.

    Насчет версий — у РФ их много, потому что мы не знаем правду, есть только предположения.

    Зато у США и Украины никогда не было сомнений, они знали правду еще до крушения.

    А главное доказательство — что делали украинские "Буки" в Донбасе? Такое место не подходит для учений, а ополченцы на самолетах не летают.
    Ответить
  • Anjey2
    10 сен 14
    после слов "Суммарный вес обломков, судя по фото и видео" стало неинтересно читать
    Ответить
    • zots
      Anjey2 10 сен 14
      вообще после слов неинтересно читать...
      Ответить
    • P
      Anjey2 10 сен 14
      то же самое хотел написать. Полностью поддерживаю
      Ответить
    • _
      Anjey2 10 сен 14
      Это только показатель вашего непрофессионализма в данном вопросе.

      К примеру — вы офисный работник и видите на фото коробку офисной бумаги — ее средняя плотность 80 г/м, 1 коробка (5 пачек по 500 листов) весит 2,5кг*5= 12,5 кг.

      Всего лишь надо "прикинуть" в руке 1 пачку или пару раз перенести коробку, и всё никакой магии — вес её вы сможете определите по фотке.

      грубо, но как раз для "знатока".
      Ответить
  • D
    10 сен 14
    И все эти так называемые факты, перечеркивает заявление ополчения, мол, мы тут очередной самолет укров сбили, транспортный...

    Дальнейшее развитие событий — ой, а самолет-то и не транспортный... а вообще это и не мы сбили... да у нас и оружия нет, что так высоко стреляет.
    Ответить
    • M
      damnate 10 сен 14
      Вы с дивана встаете когда-нибудь?

      Представьте сидит Стрелков в штабе, ему поступает информация. Ополченцы с ПЗРК (Боинг не достать) на позициях. Вдруг сообщения от очевидцев — "Упал самолет, вроде транспортный — большой". Стрелков, конечно, рад — сделал заявление. А кто же мог знать, что укры на такое способны?

      Можно любить или не любить ополченцев, но надо признать, что они не дураки — чтобы шмалять из "Буков" и невыяснив что сбили сразу писать.
      Ответить
      • D
        megamo 11 сен 14
        Причем тут любовь/не любовь к ополченцам? Афтар написал полную чушь, высосанную из пальца, которая легко опровергается множеством фактов. В т.ч. и написанным.

        Откуда взяли, что Стрелков на прямой связи с оцевидцами, а не ополценцами и они первые ему говорят?

        ps. Мы все знаем прекраснокто именно шмалял из Буков и понимаем, что ни разу не ополченцы это. ;)
        Ответить
        • rusivan66
          Не пишите ерунды, дабы не выглядеть идиотом. Там каждый день сбивали по 1-2 самолета укропов, в том числе и транспортные. Если вам звонят в такой обстановке с блокпоста, то это вполне естесственная реакция — "Сбили еще транспортник укропов". Так что радостный отчет ополченцев ровным счетом ничего не объясняет и не доказывает.
          Ответить
  • jokervic
    10 сен 14
    А как же украинский Су-25 который по заявлению МинОбороны РФии догнал и сбил Боинг?

    Все, эта версия уже умерла? МинОбороны РФии врал всему миру?
    Ответить
    • zots
      jokervic 10 сен 14
      про "титушек" и "террористов" десять месяцев врать можно?
      Ответить
    • Y
      jokervic 10 сен 14
      Почему, ведь это запланированная многослойная операция, возможны любые оперативные задумки.
      Ответить
    • M
      jokervic 10 сен 14
      Было заявление МО — "Рядом с Боингом зафиксирован самолет, по видимому СУ-25"

      Больше ничего о том кто сбил и зачем в заявлении МО не было.

      Опять же у укро-филов все кругом дураки — МО написала, что был СУ-25, хотя в МО знают о его "потолке" и т.д.

      Позиция РФ здесь более честная — как зафиксировали, так и написали.
      Ответить
    • bch
      jokervic 10 сен 14
      А МО РФ такого и не писал!
      Ответить
    • _
      jokervic 10 сен 14
      пруф в студию или пiздеть — не мешки ворочать
      Ответить
  • merskiytip
    10 сен 14
    Интересная теория и многое конечно заставляет задуматься, но....больше подходит то что это был дистанционно управляемый самолёт с трупами и скорее всего действительно это тот самый боинг пропавший так бесследно ранее. За всё это время его готовили для этих событий но хохлы на то и хохлы что всё у них через ж..у сделано. И тут они тоже прокололись и фальсификация не сработала. Подставить Россию не получилось. Теперь пытаются замолчать уничтожить те самые следы которые способны как то дискредетировать самих создателей этой провокации. И трупы с гниением и самолёт с подпилиной конструкцией (чтобы обломков было побольше ).
    Ответить
full image