"Если мы были созданы по образу и подобию божему, то разве у бога нет того же интереса и увлечения насилием, что и у нас?"
Типичная логика мышления человека, не знакомого даже с Книгой Бытия из Библии.
Поясню, человек, послушавши сатану и согрешивши, потерял тот образ, от него остались лишь смутные генетические воспоминания, благодаря которым наши души и ищут общения с Творцом.
А в п.22 видится явное логическое противоречие, ибо человек, знающий о Вечности и о том, что участь в ней может быть, мягко сказать, незавидная, не будет идти на преступление, хотя бы из-за боязни лишиться "хорошего места" там. Эт я попроще, чтобы понятно было).
я просто не владею предметом, может и в самом деле в Библии написано про генетическую информацию в человеке от бога. Тока это в очередной раз стало понятно только одному))
а, давайте! Вот лично вы — ГМО. Это не оскорбление, это факт. При вашем зачатии произошли тысячи ошибок при копировании генетической информации, это фундаментальный принцип изменчивости. Таким образом у вас кроме генетической информации родителей есть информация совершенно случайная. Что и делает вас генно-модифицированным организмом по отношению к вашим родителям. Наука подлая тварь.
это очень тонкие процессы, в том то и дело что это есть естественно! и правильно лишь ,иногда, если нужно направлять (помогать природе) этот процесс ,да и методы эти такие же "тонкие". печатая такие слова как "совершенно случайная" нужно знать что современная наука предполагает только 50%ую вероятность того или иного события)
Дык краткое содержание, а точней даже смысл ветхого завета:
"Око за око"
А нового завета:
"Ударили по левой подставь правую"
И все это звенья одной философии, ну или теологии монотеизма если хотите. Хоть и диаметрально противоположные по смыслу.
По этому я не против изучения в учебных заведениях этих предметов. Вот только создавать учебный план и тем более преподавать это должны философы теологи, историки в конце концов изучавшие это не в синагогах и семинариях, а в ВУЗах. И уж всяко не повернутые на голову, больные ПГМ попы.
В атеизме вера — обоснованное допущение, а не слепой религиозный фанатизм. Ошибка атеизма в методологии — пытаться доказать недоказуемое, и опровергнуть нефальцифицируемое.
Наука разновидность религии? Нет, все религии являются органической частью науки. Это всего лишь банальные антропные недоказуемые и нефальсифицируемые теории, потерявшие свою актуальность в связи с появлением более рациональных теорий.
интересно было бы тут увидеть более рациональные теории))) а если ещё боле, а потом ещё, а в итоге? а если через года) аххааха . А если асфалсифировать?
кого?) наука — это однонаправленная исследовательская деятельность., что она может признать в лице ботаника который жизни то и не видел ., оттуда и плоды этого ужаса безумия.
ой! о чём это я.. а как же луч просвещения о великом знании бытия жития в формуле жития бытия, а как же космические дали и галактические просторы и всякие там зерновые с ананас, ну и не хворать в тепле даже в мерзлоте; а то-то я всё на своих болотах калинку-малинку жую да в космос гляжу ) О научный приверженец ,о докажи мне значимость своей значимости О расширь мои границы диоптрий дабы узрить!.
статистика это не закономерность , лишь факт событий (причём линейныйх событий) ; называя такой подход отображения действительности научным — вы лишаете себя ума (здравого смысла). кто ни принимает за самого обычного человека попа или того же уголовника — тот и себя воспринимает как неизвестно что.
На самом деле статья так себе. Нет статистики при попадании в тюрьму, был ли человек верующим изначально, либо стал таковым после некоторого срока под влиянием.
Многие пункты надуманы:
"Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обесценивает наш мир и его людей" — спорный вопрос, тем паче, что та же религия говорит, что на небесах вас судить будут по делам земным.
"Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике" — тоже весьма спорно и без апрува)
"Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям." — это вообще бред наркоманский, логики 0.
Человечек вполне здраво высказал сомнения.
И вообще, как гласит один из постулатов Пастафарианства — не все статистически связанные вещи взаимосвязаны.
1. отчего не предположить, что атеистов там вообще нет, или есть в той же пропорции как и на воле.
2. если же атеист и перековался в веруна, что и на воле возможно так же, то он будет такой же верун который рассматривается в статье. т.е. не зависит он перековался сейчас или был таким давно.
по любому социум оперирует большинством, меньшинство может быть или стоящие сверху , а стало быть такие же или невписывающиеся одиночки, коими скорее всего атеисты остаются.
В последнее время в российских исправительных учреждениях с подачи попов возникла "мода", когда для заключенных предусматривают УДО вплоть до половины назначенного судом срока или послабления режима, если он в колонии ходит в местный храм и соблюдает обряды. Естественно, в случае наличия такой "льготы" количество "уверовавших" среди уголовного контингента зашкаливает...
всё куда проще — как верующие так и преступники обладают общим свойством — лёгкой внушаемостью и отслутствием собственной воли. ну действительно, станет ли серьёзный человек верить в говорящую змею? а рисковать годами жизни изза кошелька? только тот, кого сможет убедить более авторитетный товарищ,
а вот тот авторитетный товарищ уже настоящий преступник.
не может человек прочитавший библию остаться верующим, он может только изображать из себя верующего, наживаясь на наивных лохах.
или если он честный человек после третьей главы библии он скажет "что за бред", после десятой "ну и жулик",
Давайте уже для справедливости в понятие "верующие" включать и атеистов, ибо они тоже верят в отсутствие Бога. Тогда и критика будет более справедливой )
в этом случае добавляется "вера" в отсутствие макаронного монстра, ктулху и т.д.
верить можно только в наличие чего-то.
и поверить в то, что существует только в древних книгах сомнительного происхожднеия со слов мутных личностей, которым бы и рубля не доверил и есть верх внушаемости.
Верить в Бога — это как верить в государство, которому ты нужен. (?) Любить Бога — это как любить свое государство. Быть верующим — это как быть патриотом. Умереть с Богом устах — это как умереть с криком "за Родину". Без всякой надежды на взаимность, зачастую получая одни страдания.
"."14. Религии учат людей следовать церкви, проповеднику, святому писанию и т.д. Это может создавать у людей внутреннее стремление позволять решать другим говорить им, что плохо, а что хорошо."
И это главное. что нужно нашему государству от церкви.
"Не надо думать, с нами тот,
Кто все за нас решит..."
Баранье стадо, безропотно следующее за вожаком (бараном, вождем, императором, президентом).
А как исповедуешься, что воровал, насиловал, убивал, пожертвовав (купив индульгенцию) на восстановление храма и получив отпущение грехов вообще, наверное, волшебно себя чувствуешь. Ну наложит толстый поп прочесть 100 раз "отче наш", ну так то, что не прочел — так мелкий грех, в следующий раз расскажу ему об этом — простит.
Комментарии
Типичная логика мышления человека, не знакомого даже с Книгой Бытия из Библии.
Поясню, человек, послушавши сатану и согрешивши, потерял тот образ, от него остались лишь смутные генетические воспоминания, благодаря которым наши души и ищут общения с Творцом.
А в п.22 видится явное логическое противоречие, ибо человек, знающий о Вечности и о том, что участь в ней может быть, мягко сказать, незавидная, не будет идти на преступление, хотя бы из-за боязни лишиться "хорошего места" там. Эт я попроще, чтобы понятно было).
"Око за око"
А нового завета:
"Ударили по левой подставь правую"
И все это звенья одной философии, ну или теологии монотеизма если хотите. Хоть и диаметрально противоположные по смыслу.
По этому я не против изучения в учебных заведениях этих предметов. Вот только создавать учебный план и тем более преподавать это должны философы теологи, историки в конце концов изучавшие это не в синагогах и семинариях, а в ВУЗах. И уж всяко не повернутые на голову, больные ПГМ попы.
если речь идёт о змее, то сатану к нему привязали именно те, кто никогда не читал библию.
змей не соврал, и именно благодаря змею согласно библии биоробот созданный для работы стал равным богам
С чего все так трясутся над яблоками. Может это бананы были :)
диалектика? что это такое?
в православии один аргумент — любовь ,не без ума)
Наука разновидность религии? Нет, все религии являются органической частью науки. Это всего лишь банальные антропные недоказуемые и нефальсифицируемые теории, потерявшие свою актуальность в связи с появлением более рациональных теорий.
1.мне ничего доказывать не надо
2.ты за своим смоги уследить
По непроверенным данным из неназванных источников получена неподтвержденная информация, пожелавшая остаться неизвестной.
Многие пункты надуманы:
"Когда людей учат, что загробная жизнь вечна и намного важнее, чем земное царство, или что наш мир не имеет смысла без загробного существования, это обесценивает наш мир и его людей" — спорный вопрос, тем паче, что та же религия говорит, что на небесах вас судить будут по делам земным.
"Религиозный человек менее подвержен хладнокровной логике" — тоже весьма спорно и без апрува)
"Понятие первородного греха усиливает мысль о том, что мы неспособны противостоять нашим преступным побуждениям." — это вообще бред наркоманский, логики 0.
Человечек вполне здраво высказал сомнения.
И вообще, как гласит один из постулатов Пастафарианства — не все статистически связанные вещи взаимосвязаны.
2.злобно? не ровняй по себе.
3.не грамотно ,а с присутствием элементов логики (лишь поверхностно касаясь той или иной темы)
4.доказательства веры — этого обычно ждут как за противаргумет логики
и обосновать — наличие негативного окружения, и стремление создать для себя хоть какой-то базис.
2. если же атеист и перековался в веруна, что и на воле возможно так же, то он будет такой же верун который рассматривается в статье. т.е. не зависит он перековался сейчас или был таким давно.
по любому социум оперирует большинством, меньшинство может быть или стоящие сверху , а стало быть такие же или невписывающиеся одиночки, коими скорее всего атеисты остаются.
а вот тот авторитетный товарищ уже настоящий преступник.
не может человек прочитавший библию остаться верующим, он может только изображать из себя верующего, наживаясь на наивных лохах.
или если он честный человек после третьей главы библии он скажет "что за бред", после десятой "ну и жулик",
и для религии он будет безнадёжно потерян.
в этом случае добавляется "вера" в отсутствие макаронного монстра, ктулху и т.д.
верить можно только в наличие чего-то.
и поверить в то, что существует только в древних книгах сомнительного происхожднеия со слов мутных личностей, которым бы и рубля не доверил и есть верх внушаемости.
Вот, что для меня вера в Бога.
И это главное. что нужно нашему государству от церкви.
"Не надо думать, с нами тот,
Кто все за нас решит..."
Баранье стадо, безропотно следующее за вожаком (бараном, вождем, императором, президентом).
"Не надо, люди, бояться!
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Кто скажет:"Идите, люди, за мной,
Я вас научу, как надо!"
Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он н е з н а е т — к а к надо!"