По недосмотру светлейшего часть населения ещё пребывает в архаичном укладе, одним из характерных признаков которого является плата за труд, как будто одного только права на труд им недостаточно, этим темным и невежественным жителям нашей чудесной родины, они продолжают заблуждаться в своей отсталости, неся несусветную чушь про возмещения, компенсации, каких-то там голодных детей, и прочую откровенную ересь. Пора донести и до них просветляющий огонь инноваций, выжечь дотла их предрассудки, чтобы они могли радостно трудиться, пока могут дышать, на благо и процветание Избранных.
Наличие ученой степени должно означать только то, что ты принят в члены клуба по научным интересам. Аннигиляция выплат (вернее, включение их в должностные оклады) позволит увеличить конкуренцию в научной среде. Заодно, позволит отсечь от науки кучу бюрократов по распределению всяческих (заслуженных или не заслуженных) ништяков.
Интересно, а военным платят за звание или только за должность? А то кто-нибудь купит себе генеральские погоны и всю жизнь будет получать больше ефрейтора ...
У военных все гораздо сложнее. Механика начисления денежного довольствия чуть ли не каждые 5 лет меняется. Были времена, когда оклад+звание командира полка были меньше тарифа уборщицы в штабе (но итоговая цифра в ведомости почему-то больше).
В период перестройки встречаются два директора институтов.
— Представь, я своим научным сотрудникам уже полгода зарплату не плачу, а они в Институт все ходят и ходят! Электричество жгу... В общем, одни расходы от них.
— Слушай, а если с них плату за вход брать?
— Да я пробовал уже... Так они в понедельник утром приходят, а в пятницу вечером уходят! Экономят!"".
Многие сии "ученые звание и степени" просто или прикупили или получили по блату (говорю так, потому что знаю эту систему изнутри...). На прибыльные места, где деньги падают с неба всегда высокий спрос. Так вот все такие "кандидаты, доктора и профессора" ничего не внося в науку, развитие научной мысли, школы просто тупо доят бюджет. Прогуглите сколь ко депутатов и представителей власти у нас "остепенённые". Недавно скандал с ВАК был о плагиате (по народному — воровстве) в 90% работ. И это не правильно. Надо поощрять и дотировать ТОЛЬКО ТЕХ, кто реально вносит пользу своими открытиями, разработками и изобретениями. Причём стимулировать к новым открытиям и разработкам, а не "один раз прогнулся (украл, присвоил, придумал, открыл) и дальше трава не расти — деньги и так капать будут". В Японии ресурсов — ноль, но смотрите как они поднялись за счет реальных интеллектуальных прорывов. А в России по большей части всё это показуха. Расскажите мне о достижениях Сколково и Роснанотехнологий. Где они? А сколько финансов требуют? Так что вопрос поднят правильно и требует проработки.
Я бы ещё и закон об изобретениях переработал в сторону упрощения получения свидетельств и облегчения финансовых трат. Считаю глупым, когда автор для поддержания в силе своего авторства должен платить за поддержание патента в силе. По моему мнению защищать авторство и патенты должно государство, а оплачивать гонорар автору то предприятие, которое берет на себя внедрение...
Вот только в России всегда "хотели как лучше, а получилось..."
Авторство (и имущественное, и не имущественное право) и защищается государством по заявлению правообладателя через суды. Вознаграждение за использование оплачивается тем, кто использует изобретение на основе лицензионного договора. Все происходит точно так, как Вы хотите. Экспертиза по изобретениям (формальная и по существу) действительно затянута — около 2-х лет до момента получения патента при условии, что у экспертизы нет претензий. Формально, у нас всё в порядке. Одна проблема — почти нет промышленности, которой нужна промышленная собственность))
И что, автор не платит? Если не платить за "поддержание патента" то разработкой может пользоваться ЛЮБОЙ (с указанием на автора). Авторское право и патентное право — разные вещи. Речь об этом.
Я понял Вас — действительно несколько несправедливо, что авторское право (на лит.произведения, песни и пр.) не требует платы за поддержание, а патентное требует. По замыслу это должно было стимулировать дальнейшие разработки. И, наверное, так бы и было, будь мы действительно промышленной державой — в этом случае, при нарушении патента, ответчик должен бы был выплачивать огромные деньги в компенсацию ущерба. Но, увы — нет промышленности, нет и культуры охраны промышленной собственности.
Комментарии
как же — отрывают от кормушки неЩЩастных :)
В период перестройки встречаются два директора институтов.
— Представь, я своим научным сотрудникам уже полгода зарплату не плачу, а они в Институт все ходят и ходят! Электричество жгу... В общем, одни расходы от них.
— Слушай, а если с них плату за вход брать?
— Да я пробовал уже... Так они в понедельник утром приходят, а в пятницу вечером уходят! Экономят!"".
Я бы ещё и закон об изобретениях переработал в сторону упрощения получения свидетельств и облегчения финансовых трат. Считаю глупым, когда автор для поддержания в силе своего авторства должен платить за поддержание патента в силе. По моему мнению защищать авторство и патенты должно государство, а оплачивать гонорар автору то предприятие, которое берет на себя внедрение...
Вот только в России всегда "хотели как лучше, а получилось..."
это система.
сваливать на то, что в науке сволочей больше неразумно