-
-
-
-
-
-
-
22 июн 14От диверсий никто не застрахован... одна эха мацы чего стоит...-
22 июн 14а почему диверсия то? причина и кому это выгодно?
понятно что коммерческие спутники выводить выгодно и тут диверсий нет!
но вот почему диверсия случается при выводе глонасс, военных спутников или того же фобоса(тут или диверсия или идиотизм)?
амеры — НЕТ. — им это тоже нах не надо.
причина в том что запускать надо, а спутник не работает.
-
-
-
-
-
-
22 июн 14Ты захлёбываешься в луже?! Тогда понятно откуда столько испражнений!
-
-
-
-
22 июн 14так нечего расссказывать.
вся история это ракеты жесть:
Ура — делаем новую супер ракету ангара!!!
Ура — блоки будут по самолетному возвращаться на аэродром
Ура — Ангару не делем, а делаем Русь
Ура — Русь хорошая ракета.
Ура — Русь не делем
Ура — делаем опять ангару
Ура — в 2015 полетит ангара
Ура — а мы еще и Русь делать будем
вопрос — что дальше — опять ангару прикроют
а в это время Элон Маск сделал Фалкон, сделал Драгон, допиливает возвращаемый Фалкон, и готовит пилотируемый Драгон.-
22 июн 14Ты мне вот одно только скажи — могут вот прямо СЕЙЧАС пендосы на МКС слетать, ну только чтобы вот совсем без нашей помощи?
-
-
22 июн 14Ну вот и приехалииии....
Как говорил Василий Иванович — есть НЮАНС. Кьюриосити запускалась ракетой Атлас, у которой Российские движки....-
-
22 июн 14ДА???? Ну ваще! Чегой то ты бредить начинаешь парень....
Если говорить о миссиях то СССР на марс станции уже в 60х запускал...-
22 июн 14Запускать-то запускали,да вот только в рабочем состоянии долететь до поверхности — не получлось...-
-
22 июн 14Ага. Викинг 1 и 2 сели с первой попытки и успешно аж в 1977 году...А вообще первая АМС у Марса, которая что-то сумела передать на Землю — это американский Маринер-4 в 1965 году.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 июн 14Не переживай сильно — Восточный достроят, Ангару с него пустят, а там и посмотрим у кого батуты прочнее...
-
22 июн 14
-
22 июн 14Да не переживай говорю! К чему истерить?
Рогозин молодец конечно — но времена совдепии прошли — не запускают нынче к съездам и праздникам. Как допилят так запустят — пока согласно педивикии — срок 27 июня.
ru.wikipedia.org)-
-
22 июн 14Ну дык говорю же — потерпи еще недельку, чего керамикой испражняешся? Или кирпичи онал покалывают?
-
22 июн 14Полетит. По крайней мере попробуют запустить 27-го. Не факт, что с первой попытки улетит, но если ничего особо страшного не случится — этим летом очно пустят.
-
-
-
-
-
-
-
22 июн 14В СССР жило 300млн человек а в России дай бог половина, возможности экономики извините не очень сопоставимы...
-
-
22 июн 14300млн это к тому что "ЧТО ТО" не появляется из воздуха — "что то" делают ЛЮДИ и если единомоментно потенциал страны сократился вполовину, это не может не отразиться на всех аспектах жизнедеятельности.
SpaceX вообще говоря тоже не на пустом месте начала ракеты кляпать — во первых Dragon делался совместно с nasa, кроме того много наработок перешло от британской Surrey Satellite Technology.-
22 июн 14Не совсем на пустом — были наработки немцев опять же (после ВОВ часть наработок ушла в США а часть в СССР). Электронику купить НЕЛЬЗЯ ибо в космос бытовые компоненты не могут летать в принципе, а военные нам не продавали и не продают. Так что как бы вам не было остро, колко и больно в причинном месте — электроника в космосе и в оборонке у нас исключительно отечественная.
-
22 июн 14А на счет обкатанных решений — от диверсий нелегко застраховаться однако...
-
-
-
-
-
-
-
-
22 июн 14А помоему Россия в статистике запусков выглядит неплохо:
ru.wikipedia.org-
22 июн 14Россия большую часть НЕОБХОДИМЫХ экспериментов в космосе провела еще на МИРЕ, а то что проводится сейчас — носит исключительно прикладной характер.
-
-
22 июн 14Ну я рад за них безусловно, но весь фокус в том, что их тяжелые ракеты летают на наших движках...
А касательно мкс — ну спору нет конечно произвести зеленые фантики и купить на них модули, движки и технологии значительно проще чем самим эти технологии создавать....-
-
22 июн 14Есть такое дело:
Двигатель, в отличие от SSME и РД-0120, представляет собой двигатель открытого цикла без дожигания генераторного газа с двумя независимыми турбинами. Камера сгорания использует канально-стенной дизайн (как, например, РД-171) для сокращения стоимости. Эта конструкция, использованная впервые в СССР, включает в себя внутреннюю и внешнюю оболочку топливопроводов, сваренных через разделители, которые формируют охлаждающие каналы.
Ах да — дельта IV дык она настолько дорогая, что ей пользуются преимущественно военные, и на поддержание проекта нехилые бабки из пендостанского бюджеты вливаются.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
22 июн 14Кому кому? А буковки "МКС" расшифровать не пробовал?
Я бы уточнил — МКС построена в основном Русскими на американские деньги.-
-
-
-
22 июн 14>Чтобы улететь с Луны там должна уже была быть ракета.
Умничка. Она там была — взлетная ступень Лунного Модуля, взлетная ступень Луны-16 у нас... В качестве стартового стола использовались посадочные тупени. Инженеры они такие, все предусмотрят! И двигатель выключали (а то на него горючки не напасешься...) -
-
D22 июн 14Мля, пипец. Ну почитайте хоть что-то стОящее про теорию космических полетов, прежде чем писать. Либо спросите, если не знаете. Без обид.
Возвращаясь к вопросу. Ракетные двигатели запускают и глушат и снова запускают. Как же по вашему выполняются орбитальные маневры и сход с орбиты в том числе. Или втопили гашетку в пол и шпарят до выработки топлива? А на какой орбите мы потом окажемся пофигу? Для старта с Луны использовалась посадочная ступень лунного модуля, которая и до сих пор там осталась. Вот тут подробно,если не лень читать будет: skeptik.net
-
-
-
-
-
-
-
-
22 июн 14У них аутсорсинг — чего сами не могут — в пиксаре заказывают...
-
R22 июн 14Последний успешный запуск:
18 апреля 2014
* ракета носитель — Falcon 9
* Главный полезный груз: космический корабль Dragon
* Попутный полезный груз: ALL-STAR/THEIA, PhoneSat 2.5, SporeSat, TSAT, KickSat-1(104 Sprites)
* КК Dragon доставил на МКС 2200 кг полезного груза и вернул на Землю 1600 кг, включающих в себя результаты научных экспериментов.
Еще в этом году на Falcon 9 6 января 2014 был выведен на орбиту спутник связи Thaicom 6 полезной нагрузкой ок. 3 тонн -
-
22 июн 14"Сегодня США с легкостью воздушных змеев запускают космические корабли, нашим же остается бороздить пока, разве что, Большой театр"
автор , дибилушка, Ты ничего не перепутал????
Они с батута свои ракеты запускают? И на чем они летают на МКС????
Если ты не очень умен — то зачем пытаешься писать умные буквы???-
-
-
D22 июн 14Ох уж эти патриоты. Ребята, давайте думать прагматично, без эмоций и членомерства. Летали амеры к Луне или нет, какая разница? Ну, предположим, что таки слетали. И что? Привезли 2 центнера камней? Окуенная научная ценность! Наша Луна-16 привезла граммы лунного грунта, но их хватило, чтобы ответить на все вопросы. Программа высадки человека на Луну стоила окуенных денег — 25 миллиардов еще тех долларов. Пиндосам надо было залечивать порванное очко за Спутник и Юру. А Союз, во-первых, не мог позволить себе таких затрат, а во-вторых, не было необходимости в то время гулять по Луне. Ну нехера там делать человеку! Не было в этом никакой практической ценности. Все, что нужно автоматы сделали быстрее и дешевле. Так что слава богу, что наших там не было. И так было на что деньги тратить, кроме ура-патриотизма. А пиндосы могли такие бабки потратить. Им проще — еще напечатают. Так что спорить об этом не нужно. Это холивар, в котором никто ничего не докажет, а предполагать можно все, что угодно. Скептики приводят много аргументов, но ни одного "железного". Так же можно сказать, что и Юра не летал. Но, ведь, летал же. А с 60-х амеры на луну не летали, бо дюже дорого и не нужно.
-
-
D22 июн 14А каким программам дала старт лунная программа? Спрашиваю без подколов, действительно интересно. По мне, так чисто популистский шаг. Слетали, отметились и успокоились. А в СССР столько бабла не было. На "Буран" бабла было потрачено тоже немеряно. Это был интересный проект, но мертворожденный, что нисколько не умаляет заслуг авторов и сложности решенных задач. К сожалению, из-за костности тогдашнего руководства, пожелавшего иметь такой же челнок, как у штатов, только побольше, отклонили гораздо более перспективную Спираль. А деньги кончились, как и СССР.
-
D23 июн 14Ну, гонка гонкой. Понятное дело, державы мерялись сами знаете чем. Я про практическое значение. Да, на Луну у СССР послать человека не получилось. Бюджеты слишком разные. Но штатам, кроме восстановления пошатнувшегося престижа это ничего не дало с практической точки зрения. Какие знания и опыт, который был получен для полета на луну потом пригодились. Даже ракета не понадобилась — слишком мощная для использования где-либо, кроме как в лунной программе. А Союз обогнал штаты в том, что касается длительного пребывания человека в космосе. Как ни крути, а две космические станции советские и МКС без наработок СССР тоже у амеров вряд ли получилась бы. А это то, что реально использовалось и приносило пользу. В плане связи и шпионажа, да, амеры преуспели. Электронная элементная база у них была лучше. Так что нельзя сказать однозначно, что высадка на Луну — это переломный момент, после которого советская космонавтика отставала. Это всего лишь один, в принципе не нужный этап (в тот отрезок времени), где штаты обошли Союз.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe