Замечательно! Только вот США и Китай совершили 13 запусков, ровно столько сколько одна Россия))) Кстати у Ганы вообще 0% падений ракет или там у Ямайки...
Ага. Викинг 1 и 2 сели с первой попытки и успешно аж в 1977 году...А вообще первая АМС у Марса, которая что-то сумела передать на Землю — это американский Маринер-4 в 1965 году.
Вся фишка в том — что многие(тот же рогозин со своим батутом) как и ты гордятся тем что есть, но проблема в том что скоро этого, а замену у нас не делают, только макеты и мультфильмы.
Рогозин молодец конечно — но времена совдепии прошли — не запускают нынче к съездам и праздникам. Как допилят так запустят — пока согласно педивикии — срок 27 июня.
Полетит. По крайней мере попробуют запустить 27-го. Не факт, что с первой попытки улетит, но если ничего особо страшного не случится — этим летом очно пустят.
Ну так осталась неделя. Или вы думаете, что на самом деле никакой ракеты нет? Немудрено, что её делали столь долго и сложно — вспомните какое было финансирование и что случислось с заводами. Чудо, что мы можем до сих пор делать и запускать ракеты.
300млн это к тому что "ЧТО ТО" не появляется из воздуха — "что то" делают ЛЮДИ и если единомоментно потенциал страны сократился вполовину, это не может не отразиться на всех аспектах жизнедеятельности.
SpaceX вообще говоря тоже не на пустом месте начала ракеты кляпать — во первых Dragon делался совместно с nasa, кроме того много наработок перешло от британской Surrey Satellite Technology.
Не совсем на пустом — были наработки немцев опять же (после ВОВ часть наработок ушла в США а часть в СССР). Электронику купить НЕЛЬЗЯ ибо в космос бытовые компоненты не могут летать в принципе, а военные нам не продавали и не продают. Так что как бы вам не было остро, колко и больно в причинном месте — электроника в космосе и в оборонке у нас исключительно отечественная.
Ну я рад за них безусловно, но весь фокус в том, что их тяжелые ракеты летают на наших движках...
А касательно мкс — ну спору нет конечно произвести зеленые фантики и купить на них модули, движки и технологии значительно проще чем самим эти технологии создавать....
Двигатель, в отличие от SSME и РД-0120, представляет собой двигатель открытого цикла без дожигания генераторного газа с двумя независимыми турбинами. Камера сгорания использует канально-стенной дизайн (как, например, РД-171) для сокращения стоимости. Эта конструкция, использованная впервые в СССР, включает в себя внутреннюю и внешнюю оболочку топливопроводов, сваренных через разделители, которые формируют охлаждающие каналы.
Ах да — дельта IV дык она настолько дорогая, что ей пользуются преимущественно военные, и на поддержание проекта нехилые бабки из пендостанского бюджеты вливаются.
И как автоматический спускаемый аппарат мог собрать грунт если двигатели нельзя заглушить? С пролета чиркнул о поверхность и по инерции домой? И советская автоматическая станция Луна-16 тоже стартовать с поверхности не могла?
>Чтобы улететь с Луны там должна уже была быть ракета.
Умничка. Она там была — взлетная ступень Лунного Модуля, взлетная ступень Луны-16 у нас... В качестве стартового стола использовались посадочные тупени. Инженеры они такие, все предусмотрят! И двигатель выключали (а то на него горючки не напасешься...)
Мля, пипец. Ну почитайте хоть что-то стОящее про теорию космических полетов, прежде чем писать. Либо спросите, если не знаете. Без обид.
Возвращаясь к вопросу. Ракетные двигатели запускают и глушат и снова запускают. Как же по вашему выполняются орбитальные маневры и сход с орбиты в том числе. Или втопили гашетку в пол и шпарят до выработки топлива? А на какой орбите мы потом окажемся пофигу? Для старта с Луны использовалась посадочная ступень лунного модуля, которая и до сих пор там осталась. Вот тут подробно,если не лень читать будет: skeptik.net
Принадлежит. Это ключевое слово. Потому что купленное уже не принадлежит создателю. Тем не менее — может ли новый владелец создать? Спорно. А создатель может.
Ох уж эти патриоты. Ребята, давайте думать прагматично, без эмоций и членомерства. Летали амеры к Луне или нет, какая разница? Ну, предположим, что таки слетали. И что? Привезли 2 центнера камней? Окуенная научная ценность! Наша Луна-16 привезла граммы лунного грунта, но их хватило, чтобы ответить на все вопросы. Программа высадки человека на Луну стоила окуенных денег — 25 миллиардов еще тех долларов. Пиндосам надо было залечивать порванное очко за Спутник и Юру. А Союз, во-первых, не мог позволить себе таких затрат, а во-вторых, не было необходимости в то время гулять по Луне. Ну нехера там делать человеку! Не было в этом никакой практической ценности. Все, что нужно автоматы сделали быстрее и дешевле. Так что слава богу, что наших там не было. И так было на что деньги тратить, кроме ура-патриотизма. А пиндосы могли такие бабки потратить. Им проще — еще напечатают. Так что спорить об этом не нужно. Это холивар, в котором никто ничего не докажет, а предполагать можно все, что угодно. Скептики приводят много аргументов, но ни одного "железного". Так же можно сказать, что и Юра не летал. Но, ведь, летал же. А с 60-х амеры на луну не летали, бо дюже дорого и не нужно.
А каким программам дала старт лунная программа? Спрашиваю без подколов, действительно интересно. По мне, так чисто популистский шаг. Слетали, отметились и успокоились. А в СССР столько бабла не было. На "Буран" бабла было потрачено тоже немеряно. Это был интересный проект, но мертворожденный, что нисколько не умаляет заслуг авторов и сложности решенных задач. К сожалению, из-за костности тогдашнего руководства, пожелавшего иметь такой же челнок, как у штатов, только побольше, отклонили гораздо более перспективную Спираль. А деньги кончились, как и СССР.
Ну, гонка гонкой. Понятное дело, державы мерялись сами знаете чем. Я про практическое значение. Да, на Луну у СССР послать человека не получилось. Бюджеты слишком разные. Но штатам, кроме восстановления пошатнувшегося престижа это ничего не дало с практической точки зрения. Какие знания и опыт, который был получен для полета на луну потом пригодились. Даже ракета не понадобилась — слишком мощная для использования где-либо, кроме как в лунной программе. А Союз обогнал штаты в том, что касается длительного пребывания человека в космосе. Как ни крути, а две космические станции советские и МКС без наработок СССР тоже у амеров вряд ли получилась бы. А это то, что реально использовалось и приносило пользу. В плане связи и шпионажа, да, амеры преуспели. Электронная элементная база у них была лучше. Так что нельзя сказать однозначно, что высадка на Луну — это переломный момент, после которого советская космонавтика отставала. Это всего лишь один, в принципе не нужный этап (в тот отрезок времени), где штаты обошли Союз.
Комментарии
цена этих игрушек настолько велика что весь смысл теряеться ..... да и потом они вродь как страна банкрот!?
мы даже в лужу не пердим — мы захлебнулись
летели с куриосити спаркой практически — только один делетел, и сел причем сел невероятным способом, а второй берет грунт в тихом океане
сколько катастроф глонаассов было — две или три.
как там в cebu?
тогда объясни — почему стабильно падают государственные спутники, а коммерческие летают как часы?
понятно что коммерческие спутники выводить выгодно и тут диверсий нет!
но вот почему диверсия случается при выводе глонасс, военных спутников или того же фобоса(тут или диверсия или идиотизм)?
амеры — НЕТ. — им это тоже нах не надо.
причина в том что запускать надо, а спутник не работает.
а на коммерческие у пендософ бюджет конгрес не одобрил для диверсий (тупо бабло оприходовать не получиться)...
смешной :)
дальше можно не читать. кристально вонючий высер .
для европейцев в раз десять , а американец пусть сам добирается....
вся история это ракеты жесть:
Ура — делаем новую супер ракету ангара!!!
Ура — блоки будут по самолетному возвращаться на аэродром
Ура — Ангару не делем, а делаем Русь
Ура — Русь хорошая ракета.
Ура — Русь не делем
Ура — делаем опять ангару
Ура — в 2015 полетит ангара
Ура — а мы еще и Русь делать будем
вопрос — что дальше — опять ангару прикроют
а в это время Элон Маск сделал Фалкон, сделал Драгон, допиливает возвращаемый Фалкон, и готовит пилотируемый Драгон.
но вот ты только одно скажи могут ли наши вот прямо сейчас провернуть миссию уровня куриосити?
Как говорил Василий Иванович — есть НЮАНС. Кьюриосити запускалась ракетой Атлас, у которой Российские движки....
тут важна не ракета, а сама миссия.
Если говорить о миссиях то СССР на марс станции уже в 60х запускал...
и что будем делать?
протоны проиграют конкуренцию Маску в коммерческом секторе.
Союзы особо не нужны
Прогрессы уже не так важны так как есть Драгон и Сигнус
вот: itar-tass.com
Уже конец ИЮНЯ!
в про Ангару ТИШИНА!!!
Рогозин молодец конечно — но времена совдепии прошли — не запускают нынче к съездам и праздникам. Как допилят так запустят — пока согласно педивикии — срок 27 июня.
ru.wikipedia.org)
25 она точно не полетит так как ракета должна уже стоять на стартовом столе.
Ангара она как Бен ладен — никто не видел но всех ей пугают.
9 лет — одно и тоже
Вот Вот полетит.
второй запуск будет через пол года минимум.
и опять же — если ракета летит через 5 дней то она УЖЕ должна стоять на стартовом столе!
и тут ты прав — древний = отработанный
а тут новая машина — ее раньше выводят
9 лет ПЕРЕНОСИЛИ!
повторюсь — за 9 лет Маск сделал Фалькон и Драгон
не 27 полететь должна а 25 числа!
а ракеты на стартовом столе еще нет!
опять же у Элона Маска не было ничего но были деньги и главное ЖЕЛАНИЕ, а в России деньги есть и их много,
он нашел людей, получил какие то технологии от НАСА и СДЕЛАЛ РАКЕТУ за 10 лет и долетел до МКС.
А деньги в отрасль пошли года с 2005-го...
НЕТ ЕЕ
у Маска шатат около 3000 человек и за 9 лет сделали РН и КК.
а ангару пилят 20 лет, причем 14 из них при ВВП с ЖИРНЫМИ ценами на нефть
SpaceX вообще говоря тоже не на пустом месте начала ракеты кляпать — во первых Dragon делался совместно с nasa, кроме того много наработок перешло от британской Surrey Satellite Technology.
ru.wikipedia.org
А касательно мкс — ну спору нет конечно произвести зеленые фантики и купить на них модули, движки и технологии значительно проще чем самим эти технологии создавать....
Двигатель, в отличие от SSME и РД-0120, представляет собой двигатель открытого цикла без дожигания генераторного газа с двумя независимыми турбинами. Камера сгорания использует канально-стенной дизайн (как, например, РД-171) для сокращения стоимости. Эта конструкция, использованная впервые в СССР, включает в себя внутреннюю и внешнюю оболочку топливопроводов, сваренных через разделители, которые формируют охлаждающие каналы.
Ах да — дельта IV дык она настолько дорогая, что ей пользуются преимущественно военные, и на поддержание проекта нехилые бабки из пендостанского бюджеты вливаются.
КК — Драгон — США SpaceX
КК — Сигнус — США — ОНК
КК — ATV — ЕКА
КК — HTV — Япония
Я бы уточнил — МКС построена в основном Русскими на американские деньги.
Умничка. Она там была — взлетная ступень Лунного Модуля, взлетная ступень Луны-16 у нас... В качестве стартового стола использовались посадочные тупени. Инженеры они такие, все предусмотрят! И двигатель выключали (а то на него горючки не напасешься...)
Возвращаясь к вопросу. Ракетные двигатели запускают и глушат и снова запускают. Как же по вашему выполняются орбитальные маневры и сход с орбиты в том числе. Или втопили гашетку в пол и шпарят до выработки топлива? А на какой орбите мы потом окажемся пофигу? Для старта с Луны использовалась посадочная ступень лунного модуля, которая и до сих пор там осталась. Вот тут подробно,если не лень читать будет: skeptik.net
открою секрет — любой космический двигатель можно и нужно глушить
18 апреля 2014
* ракета носитель — Falcon 9
* Главный полезный груз: космический корабль Dragon
* Попутный полезный груз: ALL-STAR/THEIA, PhoneSat 2.5, SporeSat, TSAT, KickSat-1(104 Sprites)
* КК Dragon доставил на МКС 2200 кг полезного груза и вернул на Землю 1600 кг, включающих в себя результаты научных экспериментов.
Еще в этом году на Falcon 9 6 января 2014 был выведен на орбиту спутник связи Thaicom 6 полезной нагрузкой ок. 3 тонн
После первого абзаца читать дальше не стал.
автор , дибилушка, Ты ничего не перепутал????
Они с батута свои ракеты запускают? И на чем они летают на МКС????
Если ты не очень умен — то зачем пытаешься писать умные буквы???
Поглядите youtu.be
заодно узнаете зачем был построен антонов Мрия :)