Согласен....и если эта хрень упадет или если сбивать будут , как из рогатки воробьев, то Пентагону сделают бюджетное обрезание.....А откты и распил, он и на Марсе распил....
Их не строят — их построили. Предназначались для поражения мобильных объектов в глубине обороны противника. Ракеты так не могут — вести разведку подвижных целей и поражать их.
От того, что он стоит 2 миллиарды хуже летать и бомбить он не стал.
Ирак и Ливя это примеры наличия ПВО. У Грузии вон тоже ПВО практически не было — так потеряли Ту-22 (и ещё Су-24 и ещё пару тройку Су-25). А были бы B-2 обошлось бы без потерь.
От того, что он стоит 2 миллиарды хуже летать и бомбить он не стал.
----------------------------
Нет, конечно ;)) Но за эти 2 миллиарда (это в ценах 80-х) можно было столько не-стелс самолетов и ракет наделать. И это было бы гораздо эффективнее, чем микроскопом гвозди забивать.
Ирак и Ливя это примеры наличия ПВО.
-----------------------------------
Так и талибы тоже пример наличия ПВО. Вы ведь в курсе, что у них есть особо страшные ДШК? ;))))
потеряли Ту-22 (и ещё Су-24 и ещё пару тройку Су-25
--------------------------
1. Большинство потерь было от ПЗРК.
2. ТУ-22 потеряли из-за оплошности разведки, которая проморгала БУК у грузинов.
3. БУК — это вам не С-125 югов. Это СОВРЕМЕННЫЙ комплекс
4. Окажись Б-2 на месте ТУ-22, при наличии внешнего целеуказания, точно так же упал бы.
И если Вы забыли, Алекс, Ваш супер-пупер-стелс Ф-117 был сбит древним как говно мамонта С-125 ;))
Применение это не "заколачивание", это как раз нормальная эксплуатация. Как раз создание машины, которую ни к чему кроме её узкой задачи применить нельзя, это вот минус. Как у Ту-160. И от него собираются избавиться. Чтобы заколачивать.
Ирак, Ливия и Югославия стали плохими примерами только после их разгрома. До этого находились люди которые убеждали меня в обратном. "Счас янки пачками полетят".
Но факт есть факт — к делу отнеслись серьёзно и обошлись без потерь.
1. Да Су-25 потеряли от ПЗРК
2 Ту-22 и Су-24 (который по моему тоже не ПЗРК) потеряли, зная о наличие у грузин ПВО. Теперь можно оправдываться.
3. А Ту-22М3 современный ему самолёт. Причём я бы не сказал, что он такой новейший уже.
4 А вот тут запросто что нет. Всё таки B-2 не новогодняя ёлка.
"Супер-пупер-стелс" F-117 столько налетал боевых вылетов без потерь, что удивительно как он сам не упал без помощи С-125 (который использовал отнюдь не советскую приблуду для этого, а именно тепловизор). Это не показатель его боевой неэффективности, как собственно и уничтожение Ту-22М3 не приводит к массовым обморокам и снятию их с вооружения.
Применение это не "заколачивание", это как раз нормальная эксплуатация.
-----------------------------------
Ну да, убивать ресурс машины в 2 миллиарда долларов стоимостью НА ТАЛИБОВ — это нормальная эксплуатация ;)))
До этого находились люди которые убеждали меня в обратном. "Счас янки пачками полетят".
-------------------------
То, в чём Вас кто-то в Интернете пытался убеждать и как оно было на самом деле — 2 большие разницы.
Но факт есть факт — к делу отнеслись серьёзно и обошлись без потерь.
------------------------------
Что, прямо вот совсем без потерь?
Ф-117 не в счёт? ;))))
1. И не один, ЕМНИП
2. Про БУКи не знали, поэтому и потеряли.
Если бы американцы не знали о появившимся у Югославии С-300, да еще с русским персоналом, да с внешним целеуказанием — они бы тоже дохрена чего потеряли.
3. Не самый новейший, да. Но современник тому же Б-2 это С-300ПС, как минимум.
4. Да вполне себе. Если знаешь где искать — дело становится намного проще. Ф-117 тоже вроде, не новогодняя ёлка, а вот поди ж ты ;))
"Супер-пупер-стелс" F-117 столько налетал боевых вылетов без потерь
------------------------
Так а хули ж бы над папуасами не летать? Ну подумаешь, копьями бросаются ;))
1)Ресурса у этих машин предостаточно. Они же летают не так много, стратеги. По 40-50 лет в строю могут находиться.
2) Вам самим то не смешно — на четыре кампании потеря одной стелс машины? И на самом деле один. На тысячи боевых вылетов в самых разных условиях.
3) Про Буки "не знали" только когда потеряли Ту-22. Грузины настолько не скрывали их наличие, что выкладывали их фото на форумах типа "милкавказ", ещё весной 2008 года. Но мы то конечно не знали. ) Про С-300 узнали бы просто придавили бы комплекс потратив время. Тоже мне вундервафель.
4) F-117 не новогодняя ёлка,поэтому и не завалили в первый же день операции единственной трёхдневной войны. )
5) Иракцы папуасы? Югославы папуасы? Круто вы их. )
1) Это повод выполнять боевые задания, вместо простых тренировок.
2) Пережив кампанию против Ирака. Да и Югославия папуасами стала только после разгрома. Так не обидно. )
3) А ну да. Американцы спали спокойно — к ним привезли русские С-75, но ведь вьетнамцы не умели ими пользоваться. Гениально. Просто бардак был. Впрочем как и всегда.
А С-300-400 особенно без стройной системы ПВО, прибили бы на раз. Это как с сирийскими "Панцирями" — поставили их, дули щёки, а евреи бомбили Асада как им хотелось.
4) Сложнее? Смотря какие у вас возможности. По мне так лучше месяцы без потерь, чем кавалерийским наскоком с трупами. Причём против реальных папуасов.
5) Сшибли комплексом с современнейшей приблудой. Да ещё и в упор.
6) А ну да. Я могу угадать тогда логику — все папуасы, кроме СССР. )
А раз никакой, то что лучше слетать с пользой для дела или просто так?
Там не было СИСТЕМЫ, как у России. _____________________________
Там была система, но не такая как в СССР, хотя тоже весьма себе приличная — у Ирака одних истребителей ПВО под пару сотен.
ЕМНИП, когда Асада бомбили, там Панцирей еще не было. Хотя евреи дудели об обратном ;)
______________________________
ИП. Их бомбили уже раза 4 или 5. "А Панцирей всё нет..."
Извините, у нас не было возможности длительной подгтовки операции.
_____________________________
Ну да, если не считать — готовились активно с полгода, то да конечно всё было "внезапно". )
Грузинам просто повезло.
_______________________________
Странно, что F-117 вы отметаете такой аргумент напрочь. ) При том, что F-117 применялся на порядки активнее чем тем кому "не повезло". )
Читал интервью с Золтаном, про тепловизор он не упоминал.
______________________________
Он упоминал, что "провёл самостоятельно (!) модернизацию комплекса". Многие источники указывали на то, что эта модификация — прикручивание к ТВ каналу тепловизора "Philips".
Даже в Вики она попала.
Не все — США, ВБ, Германия, Китай, и ещё многие.
_________________________________
Странно, что вы исключаете Ирак. ) Страну ставили по боевой мощи на 7-8 место в мире, а тут вот так вот "в папуасы".
1) Это вообще то стратегический бомбардировщик — ему положено летать долго и далеко.
2) "ЕМНИП" это одна из немногих стран третьего мира (а ну да единственная на тот момент )которая имела на вооружении даже тяжёлые самолёты ДРЛОиУ. Имелись РЛС большой дальности, тяжёлые перехватчики Миг-25 и т п. Я и говорю, в начале 90-х советская пресса просто соловьём заливалась, как круто и качественно мы вооружили Ирак, опытнейших воинов пустыни, а как ему досталось, так "папуасы". )
3) Бомбили важнейшие объекты в районе Дамаска. Не один и не два раза. Ну в общем наверное Панцири стояли где нибудь в менее важных местах.
4) Удары наносились и по стационарным объектам вовсю — аэродромы, склады боеприпасов. С чего одни какие то мобильные объекты? За эти полгода мы перебросили войска вплоть до Сухуми, провели крупномасштабные учения и т п.
Полгода усиленной подготовки, это американцы приехавшие в Ирак 1991го года. Причём в пустыню из Европы.
5) Им так повезло, что они больше никого (кроме по моему F-16) и не сбили.
6) Даже в Вики.
7) Ирак одних боевых самолётов имел больше 700 штук (включая Ми-23,25,28 Су-22,24,25 т д), танки и численность понятно большие, ракетные войска, химоружие и т д. Причём армия только что девять лет отвоевала, все генералы-офицеры имеют боевой опыт, знакомы с местностью. Единственное чего у Саддама не хватало — это кораблей.
1) У нас вот зачем то бомбардировщики "за угол" летаеют и этим гордятся так, что передачи снимают каждый год, и в перссе освещают. А там вообще никакой ПВО нет. Просто слетали. Тут же ещё и выполнили БЗ.
2) Ну да ПВО (ракеты, самолёты истребители, летающие и стационарные РЛС) было, но как такового не было. ) Это уже юмор. Только если оно АСУ. Ну вот грузины не знали и завалили Ту-22М3 и Су-24. И много кто не знал.
А то, что заливался — согласен ТЕПЕРЬ не аргумент. )
3) Я это знаю из сообщений СМИ конечно. И косвенных подтверждений. Атаковались ракетные склады, лаборатории в пригородах Дамаска и т п.
4) Я не припомню, чтобы объявлялись вообще какие то проблемы. У нас вообще с каким то объективным разбором полётов традиционно туго. Но Су-34 с РЭБ тащить пришлось и потери были.
Пустыня это тяжелейшие условия для веонных действий — авиации (особенно вертолётам) сложно летать на малых высотах, нет рельефа, пыль усложняет эксплуатацию техники, высокие температуры (и их перепады) нет ориентиров, всё однотонно, как и маскируемая техника.
Замаскировать Бук? Элементарно — в любую низину (перепады небольшие везде есть) и натягиваем маскировочную сеть. Так и делали. Попробуй найди.
5) Им тяжело прятать потери — слишком много сотовых, твиттеров, конференций, интересующихся и ветеранских комитетов которые просто не дадут скрыть гибель лётчика. Да и югославы в общем то теперь это признают — погорячились в те суровые времена на почве информационной борьбы.
Впрочем потери и нам тяжело скрывать — вспомните те же 080808, практически каждую потерю (даже ту, что не признавали типа Су-24) в общем то удалось быстро выявить — ибо пилоты в больнице, родственники волнуются и т п.
Хотя конечно как то прикрыть недостатки хочется и Пентагону.
6) Ок.
7) Я уже писал выше — куча ракет, истребителей и РСЛ теперь не считается ПВО. Это признак папуасов. )
1) Так пусть вон рядом на полигонцике круги наматывают. Чего топливо тратить?
2) Вы сделали великое открытие — оказывается пока ПВО не завязано в ЕДИНУЮ СИСТЕМУ оно "довольно легко обходится". Глупые страны мира, покупают себе дорогостоящие игрушки, а оно оказывается совсем бесполезно. )
Ирак сравнивать с Грузией просто смешно.
3) СМИ знают от евреев (или иных источников, ибо евреи часто просто многозначительно молчат), а позже оно часто подтверждается и от арабов. Как это было с тем же реактором.
4) Пустыня несомненно тяжелейшие условия. Я уже написал почему. Горы тоже сложно, но со своей спецификой. Недаром для действий в горах, пустыне, арктике требуется специальная подготовка.
5) Прячут все. Как это было с потерей F-18 над Ираком, которого завалил Миг-25. Причём сами же американцы фактически и настояли на раскрытии правдивой информации. В демократических странах, подобная информация плохо держится.
6)
7) Я уже писал выше — у вас странные понятия о возможностях ПВО. Единая система позволяет отражать массированные налёты перенаправляя средства (авиацию ПВО или самолёт ДРОиУ) в первую очередь на наиболее опасные направления), даёт возможность автоматизированно наводить истребители на цели. Даёт информацию о развитии ситуации. Но РЛС при ней лучше не видят, ракеты дальше не летают. Вьетнаму не мешало отсутствие какой то ЕС вполне себе валить американскую авиацию.
1. На полигоне хоть имитацию ПВО, которое прорвать надо, устроить можно.
2. Это до меня открыто ;)) И для построения такой системы нужен серьезный фундамент — наличие ЗРК, которые закрывают весь спектр дальностей и высот, наличие разветвленной РТР (включая самолеты ДРЛОиУ), наличие достаточного количества современных истребителей и самое главное — АСУ, объединяющее все эти элементы в ОДНУ СИСТЕМУ.
Где это у Ирака (4 разрозненных района ПВО, французская АСУ выведенная из строя закладкой, древние ЗРК/истребители, подавляющее превосходство в воздухе у Коалиции), где это у Югославии (древние ЗРК и истребители, подавляющее превосходство в авиации сил НАТО)?
Так что пусть большие парни гордятся тем, что отпинали ребенка в песочнице.
4. Вообще-то, я писал о трудностях маскировки ЗРК и аэродромов в пустыне, а не о "трудностях полета на малых высотах" (в горах на МВ, видимо, летать вообще плевое дело?)
5. О да! Демократия, почти столько же чудесная вещь, как и РЛС на Б-2 ;)
7. РЛС при ней может смотреть с разных направлений, с самолетов ДРЛОиУ и т.д.
Во Вьетнаме еще был адекватный средствам агрессора ЗРК — С-75 ;) Материальная основа, так сказать, ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ.
1) На полигоне можно ракету пустить, однако летают за угол просто на дальность. А тут и полёт и практическое применение оружия.
2) Система ПВО Ирака Qari насчитывала 5 зон (с АСУ) оснащённых подземными каналами связи и передовыми РЛС комплексами. Причём отмечалось, что некоторые комплексы были велики даже по советским меркам — так, например был пример "радарного комплекса" в котором объединялось 7 различных РЛС, чтобы перекрыть все частоты. Не было только центральной автоматизированной системы, команды между зонами передавались исключеитльно вручную. Не было автоматизированной системы наведения истребителей (наподобие советской "Воздух"). Но в целом это была мощная эшелонированная ПВО, с наличием ЗРК и истребителей плюс перенасыщенная малокалиберной артиллерией объектов, что почти исключало применение вертолётов на раннем этапе вблизи городов.
Байка про выведенные из строя "закладкой" то ли французские РЛС, то ли сразу АСУ гуляет с разными подробностями, но ничего нет конкретнее разговоров в СМИ и предположений.
Древние ЗРК? Модернизированные С-75 и С-125 тогда вовсю стояли ещё на вооружении наших сил ПВО. "Кубы", "Роланды" и куча "Стрел" всех сортов.
Древние истребители? Миг-23, 25 и 29, ДРЛОиУ?
Мираж F-1 только позавчера сняли с вооружения ВВС Франции.
Коалиция была конечно сильнее, обладала более высокими технологиями. Но никто не ожидал, что такую сильную страну просто отпинают как мальчика. И ДОВЕДУт до уровня папуасов.
4) Я и про маскировку писал — это не такая уж и сложность — накрыл тканью — присыпал песком и привет. В своё время разыедчики носились над пустыней в поисках "Скадов" найти их толком не могли — пустыня такая штука, что дороги часто там где можешь проехать. Соответственно "поле поиска" весь ареал обитания.
5) Демократия разумеется чудесная вещь и завоевание людей. Например сейчас она позволяет нам с вами свободно общаться. Без неё не было бы нонейма и много ещё чего.
7) Чего чего там может смотреть при ней? Вы наверное шутите? ) Или просто путаете структуру района с единой АСУ. Вот самолёты ДРЛОиУ с большоой натяжкой (в единой системе они могут оперативно передавать информацию между региональными зонами, не заморачиваясь "оргфункциями", это делает за них ЦКП) хоть как то подходят под ваши "требования".
Ну так во Вьетнаме не было ЕС АСУ ) То есть бестолковая система по вашему определению. И лётчиков на Мигах там не было.
То, по Вашим словам, прилетит Б-2, которому нипочём маскировка и всё ложные цели благодаря его чудесной РЛС, то понимаешь, присыпал песочком и всё, ЗРК не видно :))))
1) Сделали боевое оружие — используют боевое оружие, тренируя пилотов и получая плюсы от применения оружия.
2) Можно подумать, что были они "вместе" они бы "показали". Чудеса координации. ) Так же и прихлопнули бы. Да у Ирака не было самых последних комплексов ПВО (в первую очередь С-300), но и С-75 и С-125 ещё вовсю стояли на вооружении и у нас и считались вполне себе подходящим оружием. Насчёт истребителей — Миг-29 был тогда новейшим истребителем, да и остальные мною перечисленные считались вполне себе боевыми машинами — стоявшими массово на вооружении нашей (и не только) страны.
Поэтому не стоит записывать иракцев в несчастных папуасов.
4) Да от РЛС куда сложнее, но вот Скады найти было очень сложно. Рельеф, температура, широкие пространства.
5) Вы уверены что это была именно демократия и демократы, а не "демократия" и "демократы"? Проигрыш и развал всего в первую и вторую очереди. Не стоит путать мух и котлеты.
7) В зоне ПВО это вполне себе исчерпывающая информация с "круговым обзором". ) ЕС объединяет зоны, но вот сама зона крепость. И взломать её задача сложная. С чем, впрочем в Бурю блестяще справились. Есть довольно много информации как это было сделано.
Своетских лётчиков на Мигах не было, а вот расчёты ЗРК да были.
1) Ваше право. Никто не ограничивает вас в дефекации.
2) Такое было не ТОЛЬКО против Китая. С-75 стояли в конце 80-х и в центральных районах — замена их шла на С-300 (как и С-125 и С-200 всех вместе). Я и не говорил, что это совновьё но комплексы были вполне себе боеспособные. Кое кто (подсказываю Китай) их до сих пор на вооружении держит.
Только Миг-29- х было 40 штук.
4) У меня такое впечатление, что вы не читаете того, что я пишу. Кстати РЛС B-2 с тех далёких времён подмодернизировали, а "Тополь" поболе будет чем "скад". Но это так к слову.
5) Там разные люди были. Но ответственность куда больше лежит на тех, кто был до них.
Перед B-2 стоит куда более простая задача — поиск в заведомо разведанном районе, где дороги, их количество и протяжённость отлично известны. И используя ядерные боеприпасы, которые позволяют по площадям накрывать подозрительные зоны.
Да и возможности спутников всё таки за 20 лет подросли.
Ну, если только по площадям работать. Но нахрена тогда чЮдо-РЛС?
Про спутники — не надо сказок. Они не висят непрерывно над заданным районом, получение и расшифровка это, как говорили спецы, минимум 12 часов. За 12 часов я даже на своём велосипеде от ядерного взрыва уеду :))
Определить наличие движущихся и неподвижных целей в районе. Их концентрацию. Распознать замаскированные машины.
Сказок тут нет — спутниковая группировка (это только три "тяжёлых" РЛС-Лакросса и десятка два других оптических и РЛС аппаратов) конечно не "висит" это оставим киношникам, но вполне оперативно обновлять информацию с интервалом в десятки минут над выбранным районом вполне себе возможно. У нас может и 12 часов, а в штатах ещё в "Бурю" оперативность доставки информации "до клиента" достигала 3 часов.Сейчас с KH-11 доставляют за 1,5-2 часа, а может и быстрее.
А если учесть, что районы это не тысячи километров и наблюдение ведётся постоянно, то в локализовать нахождение какой то части ПГРК вполне себе возможно.
Минообороны Сербии уже давно такое не говорит — это агитки времён самого конфликта.
Полюбопытствовал:
В 1987 году одним из первых европейских союзников Белград получил партию из 14 истребителей МиГ-29 и двух учебно-боевых МиГ-29УБ. Стоит отметить, что машины были далеко не новые — постройки 1983-84 годов, взяты из строевых частей ВВС СССР и прошли капитальный ремонт.
Для вооружения современной техники в составе 204-го истребительного авиаполка была организована 127-я истребительная авиаэскадрилья, более известная как "Vitezovi" («Рыцари») с базированием на аэродроме Батайница (к западу от Белграда).
Истребители получили местное обозначение "L-18", от — L ("Lovac") («Истребитель»), а также тактические номера от 18101 до 18114. «Спарки» — 15301 и 15302.
Югославские МиГи впервые пошли в бой летом 1991 года, когда в Словении начались бои местных сепаратистов с федеральной армией, при этом их участие ограничилось патрулированием воздушного пространства в приграничных районах. Зато в событиях 1992-95 гг. летчики полка приняли самое активное участие, атаковав десятки наземных целей. И хотя хорваты и мусульмане заявили как минимум о двух сбитых МиГ-29, эти сообщения не нашли подтверждения.
После распада Югославии самолеты вошли в состав ВВС Сербии и Черногории, но уже к 1996 году стал вопрос о замене МиГов из-за отсутствия запчастей и устаревания техники. Отсутствие денег в бюджете страны привело ктому, что боеготовность МиГ-29 была крайне низкой и поддерживалась за счет «каннибализма» запчастей. При этом среднегодовой налет летчиков эскадрильи к 1998 году достигал 20 часов.
Т.е., у югов было ажно 16 МиГ-29! Новейших первых моделей, свежайших 83-84 г.г. выпуска, изрядно поюзанных еще в СССР, частично каннибализированных и с годовым налетом летчиков ажно в 20 часов!
А ах да... Еще свежайшие комплексы С-75 и С-125.
(это против всего того, что собрало НАТО)
И Вы мне ТУТ ЖЕ рассказываете, про мощное ПВО Югославии???
Ай-яй-яй, Алекс!
В общем, Алекс, можете и дальше воспевать больших мальчиков с большими лопатами, ломащих песочницу у детсадовцев.
А я пожалуй, спор с Вами прекращу.
Хотя... Чисто из любопытства, 2 личных вопроса:
1. Сколько Вам лет?
2. Проходили ли Вы действительную службу в вооруженных силах?
Во первых я нигде не писал о том, что ПВО Югославии было сильно истребителями Миг-29 — то что они были в не самом идеальном состоянии после стольких лет санкций в общем то известно. Разговор шёл об иракских машинах.
Я лишь указал, что югославы это не папуасы — одних боеготовых комплексов С-125 было 10 дивизионов. "Папуасы" это Грузия, в которой ПВО как таковое было представлено только что полученными отдельными системами и ПЗРК, или Ливия в которой ПВО фактически прекратило своё существование.
PS Всё что я хочу о себе рассказать я указываю в профиле. Тем более, что по моему опыту личные параметры собеседника никак не влияют на исход дискуссии. )
Да полное говно их этот Б2. Падают и горят так же как и все остальные. Сбивают их мало только потому, что применяют их очень избирательно и осторожно. Причин тому несколько: если начнут валиться как горох, то это ударит по имиджу СШП и возникнет резонный вопрос — на что ушли такие бабки, если он на радарах светится. Да, за счёт технологий светится он на радарах меньше, но всё равно светиться. А ТТХ его принесены в жертву невидимости. Поэтому они слабенькие. В общем — не ту дубину выбрали, чтобы грозиться. )))
Собственно вы не первый, кто высказал такую мысль и я уже не первый раз отвечаю: B-2 участвовали в войнах в Югославии и Ираке, у которых были советские вооружения пусть не последних, но как минимум предпоследних образцов. А послать бомбардировщики в зону активного противодействия ПВО могут только идиоты. Конечно ПВО подавляется.
У Югов самое последнее что было, так это С-200, так эту систему в СССР так и не приняли, так как уже была С-300, а двухсотку продавали СВД (страны Варшавского Договора) и С-200 расчитывалось совсем на другое....Про Иран вообще молчу.....
У вас поразительные знания о системах ПВО. ) С-200 основная система ПВО СССР в 70-е годы. Снята с вооружения российской армии лет 5 назад. Поставлялась крайне ограничено, и кстати на вооружении сербов её не было.
Не путайте попытку маскировать новый самолёт от Политбюро и НАТО, с простым ребрендингом системы С-300. Тут ближе пример танка Т-72Б, которого лёгким росчерком пера превратили в Т-90.
С-400 и ракет то собственных до недавнего времени не имел.
В три? Это в каком месте если не секрет? Достаточно того, что эта машина называлась не более чем усовершенствованный Т-72Б — Т-72БУ. Та же литая башня, тот же принцип наполнителя, та же пушка и тот же двигатель, с той же коробкой передач. Ну впихнули СУО от Т-80, а позже добавили "Штору", полюс поновее ДЗ.
С-300 почему то не ОБЯЗАН был использовать ракеты от С-200, а тот от С-75. Тут же секрет прост — я уже писал, что изначально это был С-300ПМУ-3. Это его родные ракеты, куда ж он без них.
Впрочем мало для кого секрет (ну кроме вас наверное), что такой глубинный подход к названиям лежит скорей в области маркетинга чем какого то взвешенного подхода к наименованию. У нас и Су-27М превратился тут же в Су-35, Су-27К в Су-33, Миг-29М в Миг-35 и т п.
Стране не нужна была модернизированная советская техника, нужны были НОВЕЙШИЕ российские вооружения. )
Вот тут бы нужно знать, а не слышать. ) А то я уж испугался. Это в каком месте мерять. Вы же, кстати, не физический габарит имели в виду? А так отличия не столь существенные. Т-90А и то больше дал (по башне) по сравнению с базовым Т-90 (Т-72БУ).
Башня стала штампованной уже на следующей модификации — Т-90А.
Причина по которой он и куча другого вооружения внезапно удостоилась нового индекса мною названа. И да она "и что же с того". ) А с того с чего начали.
Я думаю, всё проще — С-200, С-75, и С-25 были просто новыми комплексами, а не модернизациями с новым названием. Время дорогостоящих "революций" прошло — денег мало, перешли на "эволютивный" способ.
Вспомните персональные компьютеры 20 лет назад и сейчас.
________________________
20 лет назад был IBM PC и Mac. ) И сейчас так же только Mac перешёл на железо от PC. Зато всяких планшетов и прочего развелось...
Я уже писал и только повторю — было бы это вот такой тенденцией, а то вначале "изделия" называли по старому (Т-72БУ, БТР-80А, Су-27К, С-300ПМУ), а потом "вдруг" стали тут же переименовывать. Видимо для большей унификации.
Конечно сейчас идёт унификация — денег стало меньше, ВПК поусох, оружие стало таки сильно дороже. Но я о том, что модернизации стали выдавать за новые системы. Поэтому старый добрый С-300 действительно дешевле, удобнее просто эволюционировать путём замены блоков и ракет. Но ведь можно это скрывать, а можно каждую модернизацию называть новым названием, что сейчас и делается.
Конечно дело хозяина. Но почитайте с чего мы начали тему переименований — я написал, что С-300ПМУ3 долго останется на вооружении. Так назвал её хозяин.
С-300 бывает даже "В". Выбрали поновее систему и переименовали — хоба и все довольны — есть "российский новейший комплекс", а не какая то очередная модернизация. Дальше можно не волноваться.
Судя по звуку, лёгкий ветерок был. Вероятно для них не лёгкий. А если ещё и боковой, так вообще в радость. Интересно, на грунтовке пробовали сесть/взлететь...
Смешит меня поведение рассейских поЦреотов. Напоминает поведение гопников, которые уже успели сотворить херню, но ещё не успели огрести. Так и тут: "ну что, Обмама, президент сильнейшей страны мира, Россия уже нагадила бедной и слабой Украине, а вы пока нам войну не объявили, ай тусливая обамка"... И ума у гопоты зачастую не хватает, чтоб понять простую истину: по настоящему сильное наказание приходит не сразу. Германия разоряла Европу шесть лет, а разгребала последствия 60. СССР тоже чувствовал безнаказанность, подавляя своих "союзников" по ОВД. И где ваш СССР?
Ну оккупировала Россия Крым, ну смогла разжечь конфликт на Юго-Востоке. Думаете обаме нагадили? Нет, Обама — американец ему США интересны, а другие страны для него второстепенны. Потому он и слабо реагирует. Зато благодаря той фигне, что Россия устроила Украине, сама же Россия станет изгоем и в лучшем случае станет расползшейся КНДР, а в худшем (для мира это будет скорее лучший вариант) — наступив на те же габли, повторит судьбу СССР.
Не корчи из себя большего придурка, чем ты есть. Во-первых глупо назвать "жидярой" любого, кто осуждает идиотизм поЦреотов. Во-вторых поЦреоты вроде бы как борются с украинскими "нацистами" (которых и во власти и в жизни не больше, чем в России). Так что выступать с откровенно нацистскими выкриками — это как-то непоследовательно, даже учитывая, что лицемерие для российских поЦреотов — норма поведения.
Да. И, самое интересное, я прав. Так как посмотри на ситуацию вокруг Донбаса. Донбас продвинул в президенты Украины самого настоящего "дважды несудимого" гопника. Жулики и воры из России это поддержали. Когда гопника шуганули и он со страху удрал в Россию — Россия под предлогом псевдо-референдума украла у Украины Крым, и если аннексию Крыма россияне хотя бы псевдо-референдумом оправдывают, то кража государственного имущества Украины в Крыму не прикрыта даже таким фиговым листочком. И как на это реагирует большинство российских пользователей сайта (которые к слову тут же, в соседней теме, поливают собственное руководство грязью за то, что те хотят ужесточить наказание на нарушение ПДД, и у которых даже мысль не появляется, что ПДД можно соблюдать), живущих в стране, в которой коррупция и безнаказанное воровство — норма? Ликуют от осознания своей краткосрочной безнаказанности (на долгосрочную перспективу их даже судьба СССР думать не научила)!
Судьба СССР научила многому, например украинец=проститутка, американцы и европейцы лицемеры. СССР- это лучшее что было у Русского человека за всю историю.
Вот, я же говрою — ничему не научила. ТОлько бреда больше в мозгах поЦреотов стало. А раз не научила, то и с Россией будет то же самое, что стало с СССР.
Сербы про тупых амеров стреляющих по микроволновкам до сих истории рассказывают и про сбитую невидимку тоже. Для с-300 это легкая цель, а для с-400 и подавно.
Комментарии
Неграмотные арабские крестьяне и дикие африканские негры очень их боятся и уважают.
--------------------------
А теперь ими бомбятся талибы. Свободнопадающими бомбами, как во Вторую Мировую.
------------------------
Так давайте стрелять на учениях золотыми пулями?
особенно вспоминая всякие Грузии.
-----------------------
Вы ухи переели? Иначе для чего сравнивать ПВО Грузии и отсутствующее ПВО талибов?
В Афган таскали и F-16t с тремя дозаправками. Это куда большее извращение.
Ну так B-2 и в Югославии и в Ираке и в Ливии использовался. А там ПВО была.
Ирак? Ливия? Как примеры сильного ПВО? :)))))))))
Ирак и Ливя это примеры наличия ПВО. У Грузии вон тоже ПВО практически не было — так потеряли Ту-22 (и ещё Су-24 и ещё пару тройку Су-25). А были бы B-2 обошлось бы без потерь.
----------------------------
Нет, конечно ;)) Но за эти 2 миллиарда (это в ценах 80-х) можно было столько не-стелс самолетов и ракет наделать. И это было бы гораздо эффективнее, чем микроскопом гвозди забивать.
Ирак и Ливя это примеры наличия ПВО.
-----------------------------------
Так и талибы тоже пример наличия ПВО. Вы ведь в курсе, что у них есть особо страшные ДШК? ;))))
потеряли Ту-22 (и ещё Су-24 и ещё пару тройку Су-25
--------------------------
1. Большинство потерь было от ПЗРК.
2. ТУ-22 потеряли из-за оплошности разведки, которая проморгала БУК у грузинов.
3. БУК — это вам не С-125 югов. Это СОВРЕМЕННЫЙ комплекс
4. Окажись Б-2 на месте ТУ-22, при наличии внешнего целеуказания, точно так же упал бы.
И если Вы забыли, Алекс, Ваш супер-пупер-стелс Ф-117 был сбит древним как говно мамонта С-125 ;))
Ирак, Ливия и Югославия стали плохими примерами только после их разгрома. До этого находились люди которые убеждали меня в обратном. "Счас янки пачками полетят".
Но факт есть факт — к делу отнеслись серьёзно и обошлись без потерь.
1. Да Су-25 потеряли от ПЗРК
2 Ту-22 и Су-24 (который по моему тоже не ПЗРК) потеряли, зная о наличие у грузин ПВО. Теперь можно оправдываться.
3. А Ту-22М3 современный ему самолёт. Причём я бы не сказал, что он такой новейший уже.
4 А вот тут запросто что нет. Всё таки B-2 не новогодняя ёлка.
"Супер-пупер-стелс" F-117 столько налетал боевых вылетов без потерь, что удивительно как он сам не упал без помощи С-125 (который использовал отнюдь не советскую приблуду для этого, а именно тепловизор). Это не показатель его боевой неэффективности, как собственно и уничтожение Ту-22М3 не приводит к массовым обморокам и снятию их с вооружения.
-----------------------------------
Ну да, убивать ресурс машины в 2 миллиарда долларов стоимостью НА ТАЛИБОВ — это нормальная эксплуатация ;)))
До этого находились люди которые убеждали меня в обратном. "Счас янки пачками полетят".
-------------------------
То, в чём Вас кто-то в Интернете пытался убеждать и как оно было на самом деле — 2 большие разницы.
Но факт есть факт — к делу отнеслись серьёзно и обошлись без потерь.
------------------------------
Что, прямо вот совсем без потерь?
Ф-117 не в счёт? ;))))
1. И не один, ЕМНИП
2. Про БУКи не знали, поэтому и потеряли.
Если бы американцы не знали о появившимся у Югославии С-300, да еще с русским персоналом, да с внешним целеуказанием — они бы тоже дохрена чего потеряли.
3. Не самый новейший, да. Но современник тому же Б-2 это С-300ПС, как минимум.
4. Да вполне себе. Если знаешь где искать — дело становится намного проще. Ф-117 тоже вроде, не новогодняя ёлка, а вот поди ж ты ;))
"Супер-пупер-стелс" F-117 столько налетал боевых вылетов без потерь
------------------------
Так а хули ж бы над папуасами не летать? Ну подумаешь, копьями бросаются ;))
2) Вам самим то не смешно — на четыре кампании потеря одной стелс машины? И на самом деле один. На тысячи боевых вылетов в самых разных условиях.
3) Про Буки "не знали" только когда потеряли Ту-22. Грузины настолько не скрывали их наличие, что выкладывали их фото на форумах типа "милкавказ", ещё весной 2008 года. Но мы то конечно не знали. ) Про С-300 узнали бы просто придавили бы комплекс потратив время. Тоже мне вундервафель.
4) F-117 не новогодняя ёлка,поэтому и не завалили в первый же день операции единственной трёхдневной войны. )
5) Иракцы папуасы? Югославы папуасы? Круто вы их. )
-------------------------------
И это повод убивать ресурс на... талибов?
2) Вам самим то не смешно — на четыре кампании потеря одной стелс машины?
----------------------
Компании с папуасами ;))) Нашли чем аргументировать.
3) Про Буки "не знали" только когда потеряли Ту-22. Грузины настолько не скрывали их наличие, что выкладывали их фото на форумах
----------------------------------
К нему еще обученный расчет нужен. У грузин его не было.
С-300/400 — современные комплексы. Задавить их очень не просто.
4) F-117 не новогодняя ёлка,поэтому и не завалили в первый же день операции единственной трёхдневной войны. )
----------------------
Угу, а что сложнее — разбить врага за 5 дней или долбить месяцами, после длительной подготовки?
А якобы незаметную вундервафлю сшибли древним-древним комплексом. И это медицинский факт.
5) Иракцы папуасы? Югославы папуасы?
-----------------------
В плане ПВО — безусловно.
2) Пережив кампанию против Ирака. Да и Югославия папуасами стала только после разгрома. Так не обидно. )
3) А ну да. Американцы спали спокойно — к ним привезли русские С-75, но ведь вьетнамцы не умели ими пользоваться. Гениально. Просто бардак был. Впрочем как и всегда.
А С-300-400 особенно без стройной системы ПВО, прибили бы на раз. Это как с сирийскими "Панцирями" — поставили их, дули щёки, а евреи бомбили Асада как им хотелось.
4) Сложнее? Смотря какие у вас возможности. По мне так лучше месяцы без потерь, чем кавалерийским наскоком с трупами. Причём против реальных папуасов.
5) Сшибли комплексом с современнейшей приблудой. Да ещё и в упор.
6) А ну да. Я могу угадать тогда логику — все папуасы, кроме СССР. )
А в чём собственно разница — слетать побомбить на полигон или талибов?
Да никакой.
2. В плане ПВО что юги, что иракцы — папуасы.
Там не было СИСТЕМЫ, как у России.
3. Да, сдуру можно и МПХ сломать.
Именно, что в России есть стройная система, поэтому мы и не папуасы.
ЕМНИП, когда Асада бомбили, там Панцирей еще не было. Хотя евреи дудели об обратном ;)
4. Извините, у нас не было возможности длительной подгтовки операции.
Если бы мы готовили её как американцы, пару лет, от осетин бы просто к тому времени ничего не осталось.
Грузинам просто повезло.
5. Про тепловизор, кстати, только от Вас слышу.
Читал интервью с Золтаном, про тепловизор он не упоминал.
6. Не все — США, ВБ, Германия, Китай, и ещё многие.
______________
А раз никакой, то что лучше слетать с пользой для дела или просто так?
Там не было СИСТЕМЫ, как у России. _____________________________
Там была система, но не такая как в СССР, хотя тоже весьма себе приличная — у Ирака одних истребителей ПВО под пару сотен.
ЕМНИП, когда Асада бомбили, там Панцирей еще не было. Хотя евреи дудели об обратном ;)
______________________________
ИП. Их бомбили уже раза 4 или 5. "А Панцирей всё нет..."
Извините, у нас не было возможности длительной подгтовки операции.
_____________________________
Ну да, если не считать — готовились активно с полгода, то да конечно всё было "внезапно". )
Грузинам просто повезло.
_______________________________
Странно, что F-117 вы отметаете такой аргумент напрочь. ) При том, что F-117 применялся на порядки активнее чем тем кому "не повезло". )
Читал интервью с Золтаном, про тепловизор он не упоминал.
______________________________
Он упоминал, что "провёл самостоятельно (!) модернизацию комплекса". Многие источники указывали на то, что эта модификация — прикручивание к ТВ каналу тепловизора "Philips".
Даже в Вики она попала.
Не все — США, ВБ, Германия, Китай, и ещё многие.
_________________________________
Странно, что вы исключаете Ирак. ) Страну ставили по боевой мощи на 7-8 место в мире, а тут вот так вот "в папуасы".
2. Приличная, для папуаса. ЕМНИП, 4 разрозненных района ПВО.
3. А бомбили именно там где "Панцири"? Или как обычно какие-то сараи?
4. Что такое полгода? Мы ведь не мосты и телебашни бомбить собирались, а мобильные объекты, да еще и в горах.
5. Да с чего бы это? Югам тоже повезло ;))
Про активнее — так и ПВО послабее.
6. А, ну если даже в Вики ;)
7. Ирак??? На 7-8 место??? По танкам, скажем или по общей численности армии — может быть.
Но не в ПВО. В ПВО иракцы типичные папуасы. Не имеющие ПВО как системы.
2) "ЕМНИП" это одна из немногих стран третьего мира (а ну да единственная на тот момент )которая имела на вооружении даже тяжёлые самолёты ДРЛОиУ. Имелись РЛС большой дальности, тяжёлые перехватчики Миг-25 и т п. Я и говорю, в начале 90-х советская пресса просто соловьём заливалась, как круто и качественно мы вооружили Ирак, опытнейших воинов пустыни, а как ему досталось, так "папуасы". )
3) Бомбили важнейшие объекты в районе Дамаска. Не один и не два раза. Ну в общем наверное Панцири стояли где нибудь в менее важных местах.
4) Удары наносились и по стационарным объектам вовсю — аэродромы, склады боеприпасов. С чего одни какие то мобильные объекты? За эти полгода мы перебросили войска вплоть до Сухуми, провели крупномасштабные учения и т п.
Полгода усиленной подготовки, это американцы приехавшие в Ирак 1991го года. Причём в пустыню из Европы.
5) Им так повезло, что они больше никого (кроме по моему F-16) и не сбили.
6) Даже в Вики.
7) Ирак одних боевых самолётов имел больше 700 штук (включая Ми-23,25,28 Су-22,24,25 т д), танки и численность понятно большие, ракетные войска, химоружие и т д. Причём армия только что девять лет отвоевала, все генералы-офицеры имеют боевой опыт, знакомы с местностью. Единственное чего у Саддама не хватало — это кораблей.
2. Тем не менее, системы ПВО как таковой не было.
А кто там и о чём заливался когда-то — глубоко пофиг. ЭТО не аргумент.
3. А что они бомбили, Вы знаете? Что это за "важнейшие объекты"? И от КОГО Вы это знаете?
4. Удары были, разумеется, и по стационарным объектам. Только вот не припомню, чтобы с уничтожением стационарных объектов были какие-либо проблемы.
И это — пустыня НЕ горы. И не леса.
Пустыня — это пустыня. Попробуйте в пустыне БУК замаскировать. Видно его будет ОЧЕНЬ издалека.
5. Это по словам американцев. И не рассказывайте, что они такие объективные, что свои потери не прячут ;))
6. Ну, я ж говорю. Раз Вики — значит вопрос закрыт ;)))
7. Так я ж и написал:
Но не в ПВО. В ПВО иракцы типичные папуасы. Не имеющие ПВО как системы.
2) Ну да ПВО (ракеты, самолёты истребители, летающие и стационарные РЛС) было, но как такового не было. ) Это уже юмор. Только если оно АСУ. Ну вот грузины не знали и завалили Ту-22М3 и Су-24. И много кто не знал.
А то, что заливался — согласен ТЕПЕРЬ не аргумент. )
3) Я это знаю из сообщений СМИ конечно. И косвенных подтверждений. Атаковались ракетные склады, лаборатории в пригородах Дамаска и т п.
4) Я не припомню, чтобы объявлялись вообще какие то проблемы. У нас вообще с каким то объективным разбором полётов традиционно туго. Но Су-34 с РЭБ тащить пришлось и потери были.
Пустыня это тяжелейшие условия для веонных действий — авиации (особенно вертолётам) сложно летать на малых высотах, нет рельефа, пыль усложняет эксплуатацию техники, высокие температуры (и их перепады) нет ориентиров, всё однотонно, как и маскируемая техника.
Замаскировать Бук? Элементарно — в любую низину (перепады небольшие везде есть) и натягиваем маскировочную сеть. Так и делали. Попробуй найди.
5) Им тяжело прятать потери — слишком много сотовых, твиттеров, конференций, интересующихся и ветеранских комитетов которые просто не дадут скрыть гибель лётчика. Да и югославы в общем то теперь это признают — погорячились в те суровые времена на почве информационной борьбы.
Впрочем потери и нам тяжело скрывать — вспомните те же 080808, практически каждую потерю (даже ту, что не признавали типа Су-24) в общем то удалось быстро выявить — ибо пилоты в больнице, родственники волнуются и т п.
Хотя конечно как то прикрыть недостатки хочется и Пентагону.
6) Ок.
7) Я уже писал выше — куча ракет, истребителей и РСЛ теперь не считается ПВО. Это признак папуасов. )
2. Именно что всё это не было объединено в ЕДИНУЮ СИСТЕМУ.
А разрозенные элементы довольно легко обходятся.
Грузинам, уже писал — просто повезло. Не было бы спешки, не было бы и потерь.
А так — грузин за 5 дней сделали. Сколько там американцы с Ираком возились? Со всеми своими Б-2? ;))
3. А СМИ знают от евреев ;))
4. Пустыня — тяжелейшие условия?? Там тяжело летать? ;))) Да что Вы говорите! ;))
А что же тогда ГОРЫ??? Лёгкая прогулка?
5. Ага, тем не менее, если есть возможность спрятать — прячут.
6. ;))
7. Да, не считается. Из кучи левых элементов самолет не соберешь.
2) Вы сделали великое открытие — оказывается пока ПВО не завязано в ЕДИНУЮ СИСТЕМУ оно "довольно легко обходится". Глупые страны мира, покупают себе дорогостоящие игрушки, а оно оказывается совсем бесполезно. )
Ирак сравнивать с Грузией просто смешно.
3) СМИ знают от евреев (или иных источников, ибо евреи часто просто многозначительно молчат), а позже оно часто подтверждается и от арабов. Как это было с тем же реактором.
4) Пустыня несомненно тяжелейшие условия. Я уже написал почему. Горы тоже сложно, но со своей спецификой. Недаром для действий в горах, пустыне, арктике требуется специальная подготовка.
5) Прячут все. Как это было с потерей F-18 над Ираком, которого завалил Миг-25. Причём сами же американцы фактически и настояли на раскрытии правдивой информации. В демократических странах, подобная информация плохо держится.
6)
7) Я уже писал выше — у вас странные понятия о возможностях ПВО. Единая система позволяет отражать массированные налёты перенаправляя средства (авиацию ПВО или самолёт ДРОиУ) в первую очередь на наиболее опасные направления), даёт возможность автоматизированно наводить истребители на цели. Даёт информацию о развитии ситуации. Но РЛС при ней лучше не видят, ракеты дальше не летают. Вьетнаму не мешало отсутствие какой то ЕС вполне себе валить американскую авиацию.
2. Это до меня открыто ;)) И для построения такой системы нужен серьезный фундамент — наличие ЗРК, которые закрывают весь спектр дальностей и высот, наличие разветвленной РТР (включая самолеты ДРЛОиУ), наличие достаточного количества современных истребителей и самое главное — АСУ, объединяющее все эти элементы в ОДНУ СИСТЕМУ.
Где это у Ирака (4 разрозненных района ПВО, французская АСУ выведенная из строя закладкой, древние ЗРК/истребители, подавляющее превосходство в воздухе у Коалиции), где это у Югославии (древние ЗРК и истребители, подавляющее превосходство в авиации сил НАТО)?
Так что пусть большие парни гордятся тем, что отпинали ребенка в песочнице.
4. Вообще-то, я писал о трудностях маскировки ЗРК и аэродромов в пустыне, а не о "трудностях полета на малых высотах" (в горах на МВ, видимо, летать вообще плевое дело?)
5. О да! Демократия, почти столько же чудесная вещь, как и РЛС на Б-2 ;)
7. РЛС при ней может смотреть с разных направлений, с самолетов ДРЛОиУ и т.д.
Во Вьетнаме еще был адекватный средствам агрессора ЗРК — С-75 ;) Материальная основа, так сказать, ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ.
А еще были советские лётчики на МиГах ;))
2) Система ПВО Ирака Qari насчитывала 5 зон (с АСУ) оснащённых подземными каналами связи и передовыми РЛС комплексами. Причём отмечалось, что некоторые комплексы были велики даже по советским меркам — так, например был пример "радарного комплекса" в котором объединялось 7 различных РЛС, чтобы перекрыть все частоты. Не было только центральной автоматизированной системы, команды между зонами передавались исключеитльно вручную. Не было автоматизированной системы наведения истребителей (наподобие советской "Воздух"). Но в целом это была мощная эшелонированная ПВО, с наличием ЗРК и истребителей плюс перенасыщенная малокалиберной артиллерией объектов, что почти исключало применение вертолётов на раннем этапе вблизи городов.
Байка про выведенные из строя "закладкой" то ли французские РЛС, то ли сразу АСУ гуляет с разными подробностями, но ничего нет конкретнее разговоров в СМИ и предположений.
Древние ЗРК? Модернизированные С-75 и С-125 тогда вовсю стояли ещё на вооружении наших сил ПВО. "Кубы", "Роланды" и куча "Стрел" всех сортов.
Древние истребители? Миг-23, 25 и 29, ДРЛОиУ?
Мираж F-1 только позавчера сняли с вооружения ВВС Франции.
Коалиция была конечно сильнее, обладала более высокими технологиями. Но никто не ожидал, что такую сильную страну просто отпинают как мальчика. И ДОВЕДУт до уровня папуасов.
4) Я и про маскировку писал — это не такая уж и сложность — накрыл тканью — присыпал песком и привет. В своё время разыедчики носились над пустыней в поисках "Скадов" найти их толком не могли — пустыня такая штука, что дороги часто там где можешь проехать. Соответственно "поле поиска" весь ареал обитания.
5) Демократия разумеется чудесная вещь и завоевание людей. Например сейчас она позволяет нам с вами свободно общаться. Без неё не было бы нонейма и много ещё чего.
7) Чего чего там может смотреть при ней? Вы наверное шутите? ) Или просто путаете структуру района с единой АСУ. Вот самолёты ДРЛОиУ с большоой натяжкой (в единой системе они могут оперативно передавать информацию между региональными зонами, не заморачиваясь "оргфункциями", это делает за них ЦКП) хоть как то подходят под ваши "требования".
Ну так во Вьетнаме не было ЕС АСУ ) То есть бестолковая система по вашему определению. И лётчиков на Мигах там не было.
Да, впрочем, насрать на них, пусть воюют Б-2 с талибами. Глядишь ещё парочку Б-2 ухайдокают.
2. Вот именно, 5 отдельных районов. Каждый из которых в отдельности был разгромлен.
С-125 и С-75 — к тому моменту были устаревшими и не соответствовали моменту.
То же самое касается истребителей.
Самолет ДРЛиОУ был, ЕМНИП, в единственном числе.
В итоге, как я и говорю, это была просто куча разрозненных элементов.
С СССР/Россией не сравнить никак.
4. Угу, присыпал песком — ОТ РЛС :)))))))
5. Ага, я хорошо помню, как в 90-е мы все чуть не сдохли благодаря "демократии" и "дерьмократам".
7. Не, не путаю — благодаря единой системе достигается полная осведомленность о ситуации и оперативный маневр силами и средствами.
Советских лётчиков на МиГах не было? ;))
А может ещё не было советских расчётов ЗРК?? ;)
3.
То, по Вашим словам, прилетит Б-2, которому нипочём маскировка и всё ложные цели благодаря его чудесной РЛС, то понимаешь, присыпал песочком и всё, ЗРК не видно :))))
Вы уж определитесь, а?
2) Можно подумать, что были они "вместе" они бы "показали". Чудеса координации. ) Так же и прихлопнули бы. Да у Ирака не было самых последних комплексов ПВО (в первую очередь С-300), но и С-75 и С-125 ещё вовсю стояли на вооружении и у нас и считались вполне себе подходящим оружием. Насчёт истребителей — Миг-29 был тогда новейшим истребителем, да и остальные мною перечисленные считались вполне себе боевыми машинами — стоявшими массово на вооружении нашей (и не только) страны.
Поэтому не стоит записывать иракцев в несчастных папуасов.
4) Да от РЛС куда сложнее, но вот Скады найти было очень сложно. Рельеф, температура, широкие пространства.
5) Вы уверены что это была именно демократия и демократы, а не "демократия" и "демократы"? Проигрыш и развал всего в первую и вторую очереди. Не стоит путать мух и котлеты.
7) В зоне ПВО это вполне себе исчерпывающая информация с "круговым обзором". ) ЕС объединяет зоны, но вот сама зона крепость. И взломать её задача сложная. С чем, впрочем в Бурю блестяще справились. Есть довольно много информации как это было сделано.
Своетских лётчиков на Мигах не было, а вот расчёты ЗРК да были.
2. Знаете, я проходил срочную службу в 94-95 г.г., так вот у нас первую половину 1994 года был на вооружении еще С-75.
А в соседнем дивизионе стоял С-125.
Потом перевооружили на С-300ПС.
Против Китая тех лет — было вполне адекватно. Но ТОЛЬКО против Китая.
Поэтому сказочки про адекватность на 1991 года комплексов С-75 и С-125 рассказывать не надо.
И сколько, Вы говорите, тех МиГ-29 было? И это были 9-12, ЕМНИП? ;)
4. Угу, а как же чЮдо-РЛС? ;)
5. ДеРЬмократия и деРЬмократы.
7. Угу, с С-75 и С-125 на 1991 года — крепость, ага.
2) Такое было не ТОЛЬКО против Китая. С-75 стояли в конце 80-х и в центральных районах — замена их шла на С-300 (как и С-125 и С-200 всех вместе). Я и не говорил, что это совновьё но комплексы были вполне себе боеспособные. Кое кто (подсказываю Китай) их до сих пор на вооружении держит.
Только Миг-29- х было 40 штук.
4) У меня такое впечатление, что вы не читаете того, что я пишу. Кстати РЛС B-2 с тех далёких времён подмодернизировали, а "Тополь" поболе будет чем "скад". Но это так к слову.
5) Там разные люди были. Но ответственность куда больше лежит на тех, кто был до них.
7) Не самая крутая, но крепость.
Да и возможности спутников всё таки за 20 лет подросли.
Про спутники — не надо сказок. Они не висят непрерывно над заданным районом, получение и расшифровка это, как говорили спецы, минимум 12 часов. За 12 часов я даже на своём велосипеде от ядерного взрыва уеду :))
Сказок тут нет — спутниковая группировка (это только три "тяжёлых" РЛС-Лакросса и десятка два других оптических и РЛС аппаратов) конечно не "висит" это оставим киношникам, но вполне оперативно обновлять информацию с интервалом в десятки минут над выбранным районом вполне себе возможно. У нас может и 12 часов, а в штатах ещё в "Бурю" оперативность доставки информации "до клиента" достигала 3 часов.Сейчас с KH-11 доставляют за 1,5-2 часа, а может и быстрее.
А если учесть, что районы это не тысячи километров и наблюдение ведётся постоянно, то в локализовать нахождение какой то части ПГРК вполне себе возможно.
nnm.me/comment/22689531/
Вот почитайте более менее подробный разбор действий Миг-29:
forums.airbase.ru
Минообороны Сербии уже давно такое не говорит — это агитки времён самого конфликта.
Полюбопытствовал:
В 1987 году одним из первых европейских союзников Белград получил партию из 14 истребителей МиГ-29 и двух учебно-боевых МиГ-29УБ. Стоит отметить, что машины были далеко не новые — постройки 1983-84 годов, взяты из строевых частей ВВС СССР и прошли капитальный ремонт.
Для вооружения современной техники в составе 204-го истребительного авиаполка была организована 127-я истребительная авиаэскадрилья, более известная как "Vitezovi" («Рыцари») с базированием на аэродроме Батайница (к западу от Белграда).
Истребители получили местное обозначение "L-18", от — L ("Lovac") («Истребитель»), а также тактические номера от 18101 до 18114. «Спарки» — 15301 и 15302.
Югославские МиГи впервые пошли в бой летом 1991 года, когда в Словении начались бои местных сепаратистов с федеральной армией, при этом их участие ограничилось патрулированием воздушного пространства в приграничных районах. Зато в событиях 1992-95 гг. летчики полка приняли самое активное участие, атаковав десятки наземных целей. И хотя хорваты и мусульмане заявили как минимум о двух сбитых МиГ-29, эти сообщения не нашли подтверждения.
После распада Югославии самолеты вошли в состав ВВС Сербии и Черногории, но уже к 1996 году стал вопрос о замене МиГов из-за отсутствия запчастей и устаревания техники. Отсутствие денег в бюджете страны привело ктому, что боеготовность МиГ-29 была крайне низкой и поддерживалась за счет «каннибализма» запчастей. При этом среднегодовой налет летчиков эскадрильи к 1998 году достигал 20 часов.
Т.е., у югов было ажно 16 МиГ-29! Новейших первых моделей, свежайших 83-84 г.г. выпуска, изрядно поюзанных еще в СССР, частично каннибализированных и с годовым налетом летчиков ажно в 20 часов!
А ах да... Еще свежайшие комплексы С-75 и С-125.
(это против всего того, что собрало НАТО)
И Вы мне ТУТ ЖЕ рассказываете, про мощное ПВО Югославии???
Ай-яй-яй, Алекс!
В общем, Алекс, можете и дальше воспевать больших мальчиков с большими лопатами, ломащих песочницу у детсадовцев.
А я пожалуй, спор с Вами прекращу.
Хотя... Чисто из любопытства, 2 личных вопроса:
1. Сколько Вам лет?
2. Проходили ли Вы действительную службу в вооруженных силах?
Я лишь указал, что югославы это не папуасы — одних боеготовых комплексов С-125 было 10 дивизионов. "Папуасы" это Грузия, в которой ПВО как таковое было представлено только что полученными отдельными системами и ПЗРК, или Ливия в которой ПВО фактически прекратило своё существование.
PS Всё что я хочу о себе рассказать я указываю в профиле. Тем более, что по моему опыту личные параметры собеседника никак не влияют на исход дискуссии. )
1. Молоды и 90-е годы встретили в детсаду или школе. Поэтому и рассуждаете о "демократии"
2. Не служили. Откуда и пиитет перед рекламками западных компаний.
Ладно, на этом завершаю.
Если не согласны — приведите примеры противника с нормальной ПВО. Талибов не предлагать ;)
В РФ подавлена ПВО? Странно, никто и не заикнулся...
---------------------------------
Ну-да, целых 2 дивизиона оставались. Калининград и Камчатка, ЕМНИП.
Кстати, все 80-е, 90-е, 00-е основная система С-300. Всего-то 30 с лишком лет.
Впрочем это мешает факту того, что товарищ выше фантазировал с конца 60-х, по первую половину 90-х С-200 массовая система отечественных ПВО.
--------------------------------------
Ну и что? ТУ-22 и ТУ-22М тоже похоже называются, а по сути разные самолеты.
С-400 и ракет то собственных до недавнего времени не имел.
------------------------
А ничего, что там габарит брони раза в 3 подрос?
С-400 и ракет то собственных до недавнего времени не имел.
------------------------
С-400 просто ОБЯЗАН использовать ракеты от С-300. "Унификация", слышали?
С-300 почему то не ОБЯЗАН был использовать ракеты от С-200, а тот от С-75. Тут же секрет прост — я уже писал, что изначально это был С-300ПМУ-3. Это его родные ракеты, куда ж он без них.
Впрочем мало для кого секрет (ну кроме вас наверное), что такой глубинный подход к названиям лежит скорей в области маркетинга чем какого то взвешенного подхода к наименованию. У нас и Су-27М превратился тут же в Су-35, Су-27К в Су-33, Миг-29М в Миг-35 и т п.
Стране не нужна была модернизированная советская техника, нужны были НОВЕЙШИЕ российские вооружения. )
А как его называли в начале — другой вопрос. Решили, что он достоин нового индекса — значит, так и есть.
Была ли в этом политическая составляющая? Наверняка. Ну и что с того?
Та же литая башня
-----------------------
ЕМНИП, уже давно штампованная.
С-300 почему то не ОБЯЗАН был использовать ракеты от С-200, а тот от С-75.
-----------------------
С-200, С-75, С-125 — разные комплексы, разные типы ракет, да. В те времена было не до унификации.
Сейчас унификации уделяется большое внимание. И это правильно.
Башня стала штампованной уже на следующей модификации — Т-90А.
Причина по которой он и куча другого вооружения внезапно удостоилась нового индекса мною названа. И да она "и что же с того". ) А с того с чего начали.
Я думаю, всё проще — С-200, С-75, и С-25 были просто новыми комплексами, а не модернизациями с новым названием. Время дорогостоящих "революций" прошло — денег мало, перешли на "эволютивный" способ.
------------------------------------------------
Нет, разумеется ;) Эквивалент.
Башня стала штампованной уже на следующей модификации — Т-90А.
------------------------------------------
И тем не менее, это тоже Т-90 ;) Так же как и Т-90М.
Я думаю, всё проще — С-200, С-75, и С-25 были просто новыми комплексами
-----------------------------------------------
Скорее, всё еще проще — С-300/400 способны заменить и С-200, и С-75, и тем более С-25.
Здравствуй унификация.
------------------------------------------
Не будь на горизонте анонсированной "Арматы" мы бы запросто увидели бы Т-94. ) Да и основная задача — отмежевание от советских систем была выполнена.
Здравствуй унификация.
________________________
Если бы это был единичный случай. А так "вдруг случившаяся" тенденция просто налицо. )
--------------
Это только Ваши предположения.
Если бы это был единичный случай.
-------------
Вспомните персональные компьютеры 20 лет назад и сейчас.
Или раньше их была туева хуча разнообразных платформ или сейчас, практически всё унифицировано.
Или танки — их тоже была туева хуча: лёгкие, средние, тяжелые.
А сейчас — ОБТ и всё.
Просто ПВО, как и всё прочее, достаточно развилась, чтобы не плодить каждый раз что-то совершенно новое.
________________________
20 лет назад был IBM PC и Mac. ) И сейчас так же только Mac перешёл на железо от PC. Зато всяких планшетов и прочего развелось...
Я уже писал и только повторю — было бы это вот такой тенденцией, а то вначале "изделия" называли по старому (Т-72БУ, БТР-80А, Су-27К, С-300ПМУ), а потом "вдруг" стали тут же переименовывать. Видимо для большей унификации.
Конечно сейчас идёт унификация — денег стало меньше, ВПК поусох, оружие стало таки сильно дороже. Но я о том, что модернизации стали выдавать за новые системы. Поэтому старый добрый С-300 действительно дешевле, удобнее просто эволюционировать путём замены блоков и ракет. Но ведь можно это скрывать, а можно каждую модернизацию называть новым названием, что сейчас и делается.
Политические соображения? Ну, а почему бы и нет?
Кстати, если уж были так важны политические соображения, как Вы пишете, почему вместо С-300ПМ/ПМУ сразу не нарисовали С-400 или С-350? ;)
Так почему из, скажем С-300ПС не сделали С-350? Или С-400?
на видео на второй заход на посадку пошел. крассавы !!! студентов чтоли за штурвал посадили ?))))
Ну оккупировала Россия Крым, ну смогла разжечь конфликт на Юго-Востоке. Думаете обаме нагадили? Нет, Обама — американец ему США интересны, а другие страны для него второстепенны. Потому он и слабо реагирует. Зато благодаря той фигне, что Россия устроила Украине, сама же Россия станет изгоем и в лучшем случае станет расползшейся КНДР, а в худшем (для мира это будет скорее лучший вариант) — наступив на те же габли, повторит судьбу СССР.
— Сам застрелился, двумя выстрелами в сердце.
— А небесная сотня, что с ней?
— Сами затолкали себе пули в спину…