Да, чего уж там.... давайте все вузы под нож.... Все равно при такой средней школе и гестаповских методах сдачи ЕГЭ в средней полосе России, ВУЗы будут вынуждены набирать только 100-бальников кавказцев!
"Проходной" балл на ЕГЭ — 20 из 100. Любой учитель со стажем скажет, что раньше (до ЕГЭ) "3" можно было получить выполнив не менее 50% заданий, а сейчас — не менее 20%... И это "гестаповщина"? А учиться(!!!!!) нынешние выпускники не пробовали? :))))
раньше экзамен был выпускной из школы, проверка на дебильность. А ЕГЭ(теоретически) должен оценивать уровень от дебила до элитного абитуриента для МГУ. Поэтому шкала и расширилась. Те 50 процентов и есть новые 20. Правда реализация....
"Есть, конечно, МФТИ, Бауманка и МИФИ, но даже в них уже не очень хорошее инженерное образование, которое устаревает. Если говорить о вузах второго эшелона, то в них идут троечники, которые по окончании вуза не могут работать нормальными инженерами."
Так может стоит заняться РАБОТОЙ, а не сбором бабла?
Набирать не 3-4 группы в 40 человек каждая, а одну-две по 20, по нормальным экзаменам, использую ЕГЭ только для первичного отсева.
Повысить долю НИОКР, в том числе коммерческих, в бюджете хотя бы процентов до 50, чтобы не было "профессоров", которые последний раз что-то делали по специальности ещё при Брежневе.
Разогнать непрофильные кафедры, чтобы не было половины выпуска юристов и "менеджеров" из ТЕХНИЧЕСКОГО вуза.
На освободившихся площадях сделать опытные производства и лаборатории со свободным доступом по себестоимости, чтобы хотя бы часть студентов могли РАБОТАТЬ и получать практику по специальности прямо на месте, заодно поможет в корректировке учебных программ.
Но нет, для этого надо работать. А взять и перевесить таблички — это же так просто и быстро, всё сразу наладится.
По какой такой моей логике? Если выпуска будет в 2 раза меньше, но гораздо более качественного — это значит "не нужна"?
В чём-то я с этими ребятами согласен, не может бОльшая часть страны иметь высшее образование. Просто потому что теряет смысл само слово "высшее". Не может большинство быть лучше, чем большинство.
Но исправлять это надо поднимая уровень образования, а не перевешивая таблички.
А затратит минобр на Ваши предложение в 8 раз больше.
А так все верно. Кстати чтобы получить качественнго инженера нужна очень качественная техническая база. А стоит она... Хорошо, если спонсоры есть. Но не всем так везет
Если целиком и полностью сидеть на шее государства, то конечно. В забугорье РЕАЛЬНО хорошие вузы вроде MTI в теории могут вообще бесплатно учить всех своих студентов, т.к. НИОКР да
здец... Собралась толпа дебилов с гуманитарным образованием обсуждать проблемы технарей. Орут: "У нас нет нормальных инженеров. Давайте позакрываем вузы, что бы их стало ещё меньше."
Что тут сказать? Вообще-то важно не то, как учебное заведение называется, а то, как оно учит. Какая разница, заканчивать университет, или "колледж", если подход к учебе одинаковый? Инженеру мало загрузить мозги теорией. Нужна долгая практика, при чем очень большая разница, практиковаться на одном предприятии, или на нескольких.
Поясню на примере. Я в химической промышленности за 20 лет прошел от аппаратчика до ведущего технолога. Мне приходилось иметь дело с самым разным оборудованием, от железнодорожной цистерны до 80-мегаватной паровой турбины. Если я завтра перейду на другое производство, то новой для меня будет производственная схема.
А вот аппаратчиками к нам сейчас приходят совершенно неподготовленные люди. Даже имея высшее образование они не просто не хотят что-то изучать в цехе — они НЕ УМЕЮТ этого делать, даже если бы вдруг захотели. Можно объяснить человеку, какую кнопку надо нажимать, чтобы насос заработал, но ему даже в голову не придет поинтересоваться, как насос устроен. Он тупо нажмет эту кнопку, но даже не подумает, к каким последствиям это приведет. Ему сказали нажать — он нажал. Через минуту его обольет хлороформом, он обосрется и уволится, зарекшись даже близко подходить к химии.
Нужно не просто обучение. Нужна система подготовки. Практика каждый год на конкретном производстве. Распределение, с обязательным условием отработать несколько лет на серьезном предприятии. Чтобы человек не просто диплом предъявлял в отделе кадров, а толстую трудовую книжку.
сам заканчиваю учебы по полу-инженерной специальности и хочу пожелать татупедам верной дороги пид три чорты. Каких специалистов должны готовить вузы, если я за 5 лет обучения из минимального "джентельменского набора" ПО по моей специальности держал только одну софтину, и ту пиратскую. У меня есть минимальный набор навыков и умений, но сугубо теоретических — из-за отсутствия минимального навыка работы я как специалист не буду естественно представлять никакого интереса для работодателя. Каким я должен быть специалистам если сугубо спец. дисциплины, связанные с ИТ я последний семестр изучал без компьютеров — т.к. на долбанном русском острове не было розеток.
Комментарии
-------
зачем деиндустриализированной стране инженеры с современными знаниями? трубы прокладывать можно и со знаниями 20-го века
"Проходной" балл на ЕГЭ — 20 из 100. Любой учитель со стажем скажет, что раньше (до ЕГЭ) "3" можно было получить выполнив не менее 50% заданий, а сейчас — не менее 20%... И это "гестаповщина"? А учиться(!!!!!) нынешние выпускники не пробовали? :))))
Так может стоит заняться РАБОТОЙ, а не сбором бабла?
Набирать не 3-4 группы в 40 человек каждая, а одну-две по 20, по нормальным экзаменам, использую ЕГЭ только для первичного отсева.
Повысить долю НИОКР, в том числе коммерческих, в бюджете хотя бы процентов до 50, чтобы не было "профессоров", которые последний раз что-то делали по специальности ещё при Брежневе.
Разогнать непрофильные кафедры, чтобы не было половины выпуска юристов и "менеджеров" из ТЕХНИЧЕСКОГО вуза.
На освободившихся площадях сделать опытные производства и лаборатории со свободным доступом по себестоимости, чтобы хотя бы часть студентов могли РАБОТАТЬ и получать практику по специальности прямо на месте, заодно поможет в корректировке учебных программ.
Но нет, для этого надо работать. А взять и перевесить таблички — это же так просто и быстро, всё сразу наладится.
По вашей логике в России вышка вообще не нужна, трудоустроить их негде. Смысла в них нет, наверное надо просто сокращать народонаселение. (сарказм)
В чём-то я с этими ребятами согласен, не может бОльшая часть страны иметь высшее образование. Просто потому что теряет смысл само слово "высшее". Не может большинство быть лучше, чем большинство.
Но исправлять это надо поднимая уровень образования, а не перевешивая таблички.
А так все верно. Кстати чтобы получить качественнго инженера нужна очень качественная техническая база. А стоит она... Хорошо, если спонсоры есть. Но не всем так везет
Поясню на примере. Я в химической промышленности за 20 лет прошел от аппаратчика до ведущего технолога. Мне приходилось иметь дело с самым разным оборудованием, от железнодорожной цистерны до 80-мегаватной паровой турбины. Если я завтра перейду на другое производство, то новой для меня будет производственная схема.
А вот аппаратчиками к нам сейчас приходят совершенно неподготовленные люди. Даже имея высшее образование они не просто не хотят что-то изучать в цехе — они НЕ УМЕЮТ этого делать, даже если бы вдруг захотели. Можно объяснить человеку, какую кнопку надо нажимать, чтобы насос заработал, но ему даже в голову не придет поинтересоваться, как насос устроен. Он тупо нажмет эту кнопку, но даже не подумает, к каким последствиям это приведет. Ему сказали нажать — он нажал. Через минуту его обольет хлороформом, он обосрется и уволится, зарекшись даже близко подходить к химии.
Нужно не просто обучение. Нужна система подготовки. Практика каждый год на конкретном производстве. Распределение, с обязательным условием отработать несколько лет на серьезном предприятии. Чтобы человек не просто диплом предъявлял в отделе кадров, а толстую трудовую книжку.
Ни образование , ни пенсии, ни медицина.
Может пора не вывески менять, а девочек?
В от;ичие от много, что Путин в России делает.