Ремастеринг!!!Его не будет,да и издавать антиквариат тоже в лом станет.Если гос-во не подсуетится-все наследие просто умрет.Меценатов у нас как-то не наблюдается(Извините,может обидел кого,ведь есть же люди(А может были?)спасающие даже запрещенные указами ленты).Лично я согласен платить за восстановленные архивы,просто цена должна быть реальной.Это тема для власть имущих,а не только энтузиастов.КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ НЕ ДОЛЖНО УМЕРЕТЬ под шквалом пендосовского шлака.
Рискую получить бан, но multiki.arjlover.net
Фильмы, мультфильмы, радиоспектакли и пр. советского производства.
Не только торрент, но и прямое скачивание файлов.
в принципе, затея хорошая. но при таких условиях про ремастеринг старых кинофильмов и мультфильмов можно будет забыть (то, что еще не успели ремастировать и в очередной раз нам продать).
бесплатный доступ к "добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" и прочей киноклассике — это конечно замечательно, но его ремастированную версию в hd качестве (стоила она бы еще адекватно), всё же хочется намного сильнее.
в общем со всем согласен за исключением пассажа
"кроме того, любое лицо сможет получить законное право создавать на основе этих произведений ремиксы, мешапы, ремейки и любым иным образом перерабатывать произведения, что является необходимым условием в цифровом веке для развития новых творческих форм. Кроме того, любой контент ориентированный сервис сможет свободно реализовывать любым способом показ и прослушивание произведений, освобожденных из под копирайта"
вот, если честно, оно так сильно надо? ремиксы-ремейки и прочие выкрутасы
есть потрясающие фильмы, песни, мелодии
ну хочется нового — так снимите, напишите или спойте лучше, зачем каверкать исходник
Ни-ни! Речь о другом. Очень часто используются фрагменты известных произведений, например на концертах, для разных художественных эффектов. И вот тут "на сцене" появляется представитель специализированной организации и требует уплатить %% за 5 секундное исполнение "песни зайца из Бриллиантовой руки", под которую дети в зале машут руками.
И даже если музыканты стилизовали или, вообще, играли собственное..., но!, если мелодия хоть чуть "напоминает известную" — плати!
Я, когда вёл дискотеки, часто вводил в речь известные "киновысказывания". И что, каждый раз отчитываться, что "в школе номер 112, при проведении дискотеки, были употреблены выражения "И как это вас угораздило" из к/ф ..., также ... " и целый список на 15 страницах? Иначе, если я не приду в "отдел", могут наложить штраф, если им случайно станет известно.
Вот, хотя бы в этом облегчение.
И снова об авторском праве. Но уже с позитивом.
Ага, всё таки в правительстве понимают (но старательно стараются скрыть), что всё, что они творят и весь этот "капитализм", есть сплошной негатив! И решили значит сделать "добрый жест", чтобы потом, на суде, могли сказать, что не всё было так плохо!
наконец-то!!!
как можно предъяалять права но что-то, если это сделано по чему-то заказу, т.е. для кого-то и на деньги заказчика.
По сути все советское культурное и научное наследие принадлежит государству, а те персоны, предъявляющие права на это, просто воруют у государства. Если же государство не претендует никаких прав, то "правообладатели" попросту являются мошенниками.
Исключение составляют, конечно, те, кто сам за свой счет что-то сделал (ну на пример писатели)
Если же исходить из логики "правообладателей" — "Я придумал, значит мое", то выходит следующее:
правообладателями многих патентов должны быть физические люди, а не фирмы, т.к. это конкретные люди придумали, и фирма должна платить им за использование этих разработок. И плевать, что эти люди работают на этой же фирме, делают новые разработки на средства работодателя и получают еще за это зарплату. Фирма прав на эти разработки не имеет.
Скажете БРЕД? Разумеется.
Скажем кто является правообладателем ну скажем фильма (холивудского)? Актер? Режисер? Или же заказчик, кто все и финансировал (пусть и за чужой счет).
Первые и вторые получат толюко бабло за выполненную работу, в лудшем случае еще и процент от продажи, но прав на проддукцию как таковую и них ува нет.
"кто является правообладателем ну скажем фильма (холивудского)?"
ТОТ, кто по договору является правообладателем.
Это всегда четко оговорено, тут не о чем гадать.
Комментарии
это почему же? Государство финансирует Михалкова, может финансировать и ремастеринг.
multiki.arjlover.net
Фильмы, мультфильмы, радиоспектакли и пр. советского производства.
Не только торрент, но и прямое скачивание файлов.
а фильмы снятые на бюджетные деньги?
бесплатный доступ к "добро пожаловать или посторонним вход воспрещен" и прочей киноклассике — это конечно замечательно, но его ремастированную версию в hd качестве (стоила она бы еще адекватно), всё же хочется намного сильнее.
"кроме того, любое лицо сможет получить законное право создавать на основе этих произведений ремиксы, мешапы, ремейки и любым иным образом перерабатывать произведения, что является необходимым условием в цифровом веке для развития новых творческих форм. Кроме того, любой контент ориентированный сервис сможет свободно реализовывать любым способом показ и прослушивание произведений, освобожденных из под копирайта"
вот, если честно, оно так сильно надо? ремиксы-ремейки и прочие выкрутасы
есть потрясающие фильмы, песни, мелодии
ну хочется нового — так снимите, напишите или спойте лучше, зачем каверкать исходник
И даже если музыканты стилизовали или, вообще, играли собственное..., но!, если мелодия хоть чуть "напоминает известную" — плати!
Я, когда вёл дискотеки, часто вводил в речь известные "киновысказывания". И что, каждый раз отчитываться, что "в школе номер 112, при проведении дискотеки, были употреблены выражения "И как это вас угораздило" из к/ф ..., также ... " и целый список на 15 страницах? Иначе, если я не приду в "отдел", могут наложить штраф, если им случайно станет известно.
Вот, хотя бы в этом облегчение.
Ага, всё таки в правительстве понимают (но старательно стараются скрыть), что всё, что они творят и весь этот "капитализм", есть сплошной негатив! И решили значит сделать "добрый жест", чтобы потом, на суде, могли сказать, что не всё было так плохо!
как можно предъяалять права но что-то, если это сделано по чему-то заказу, т.е. для кого-то и на деньги заказчика.
По сути все советское культурное и научное наследие принадлежит государству, а те персоны, предъявляющие права на это, просто воруют у государства. Если же государство не претендует никаких прав, то "правообладатели" попросту являются мошенниками.
Исключение составляют, конечно, те, кто сам за свой счет что-то сделал (ну на пример писатели)
Если же исходить из логики "правообладателей" — "Я придумал, значит мое", то выходит следующее:
правообладателями многих патентов должны быть физические люди, а не фирмы, т.к. это конкретные люди придумали, и фирма должна платить им за использование этих разработок. И плевать, что эти люди работают на этой же фирме, делают новые разработки на средства работодателя и получают еще за это зарплату. Фирма прав на эти разработки не имеет.
Скажете БРЕД? Разумеется.
Скажем кто является правообладателем ну скажем фильма (холивудского)? Актер? Режисер? Или же заказчик, кто все и финансировал (пусть и за чужой счет).
Первые и вторые получат толюко бабло за выполненную работу, в лудшем случае еще и процент от продажи, но прав на проддукцию как таковую и них ува нет.
ТОТ, кто по договору является правообладателем.
Это всегда четко оговорено, тут не о чем гадать.