Думаю, что порядок в стране наступит только тогда, когда люди начнут задумываться над своими действиями, а государство перестанет думать за людей. И воровать перестанут, и дороги построят, и оружее у всех будет и никто друг друга не перестреляет.
Опять за уКраину. Чесно НАДОЕЛО. Пусть у них там легализуют что хотят, если пиндосы захотят и героин легализуют, даже найдут этому объяснение что то типа надо! А вообще чем больше оружия у правосеков тем их меньше будет!!!
пока не налажена правовая и судебная система, от оружия будет много вреда.
насколько объективны и неподкупны судьи? и какие критерии самозащиты, где границы? с этим на постсоветском пространстве плохо. сейчас нет уверенности, что не посчитают, что опасности для жизни не было для того, чтобы применять огнестрел. или наоборот откровенное убийство спишут на защиту.
Не надо прикидываться что Вы не поняли что я имею в виду. В нашей стране было время когда люди жили без ствола в кармане. И не зависимо от того какой это строй. Вот надо сначало все сделать что бы было так же спокойно, а потом решить нужны нам стволы или нет.
И шо я? Я себя идиотом не считаю, соответственно и остальных и идиоты априори не записываю. Только по факту. Ну или, как в твоем случае, чистосердечного признания. :)
"Первое что хочется спросить у тех кто это утверждает «Простите, это вы только что всех украинцев без исключения только что записали в ряды неполноценных? Вы считает что все население страны – сумасшедшие которые только и мечтают кого нить пришить?" ну что то последнее время нет нет да и промелькнет такая мыслишка...
Заголовок темы "Оружие — зло или благо?" = это уже своего рода провокация.
Волк съел ягнёнка — это зло или благо?...
Саму тему обсуждали, обсуждают и будут обсуждать, ибо однозначного ответа нет.
Скажу банальность: стреляет не оружие — стреляет человек.
И стреляет, в первую очередь, исходя из своих убеждений и воспитания.
Кто-то стреляет защищаясь.
Кто-то стреляет нападая.
И вот до тех пор, пока государство не возьмёт на себя функцию надёжной защиты (НАДЁЖНОЙ, т.е. реально тот, кто стрелял нападая будет найден и наказан) — будут попытки и ЖЕЛАНИЕ человеков защитить себя самостоятельно.
Если государство не может защитить — гражданин должен иметь право и возможность защищаться сам.
По-сути, проблема именно в этом: сейчас государство не может обеспечить должный уровень ВОСПИТАНИЯ и НЕ-криминального поведения граждан, а решать эту проблему нужно СЕЙЧАС, потому, что жить хочется сейчас, хочется сейчас спокойно ходить по улицам и, если что, дать гарантированный отпор уродам.
Повторю: такие гарантии может дать или социальное устройство государства или сам себе гражданин, при наличии оружия, разумеется.
lucky_den, никто не говорит о 100% надёжности. Тем более, что это и не нужно.
Сама мысль получить отпор останавливает многих от агрессивных действий.
Если чел захочет тебя убить из оружия — он убьёт почти наверняка.
Ты просто не успеешь ответить.
А вот на гопников и прочую шушеру, которая убивать не собирается, но пугает — даже сама мысль о том, что у тебя может быть ствол — действует отрезвляюще.
че-то на нас после 45-го никто не нападает, а желания почти у всех соседей валом. Янки на наши ресурсы глядючи слюной захлебываются. А китайцы на территорию.
жаль плюсануть не могу, обязательно бы поставил плюсик. а вообще мне кажется не надо усложнять. если ты против оружия, то не покупай его, а если за, то должна быть возможность его купить. (сам владею карабином 7.62х39, мелкашкой и парой гладкостволок (12 и 20 калибры).
Я против того что, бы в пьяной драке появлялись короткостволы. Особенно когда у баб когда они вообще представления не имеют на сколько "страшно" когда мужики получают по роже.
Если ТП дать в руки макарыч, а Панде — паркер, то скорее всего у Панды нелетально будет шкурка подпорчена, а у ТП паркер вместо глаза летальным образом.
Я думаю что Панда лежал бы в луже крови как подстреленный Белоусов, нервно сжимая паркер. А ТП так же рассказывала: вот видете на видео не видно, но там был нож. Это факт и это было, а то что здесь сказочник Панда пишет это диванные истории.
Ерунда все это, вон, в Молдавии разрешен короткоствол, и по уровню жизни не выше нашего, однако никто особо не стреляет, ни по пьянке, ни без пьянки. У всех моих друзей охотничье оружие, но даже выпив никто за него не хватается.
Комментарии
Пиу-пиу!
Падай-ты убит!))
Писали об абстрактном "стране-государстве". Назови его Утопией.
ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!!
Кушать не могу :)
Ты вечно придумаешь себе что-то и сам это же опровергаешь.
Опровергни сам.
что пистолет такое же оружие как нож
а паркером можно убить также как ножиком
следовательно паркер такое же оружие как пистолет.
ВОТ И ПРОДЕМОНСТРИРУЙ :)
Приведи ка мне мои слова!
им убить нельзя ? :)
Ты вечно придумаешь себе что-то и сам это же опровергаешь.
Если я уже ответил на вопрос, то ничего нового я тебе не предложу.
Новые веяния в новостестроительстве сайта.
насколько объективны и неподкупны судьи? и какие критерии самозащиты, где границы? с этим на постсоветском пространстве плохо. сейчас нет уверенности, что не посчитают, что опасности для жизни не было для того, чтобы применять огнестрел. или наоборот откровенное убийство спишут на защиту.
Пока мы не построили идеальное государство людей должны убивать.
А вот как только мы построим мир без преступности, так сразу и разрешим оружие.
как минимум подготовиться на законодательном уровне к свободному обращению оружия! и уменьшить хотя бы бытовую коррупцию!
лайк
Короткоствол не нужен был.
Во как.
Или полиции мешает мой пистолет?
Полиция всей страны не может нормально работать только из-за меня?
Лозунги на меня не действуют.
и преступники ТОЧНО ТАКЖЕ "могли иметь коружие которое можно купить за 3-4 часа".
у меня чуть другое произношение, не такое северокавказское.
но ты же ачькуешь?
Совет даю путевый, все законно.
Ты не полный идиот.
Мой Ниссан масло не жрёт.
Хотя какой Форд? Ты ведь доказывал, что лучше Лады самоката нет.
Волк съел ягнёнка — это зло или благо?...
Саму тему обсуждали, обсуждают и будут обсуждать, ибо однозначного ответа нет.
Скажу банальность: стреляет не оружие — стреляет человек.
И стреляет, в первую очередь, исходя из своих убеждений и воспитания.
Кто-то стреляет защищаясь.
Кто-то стреляет нападая.
И вот до тех пор, пока государство не возьмёт на себя функцию надёжной защиты (НАДЁЖНОЙ, т.е. реально тот, кто стрелял нападая будет найден и наказан) — будут попытки и ЖЕЛАНИЕ человеков защитить себя самостоятельно.
Если государство не может защитить — гражданин должен иметь право и возможность защищаться сам.
По-сути, проблема именно в этом: сейчас государство не может обеспечить должный уровень ВОСПИТАНИЯ и НЕ-криминального поведения граждан, а решать эту проблему нужно СЕЙЧАС, потому, что жить хочется сейчас, хочется сейчас спокойно ходить по улицам и, если что, дать гарантированный отпор уродам.
Повторю: такие гарантии может дать или социальное устройство государства или сам себе гражданин, при наличии оружия, разумеется.
100% гарантированного наказания не достичь априори.
И о наказании никто не говорит.
Ты вечно придумаешь себе что-то и сам это же опровергаешь.
Уже который раз убуждаюсь, что вы видите что то сове, обвиняя в этом других ))
Так че там с нападением на Вас и героической победой ? :)
Где подробности
Или вы тот дедушка с мерьканьского ролика ? :)
kruasan3 «» сегодня, 14:46 #
защита — нападение.
защита
защита
воспитание
отпор.
Ни слова о наказании и 100%.
Может тебе всё таки школу закончить?
Сама мысль получить отпор останавливает многих от агрессивных действий.
Если чел захочет тебя убить из оружия — он убьёт почти наверняка.
Ты просто не успеешь ответить.
А вот на гопников и прочую шушеру, которая убивать не собирается, но пугает — даже сама мысль о том, что у тебя может быть ствол — действует отрезвляюще.
Еще раз спрошу, кого остановило наличие оружия у противника от развязывания войны ?
Если уж брать эти аналогии: тот же гитлер гадал перед войной- у СССР нормальный пистолет или пугач? Решил, что пугач... и нарвался.
Само оружие не фактор.
Фактор ОТПОР и ЕГО РАЗМЕР.
Чем будет дан этот отпор НЕ СУТЬ ВАЖНО.
Нет у тебя "яиц" и ядрена бомба не поможет.
Есть "Яйца" и пистолет не нужен.
Естественно, если не брать в расчет некоторый процент "ушибленных на голову"
даже выяснять его нет смысла.
Они "отращиваются" всю жизнь и могут за это время так и не вырасти. И это = явные крайности. Которые по-жизни встречаются не часто.
И что? Типа, господь бог разделил людей на сильных и слабых... поэтому нужно смириться, раз у тебя нет "яиц"??
Жить хочется всем — это аксиома.
Поэтому Сэ́мюэл Кольт и ответил: "я уравнял шансы".
категорически.
и вообще все колюще-режущие предметы.
за бабушкини вязальные спицы — 10 лет лагерей, за напильник — 20.
Мне сколько светит?
Панда, ну Вы просто авторитетный сказочник, со стажем.
А представитель специальных диванных войск может голыми руками пулю поймать, правда только здесь на форуме.
Или у Белоусова был паркер? Он типа всегда с собой паркер носит, ну мало-ли чо, там подпись где поставить или афтограф дать?
значит и ФУНКЦИОНИРУЮЩЕЕ оружие в быту не нужно.
т.е. в декоративных целях пойдет НЕФУКЦИОНИРУЮЩЕЕ оружие.
Просто ножи есть легальные.
Нож Ульданова я себе всё таки купил.
Убить им — 2 секунды, но у меня есть Сертификат!
Это не оружие.
Значит я могу носить его с собой?
Постоянно?
Могу.