Не пойдёт оно дальше колясок увы... по крайней мере в ближайшем будущем. Совершенно другая "физика" поведения.
У колеса по факту не постоянный центр, а в след за этим и непостоянный центр массы и инерции. Стало быть, использовать классический амортизатор на вилке (применительно для велосипедов, но и для остальных случаев применимо), т.е. линейный амортизатор — уже не получится. Всё дело в фиксации амортизатора — если дать ему "свободу" следовать за центром массы колеса, то это в разы увеличит сложность конструкции, сложность исполнения, а следовательно и цену амортизатора.
Аргумент №2 "против". Очевидно, что данный тип амортизации хорошо работает в любом направлении, но, что делать, если нужно существенно ограничить "свободу"?. Представьте себе заднее колесо ГОРОДСКОГО велосипеда. Крыло над ним — от грязи — совершенно не "спортивное" — чуть ли не прилипает к колесу. В минимальном зазоре вся суть — меньше шанс грязи/камушкам найти путь на наши спины, или на тех, кто сзади от нас... НО, для велосипеда-то эта проблема решаема — можно прикручивать крыло не к раме, а к колесу... а вот что делать с машинами? Получается при "нормальной" работе такого строения амортизатора в колесе — каждый раз давя на газ, покрышки будут тереться о заднюю часть подкрылка защитного кожуха крыла автомобиля. При торможении, будет тереться о переднюю... Причём "тереться" — слабо сказано.
Ну и на закуску. Даже если "№2" удастся решить, он всё равно останется, а значит всё-таки изменит принцип отклика водителя (либо "водителе-заменителя"). Т.Е. окажись оно завтра в массовом применении, ABS и EBD пришлось бы тоже изобретать почти с нуля.
А в ролике выглядит неплохо. Видимо, предусмотрены несколько степеней жесткости для разного веса и предполагаемых дорожных условий, как и в обычных велосипедах. Ну а что, имеет право на существование. На мотоциклы с четырех-пятиспицевыми колесами никто же не в претензии, я так понял :)
Комментарии
У колеса по факту не постоянный центр, а в след за этим и непостоянный центр массы и инерции. Стало быть, использовать классический амортизатор на вилке (применительно для велосипедов, но и для остальных случаев применимо), т.е. линейный амортизатор — уже не получится. Всё дело в фиксации амортизатора — если дать ему "свободу" следовать за центром массы колеса, то это в разы увеличит сложность конструкции, сложность исполнения, а следовательно и цену амортизатора.
Аргумент №2 "против". Очевидно, что данный тип амортизации хорошо работает в любом направлении, но, что делать, если нужно существенно ограничить "свободу"?. Представьте себе заднее колесо ГОРОДСКОГО велосипеда. Крыло над ним — от грязи — совершенно не "спортивное" — чуть ли не прилипает к колесу. В минимальном зазоре вся суть — меньше шанс грязи/камушкам найти путь на наши спины, или на тех, кто сзади от нас... НО, для велосипеда-то эта проблема решаема — можно прикручивать крыло не к раме, а к колесу... а вот что делать с машинами? Получается при "нормальной" работе такого строения амортизатора в колесе — каждый раз давя на газ, покрышки будут тереться о заднюю часть подкрылка защитного кожуха крыла автомобиля. При торможении, будет тереться о переднюю... Причём "тереться" — слабо сказано.
Ну и на закуску. Даже если "№2" удастся решить, он всё равно останется, а значит всё-таки изменит принцип отклика водителя (либо "водителе-заменителя"). Т.Е. окажись оно завтра в массовом применении, ABS и EBD пришлось бы тоже изобретать почти с нуля.
это слабое место этой и подобных конструкций (например ячеистое колесо)