-
24 апр 14Сколько людей — столько мнений. У меня от повести Стругацких осталось прямо противоположное впечатление. На мой взгляд Румата не прошел испытания "божественностью" когда решил, что может судить и карать "недочеловеков". Свои же друзья в ужасе отшатнулись от него — внимательнее читайте последние абзацы повести. "Трудно быть богом"
очень многоплановая повесть, каждый увидит своё. Стругацкие смогли показать одновременно множество путей нравственного выбора. В том числе и кошмарные варианты.
Автор статьи напрасно пытается притянуть нашу "интеллигенцию" к Стругацким. Стругацкие были не "интеллигенты" — у них были профессии и писали они всегда только о людях-профессионалах. Ни одного персонажа подобного "профессиональному интеллигенту", ни в одном произведении братьев нету в принципе. -
T24 апр 14Хотел написать много но передумал.
Нет, я не нацист и.т.д, прошу граждан евреев не обижаться, честное слово,
но почему о Стругацких и других "...ских", пишет Мараховский. так сказать пытается
направить мЫшленье людей...-
24 апр 14Фамилии на ...ский совсем не обязательно еврейские.
Просто в России много евреев польского происхождения и у них фамилии на ...ский.
Отсюда пошло это заблуждение.
-
24 апр 14Меня тоже удивляло у Стругатских, что люди будущего как то странно исказили категорический императив. И поступают даже внутри своего общества с позиции той максимы, которая ускоряет естественный отбор, т.е. превращая абсолютно всех людей в средство достижения цели. Но самое смешное, что когда цель достигнута и получился сверхчеловек, его безжалостно убивают (Волны гасят ветер). Фактически сказка про колобка. Если вдуматься, то это результат наслоения иудейского воспитания, культивирующей собственную исключительность и советской идеологии, в основе которой управление обезличенными массами. Фактически как ни странно, это вполне вероятно могло привести к зарождению новой религиозной доктрины, но увы СССР развалился. -
H24 апр 14Виктор Мараховский
Шеф-редактор веб-проекта «Однако».
Ну как бы и не увидительны такие изумительные выводы. Я как только прочитал "интелигенция", сразу подумал — будет наброс на вентилятор. И да, афтор не подкачал. :)
Но фильм надо посмотреть. Вариант 1989 мне не понравился, а на этот взглянуть будет интересно. -
-
N24 апр 14Предвижу результаты опроса в группе хороших людей и в группе хороших музыкантов...
-
-
23 апр 14Со статьёй не согласен Роман читал в своё время многократно, и вижу всё абсолютно иначе
В кино не пойду , Ярмольника вижу только как цыплёнка — табака , а уж никак дона Румату
Уж лучше бы Шварнеггера пригласили-
-
24 апр 14Извините, но вывод = бред.
Для начала — бред делать выводы о социальном устройстве Союза на основании художественного вымысла, книги, которая придумана "в тему" Полдня.
Второй бред — это утверждение, что формирование "нового боярства" случилось именно в Союзе. Про "Собачье сердце" Булгакова спешу напомнить — проф. Проеображенский как б не в Союзе родился и сформировал свои взгляды, ага.
Ну, а третий бред — это вообще пытаться визуализировать героев из современных артистов и и наделять их какими-то сверхсоциальными качествами. Румата — это Румата, а не Ярмольник etc -
24 апр 14А "Пикник на обочине" наверное как научную фантастику ?
Считай ты её не читал
А автор статьи — всё её содержание переврал , или так же как ты читал, а ещё скорее её ему кто то пересказал
Или кино немецкое смотрел по мотивам романа , был когда то такой — туфта полная
Была ещё помню постановка совместная — тоже лажа
-
-
-
R23 апр 14Любопытная статья.
Но ведь был и "Час Быка" Ивана Ефремова, где в "сверхчеловеков" не играют, и мотивация землян более понятна. "Было бы недостойно людей Земли и нашей эры, если бы явились,
подсмотрели и тихо вернулись назад. Никакого вреда мы бы не причинили,
но это... заглядывать в комнату человека, когда он ничего не
подозревает... Мы объясним,- когда спустимся на планету, и они поймут."
Просто каждый выбирает, что ему ближе.-
-
W24 апр 14Ну так у Ефремова действительно люди будущего, он даже не пытался их сделать симпатичными для нас. Вспомните любовь Таэля к Фай Родис или как Вир Норин учился жалеть.
А в Трудно быть Богом главный герой — интеллигент шестидесятник. Симпатичный парень ему сочувствуешь и сожалеешь, но на человека будущего он не тянет. Хотя конечно в детстве разговор с Будахом меня пронял.
Теперь же сквозь годы видно кто коммунист, а кто всего лишь талантливый приспособленец. Чей гуманизм просто заучен как псалтырь, а чей рождён в трудах познания.-
R24 апр 14Согласен с Вами.
Ведь в Часе Быка люди, рассматривают тормансиан, как равных себе. "Тормансиане поняли, что нельзя быть свободными и невежественными, что необходимо серьезное психологическое воспитание, что надо уметь различать людей по их душевным качествам и пресекать в корне все причиняющие зло действия. Тогда, и не раньше, совершился поворот в судьбе планеты. Нельзя думать, что они уже всего достигли, но они открыли себя, и свой мир, и нас — своих братьев, как любящих друзей."
В Трудно быть богом арканарцев изначально не рассматривают как равных. Одно это уже однозначно показывает, кто коммунист, кто нет, "Чей гуманизм просто заучен как псалтырь, а чей рождён в трудах познания".
-
-
-
Сделано с
NoNaMe