Как бы запретить ГМО, не поссорившись с ВТО

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • seva_lit
    30 мар 14
    господин Путин замечательно всех нагнул. Если кто не заметил, то это прямой удар по транснациональным монополиям усердно к нам рвущимся. Монсанто и т.п. получили заслуженно по щам.

    если для запрета ГМО надо выйти с ВТО, то тем лучше для всех нас!
    Ответить
    • rius_
      seva_lit 30 мар 14
      Монсанто — это какая-то кормушка американских спецслужб. Ее проталкивают как только можно. Читал книжку про строительство Окриджа, Монсанто получала весьма лакомые контрактные куски.
      Ответить
      • derringer
        rius_ 30 мар 14
        вы батенька похоже малы ешшо и не в курсе --фирма МОНСАНТО это та самая фирма что производила гербициды , в том числе и для Вьетнама ---а вот потом чтобы убрать следы гербицидов у себя в штатах и взялась за генную инженерию !!!
        Ответить
        • Edelveyz
          Чушь собачья.
          Ответить
        • rius_
          derringer 30 мар 14
          Я не изучал так глубоко историю этой компании. Буду знать, спасибо :)
          Ответить
    • Le0nidy4
      Надо сказать: Тем хуже для ВТО.
      Ответить
  • freedim1
    30 мар 14
    Есть у господина Тармашева замечательный роман "Наследие"... фантастика из серии постапокалиптика... Вот там достаточно доходчиво (на документальной основе) описан ГМО-бизнес... Прочтите — не пожалеете.

    knizhnik.org
    Ответить
    • B
      freedim1 30 мар 14
      Так фантастика или на документальной основе?
      Ответить
      • Edelveyz
        bc1234 30 мар 14
        Фантастика в в виде подставных имён.
        Ответить
        • Z
          Edelveyz 31 мар 14
          сам читал? имена гуглятся легко... хотя имхо — бред
          Ответить
        • Z
          Edelveyz 31 мар 14
          и да, ютубятся всех этих фанатов за чистоту генофонда интервью тоже легко)))
          Ответить
      • freedim1
        прочитайте введение... небольшой абзац
        Ответить
    • C
      Блин, опять этого фантаста вспомнили! Не лучше ли было бы ознакомиться с тем, что говорят молекулярные биологи и генетики, например, такие, как упоминавшиеся мной раньше progenes или velta_1? Можете найти в ЖЖ. Вот, к примеру, "Сага о ГМО". Букв, конечно, много, но попробуйте осилить. А вот выдержка оттуда:...поймите меня правильно. Я вовсе не призываю «лопать, что дают». Я, кажется, достаточно привела примеров того, что какая-то конкретная ГМ-культура может оказаться вредной, и не должна успешно проходить сертификацию и попадать к нам на стол. Я только попыталась предложить взглянуть на иррациональную фобию трезвым взглядом и обнаружить, что МЕТОД создания новых растений, лекарств и т.п. который называется генной модификацией – не изобретен Сатаной и спущен нам из преисподней – а является не более и не менее чем МЕТОДОМ. Способом выпекания пирожков. Шприцем, которым можно ввести спасительное лекарство, а можно и смертельный яд. При этом ни от печки для пирожков, ни от шприца САМИХ ПО СЕБЕ никакого вреда быть не может.

      . . .

      Подумайте о том, что бояться МЕТОДА – это все равно, что бояться укола, потому что иголка, таблетки, потому что она круглая, или, наборот, микстуры, потому что она жидкая. Негоже такое для думающих людей.
      Ответить
      • Z
        cactus24 31 мар 14
        *100500 )))
        Ответить
        • seva_lit
          согласен, заказуха!
          Ответить
      • freedim1
        Генетика только с точки зрения профана обычный конструктор... И есть много "подводных камней" с ней связанных... причём таких, которые не просто не изученные, а о существовании которых даже не догадываются (как же как древние не знали об электричестве, магнетизме, радиации). У человечества просто ещё нет инструмента, которым можно зафиксировать подобные части "механизма". Нет никакой гарантии, что насильственные изменения генотипа не включат некое неизвестное "устройство", которое сработает, и через пару-сотню лет выдаст непрогнозируемый результат. Пример: период полураспада изотопов в ядерной физике.
        Ответить
      • seva_lit
        сударь, вы ограниченный человек. вред ГМО не только в этом)

        матчасть учите
        Ответить
  • V
    30 мар 14
    Проблема ГМО в том, что этот рынок жестко монополизирован. Подсел на ГМО — плати каждый сезон за семена. А не используешь ГМО — проигрываешь в себестоимости продукции. Ну и в плане продовольственной безопасности плохо. В любой момент могут отказаться поставлять семена — и привет, переходи на обычные, а они куда капризнее.
    Ответить
    • C
      Фигня, все потомки ГМ культур фертильны, и нет никакого способа сделать их нефертильными, кроме некоторых видов злаковых, но и там не смотря на разработанный метод и патенты нет 100% предотвращения фертильности. Тут смысл в другом, даже если использовать не ГМ и покупать обычные семена — всё равно есть зависимость от поставщика семян и всё равно это выгоднее, чем каждому аграрию держать у себя отдел селекторов и прочая и прочая.
      Ответить
      • V
        У нас в стране нет своих поставщиков ГМ зерна.
        Ответить
        • seva_lit
          ГМ зерна не только зависимость, но и удар по экологии места.

          вывели против одного чего то считайте что привили другое не намного лучше.

          плюс к тому, если одни тараканы перестанут чего то жрать то птицы ими питающиеся перейдут на зерно, или пчелы будут дохнуть как сейчас по всему миру.
          Ответить
    • R
      Vagarondit 30 мар 14
      Нет проблемы ГМО.

      Потому что не существует в природе генно НЕмодифицированных организмов и растений. Все современные растения и организмы — результат эволюции, которая и есть результат соответствующих изменений в генах.

      Все пляски с бубном вокруг ГМО, всего лишь — лапша на уши населению в процессе борьбы за рынки сбыта среди компаний-производителей продуктов питания.

      С чем и за что имеет смысл бороться — так это за производство качественных и полезных продуктов (по сбалансированному содержанию жиров, белков, углеводов и витаминов). Плюс поддерживать производство необходимых продуктов у себя в стране. И все.
      Ответить
      • derringer
        refr 30 мар 14
        вот!! я о том же !!!
        Ответить
  • G
    30 мар 14
    Самый неприятный и напрягающий момент в вопросе ГМО это то что оно контролируется кучкой непойми кого. А остальное все обычное балабольство с целью сделать себе карьеру.
    Ответить
  • Le0nidy4
    30 мар 14
    Ответить
  • naxom
    30 мар 14
    Генетика — лженаука, продажная девка империализьма!
    Ответить
  • admiralg
    30 мар 14
    Подобные продукты (ГМО) весьма вредны для биосферы как более сильные конкуренты естественно мутировавших растений и животных, т.е. натурального, но вред для человека непосредственно весьма сомнителен. По крайней мере должно пройти энное количество времени наблюдения. Я лично для себя никакой опасности не вижу. Мне главное, чтобы продукт был вкусным, невредным и недорогим.
    Ответить
    • Konrad45
      Подумайте сами-то что пишите: "может содержать видоизмененный белок или вещества которые не содержатся в натуральных фруктах и овощах"

      Исследования как-то не подтверждают этого.

      И пример когда НЕСКОЛЬКО поколений свиней в течение 30 лет кормили ГМО кормами и никаких изменений не появилось.

      Далее как же насчёт селекции? Ведь там тоже вызывают мутации химическими или радиоактивными методами.

      Разница только в том что в первом случае — это скальпель, а во втором это кувалда. Вот как раз в результате селекции невозможно предсказать что получится. из 100 образцов 99 выкидывают как негодные.
      Ответить
      • H
        каждое заялвние что кажлый минус доказетально оплаты ботов есть доказательство глупости! :)

        А серьезно — в том и отличие ГМ от традиционной, радиационной или химической селекции, что свойства ДКН меняются целенаправлено, в то время как сейчас — проводя селекцию по одному параметру не контролируют изменение других. Примеры с картофаном я уже приводил: в выведенных традиционным селекционным отбором сортах картофеля попутно увеличилось и концентрация соланина.
        Ответить
        • H
          Дураков везде хватает. В том числе и с кармой больше 5. :)
          Ответить
      • H
        Понимаешь. У тебя есть выбор:

        жить в деревне, собирать регулярно колорадских жуков,

        жить в городе, жрать картошку обработанную инсектицидами: дихлофос, циклон Б и прочие витаминки,

        жить в городе, жрать ГМ-картошку, устойчивую к жуку.

        что ты выберешь? Но учти, что растения при повреждени меняют метаболизм и начинают накапливать ядовитые вещества, что бы их не жрали кому попадя, для картофана это соланин. Поэтому картофан которого начал жрать жук, имеет повышенную содержание и этого весьма полезного для дриста вещества. т.е. жрать такую картошку тоже опасно.

        Ну, определился с выбором?
        Ответить
        • B
          heres2003 30 мар 14
          Это ты наверное Киселя насмотрелся с его правдивыми новостями )))))

          Потому и запад врет )))) А Гондурас не беспокоит ?
          Ответить
        • derringer
          нууу.... понятно бой у нас за натуральное хозяйство !! сказочно наивный пряник !! он ведь даже не знает что если бы мы ВСЕ сидели на огородах и растили всякую херню с нулевой производительностью ---ТО ДО СИХ ПОР сидели бы в каменном веке !! и сидел бы щасс бой на огороде и палочкой буковки на земле корябал а не в инете свой умишечко напрягал !!!! совсем сдурело инет--нонеймовское быдло-----уже готовы морковку ростить а мерс на моркву твою не купить !! иди в школу дружищще--В ШКОЛУ !!!
          Ответить
          • H
            Дело не в том, что страшно или нет, а в том — когда и где ты будешь это делать?

            В промышленном производстве никто жуков собирать не будет. Лично хозяйство в городе не возможно. Яблоки-груши надо хранить. Сколько у тебя антоновка лежит? До июня-июля хватает? Не говоря о более скороспелых сортах: белый налив, например, или грушевка.
            Ответить
    • H
      можно ссылку на результаты исследованией, а не мнение агентства ОБС?
      Ответить
      • H
        это так. Как проводился эксперимент, какие получены результаты, какое поведение в контрольных группах, чем конкретно-кормили и поили. И т.д.

        А то уровень аргументации напоминает переписку на заборе:

        Вася — лох! тире зачеркнуто, вписано "не".
        Ответить
        • H
          Болтология по ссылке есть, а ссылок нет. Искать по фамилиям и годам результаты исследований — я не буду.
          Ответить
      • derringer
        лол!! достаточно почитать--магазинные помидоры в большинстве своём тепличные и кстати давно уже утеряли один ген !! не приобрели а утеряли !!! у них жопа не зелёная!!! а должна быть зелёная -----------------а крымские помидоры сладкие и только то....потому как доводят их до нормального созревания на корню--- надо быть по крайней мере садоводом чтобы лезть в биологию вида!!!
        Ответить
      • QMS123
        Я ненавижу современные помидоры , но это никакого отношения не имеет к ГМО , современную генетику вполне можно использовать создания не только красивых но и вкусных сортов , просто буржуям требуются красивые и долго лежащие ....
        Ответить
    • N
      В танке как раз Вы. Вы, конечно, правы по поводу вкуса и состава, но причина здесь не только в ГМ, вернее, в большинстве случаях, совсем не в ГМ. Причина — ускорение процесса созревания, чтобы собрать как можно больше урожая за год. Соответствнно продукт не успевает накопить нужный объем веществ, соответсвующий вкусу обычных. Однако ускорить можно не только с помощью ГМ — все-таки семена геномодимицированных растений дороже обычных. Дешевле ускорять созревание обычных растений с помощью различных химикатов (например, давно известный ацитилен), и обедненный состав конечного продукта здесь уже не самый главный недостаток.
      Ответить
    • N
      Самый большой вред биосфере наносит человек — 7 млрд. особей. Какой еще вид млекопитающихся имеет такую численность?
      Ответить
      • H
        с химическими подкормками, с опрыскиванием различными пестицидами... да?
        Ответить
      • B
        novikov77 30 мар 14
        Чтобы автомобиль был надежным и красивым , его надо строить самому ))))
        Ответить
      • A
        например мыши :), их я думаю еще больше.

        всяких свиней и овец, даже по отдельности, тоже не намного меньше чем людей.
        Ответить
    • V
      ГМО растения не размножаются, об этом позаботился производитель. Они не конкуренты ни разу.
      Ответить
      • admiralg
        Я про размножение ГМО и не говорил. Но вы не в теме. Что тогда писать-то?
        Ответить
    • B
      admiralg 30 мар 14
      А тебе то что так волноваться по поводу ГМО, ты же сказал, что фруктами и овощами себя полностью обеспечиваешь с огорода ?

      Или за народ страдаешь ?
      Ответить
    • L
      admiralg 30 мар 14
      Мне вот интересно, вы сами читали что там написано? Только все вместе, а не через строчку?

      Там нет ни слова о том что все ГМ продукты опасны, там написано, по сути, что американские компании, основные поставщики ГМ семян, провели недостаточно исследований чтобы доказать безопасность конкретного вида ГМО (картофеля).
      Ответить
    • tsvigo
      admiralg 30 мар 14
      Цитата оттуда из конца статьи:

      "

      В 2008-м в интервью газете «Гардиан» Пустай сказал: «Девяносто пять процентов ГМО идёт из Америки, поэтому естественно, что в их интересах проталкивать эти культуры. У меня нет идеологических предубеждений против ''Монсанто''. Для меня это научная проблема. Они не сделали надлежащей работы [по проверке ГМО], а просто используют свои политические и экономические мускулы, чтобы навязать их нам» (Randerson, 2008/01/15).

      "
      Ответить
      • derringer
        бой!! ты опять????? КАКОЕ В ЖОПУ ИЗМЕНЕНИЕ БЕЛКА ГЕНОМ ????? ген сам синтезатор конкретного белка--учиться иди а не сиди в инете !!!
        Ответить
    • derringer
      бой!! ты опять????? КАКОЕ В ЖОПУ ИЗМЕНЕНИЕ БЕЛКА ГЕНОМ ????? ген сам синтезатор конкретного белка--учиться иди а не сиди в инете !!!
      Ответить
    • derringer
      и вроде втолковываешь людям что генномодифицированные растения не имеют семян--ТУТ ЖЕ--ЭТО ПОЛИТИКА АМЕРОВ !! --И ТУТ ЖЕ--- весьма вредны для биосферы как более сильные конкуренты естественно мутировавших растений и животных !!!!!!абалдеть !! где у людишек элементарная логика--В ЖОПЕ ????? а может адмиралка растолкует нам кто такие мулы и как их делают генно???
      Ответить
      • admiralg
        Таким как ты уже не растолкуешь. Растолковать можно тем, которые хотят этого. Но для тех, кто хочет что-то узнать и сам разобраться, напишу, что опасения связаны, например, с возможной передачей гена интереса, сортам и видам, произрастающим в естественных условиях. И то, что ряд фирм-производителей, наряду с геном интереса, вставляют в ТГ-растения дополнительные гены, делающие их семена стерильными, проблему не решает, а создаёт новую.
        Ответить
  • mmvpiro
    30 мар 14
    В Швеции поймали огромную крысу. Длина её тела без хвоста составляет 40 сантиметров.

    vesti.ru

    Может это адское создание результат того, что её предки жрали ГМО?
    Ответить
  • A
    30 мар 14
    Лысенковщина-2.

    А на хрена Лесоповальной Империи генетика?

    Ягоржусь 3 раза в день канибалиссимусом и Лысенко-Лепешинской-Презентом-Бошьяном.

    А кибернетика с генетикой — продажные девки империализма.
    Ответить
  • lomicus
    30 мар 14
    1) ГМО ОЧЕНЬ разные — часть у нас разрешена к продаже — часть запрещена даже в США.

    2)бояться не только вреда от потребления... есть система защзиты — чтобы народ купив ГМО картошку на базаре не начал её сажать у себя на огороде получая БЕШЕНЫЙ урожай и не платя разработчикам бабло ГМО культуры как правило самоуничтожаются через поколение — защита от кражи так сказать. проблема в том что официально посадив у себя на участке уже ГМО кукурузу скажем получаеш проблему переопыления всей кукурузы в округе. через поколение вся кукуруза вымирает согласно плану. зашибись да ?
    Ответить
    • A
      Это всё демагогия. Сначала зелёнкой бахнутые визжали об ужасах бесконтрольного распространения ГМО. Учёные из этих самых «Монсанто» заложили в ГМО терминальные технологии — т.е. ГМО стерильны, не способны к размножению. Естественно, «экологи» теперь визжат: «что ж вы, падлы, сделали то, что мы хотели?!!!» Это — как в споре с некоторыми женщинами, логика здесь бесполезна. Касательно «бешенных урожаев» — их не будет, но есть ГМО-картошка, ядовитая для насекомых. В нее ввели ген фермента хитиназы. Божья коровка или там бабочка может абсолютно безопасно сидеть на листе такой картошки. А вот жук, окрашенный как колорадская ленточка, куснет втихаря листик этой картошки, а потом сдохнет голодной смертью — т.к. у него зубы (хелицеры) из хитина размякнут и растворятся.
      Ответить
full image