-
-
-
K27 мар 14Ммм... как бы попроще. При отключенных двигателях дирижабль движется вместе с потоками воздуха. Т.е. фактически его скорость равна скорости воздуха вокруг него (если не учитывать вихревые моменты). Гораздо менее опасно чем самолет-вертолет. Плюс — в принципе не должен падать (в исправном состоянии естественно), не требует энергии для поддержания себя в воздухе. Минусы — вытекают из плюсов — громадный размер, малая скорость, уязвимость к диверсиям.
-
-
27 мар 14Американцы пару лет назад пытались поднять туристическую компанию.
Полеты над Сан Франциско, вокруг залива и так далее. Но за 4 года компания сдохла.
Кому интересно, вот подробнее — en.wikipedia.org -
M27 мар 14В конце 70 и до середины 80х отец разрабатывал дирижабли, при чем нашли "Решение". Которое позволяло избавиться почти от всех детских болезней тех времен и поднять грузоподъемность в разы. КПД сумасшедший по сравнению с вертолетом. Недавно видел эти решения где то в западном журнале...... и на 30 лет позже....
-
-
P26 мар 14" захватывает дух даже смотря на фото..." — дух еще и не так захватит, ежели вспомнить, что весь, не хилый, объем этого венца инженерной мысли своего времени был заполнен чистейшим водородом. Достаточно было любой искры в этом монстре и над вашим районом произойдет маленький, но эффективный, почти ядерный, взрыв. К стати именно после такой "неприятности" в НьюЙорке, погибла масса людей, человеки сообразили, что с подобным идиотизмом нужно быстренько закончить.
-
27 мар 14водород от искры не взрывается, а просто очень хорошо горит, что прекрасно видно на кинохронике катастрофы "Гинденбурга", взрывается смесь водорода и кислорода, так называемый "гремучий газ", ну а на счёт отсутствия гелия пиндосы не виноваты, в те времена попросту не было методов промышленной добычи гелия
-
Сделано с
NoNaMe