Ну меня тогда не было, могу только пересказывать что довелось вычитать. По имеющимся у меня данным, у немцев как таковое количество самолётов вообще не считалось. У них считались только самолётобаллы, и они считались помоторно. И в этом принципиальная разница с нашей системой побед. Причём — что интересно, у них считались за балл даже выбитые моторы неупавших бомберов. В этом есть своя логика: если истребитель подбил бомберу мотор, то бомбер например даже домой если и дотянул, то задачу не выполнил. А у истребителя остался боезапас чтобы ещё бомберов попортить и ещё баллов понабирать. Потому что задача истребителей это не дуэли, а ПВО и борьба с бомберами. Чтобы пузатый бомбер эффектно развалился на куски в воздухе, надо гораздо больше израсходовать боезапаса, чем чтобы у него задымил один двигатель, а эффект тот же.
Пруфлинка на немецкие источники дать не могу, но кое-какие обсуждения можно почитать здесь, например:
Совсем сбрендили сударь !! Это у наших стояли фоторегистраторы !! Тем более есть одна тонкость---немцы считали самолёт сбитым если подбивали--а мы обязательно с подтверждением наземных частей!! Сколько у наших не засчитано упавших на немецкую территорию--ужас !!
Фоторегистраторы стояли и у немцев и у наших (не всю войну конечно). Проблемы с подсчётом в общем то случались и у нас. Когда, например, один сбитый самолёт делили и на истребителей и на зенитчиков.
Anton Rumata известный спецалист специфической направленности.)) АУГ не подводная лодка, она трошки больше. Засим видно издалека, по краней мере — все эти АУГ отслеживаются в режиме реального времени. Как — не важно. И ежели что, то всем им, подчеркну всем, жить не более 20 минут. Ибо прилетит нечто со скоростью 6 км/с, а вовсе не 3,6 М. с зарядом таким, что хорошо если они будут в открытом океане. Не волнуйтесь, граждане, никому безнаказзанным остаться не получится.
Китай возможно, но не Россия на данный момент времени. Земля она круглая, спутник делая оборот и проводя съемку должен войти в зону действия наземных приемных станций (так как плавучие КИК мы просрали) сбросить данные на обработку и передать на КП ВМФ и флотов где на карте мира передвинут маркер для данной АУГ (где-то на большом мониторе, а где-то солдат по старинке переткнет флажок)
В общем есть такой тип. Рогозин, он как-то заявил, что авианосцы строить нет никакого смысла. Рогозин — не инженер и не военный. Он руковдитель ВПК. Ему докладывают. А что ему доложили про авианосцы додумать не сложно, но пусть это будет дз.
От моноблока тополя можно уворачиваться пока все тополя не кончатся , ракет с РГЧ у нас уже не так много, (несколько полков УР100Н УТТХ и пресловутая сотона) ЯРСы только встают на БД и им еще бить по Америке и Европе, так что ой.
Вариантом могла бы быть поставленная на тяжелую ракету спец БЧ с большим количеством (десятки) сверхмалых ядерных зарядов (на подобии 1-5КТ артиллерийских фугасов) которые бы как дробь накрывали всю территорию возможного маневра АУГ, тогда такой "дождик" мог бы если не уничтожить , то на время вывести суппостата из строя
Как немецкая сборная в футбол играет все видели? Вот и воюют они так же. Они всё средневековье были очень бедные и наёмничали по всей Европе, так что нехило навострились воевать.
футбол хорошо но хуже испании и менее зрелищно.А хоккей а баскет а волейбол а борьба а бокс, в среднем Россия если не всех то на втором месте.Германия всреднем третья,четвертая
Вражеской крови и вражеского солдата, естественно :-)
Наш подход "до последней капли собственной крови" и "победа любой ценой" имхо слишком уж неэффективно расходует людские ресурсы — так нельзя своих не жалеть.
Хочу напомнить пораженцам, что для выведения из боеспособного состояния американской АУГ совсем не требуется топить авианосец, и тем более не требуется топить корабли сопровождения. Достаточно двух-трех противокорабельных ракет, долетевших до авианосца, чтобы он больше не смог осуществлять взлет своих самолетов и их посадку. Останется одно большое высокотехнологичное корыто, с бесполезными самолетами на борту. Соответственно, вся армада кораблей сопровождения тоже станет бесполезной. Конечно, авианосец останется на плаву, и его починят. Вот только для этого его придется отбуксировать в порт приписки и ремонтировать полгода. А корабли сопровождения будут тем временем болтаться без дела, как говно в проруби.
Не надо питать иллюзий, господа пораженцы. Авианосцы — это эффективное средство борьбы со слабым противником. И не более того.
Задача АУГ — нанесение ударов по территории и самолёты — всего лишь ОДНО из имеющихся вооружений. Кроме самолётов имеется еще куча ракет, которыми АУГ может бахнуть совсем неслабо.
"Эффективность" Томагавков мы уже оценили, в Югославии, Ираке, Афганистане. Куча ракет тупо потеряла ориентировку и улетела в никуда, другие не причинили сильного ущерба, а часть была сбита, допотопными средствами ПВО.КПД — где-то 20%. Неплохо для слабого противника, которого можно тупо задавить количеством, пуская по пять ракет по одной цели — авось кто-нибудь долетит. И совершенно непригодно для сильного противника. Иначе американцы давно отказались бы от морской авиации, тотально перейдя на Томагавки.
Американский флот существует не для того, чтобы побеждать в войнах, а для того, чтобы — своим тотальным количественным и по возможности качественным превосходством — исключить саму возможность возникновения у других государств реальных планов попробовать напасть и победить США в неядерной войне. При этом считается, что масштабная ядерная война нереальна своей самоубийственностью, а в мирное время США (точнее, господствующие в США наднациональные финансовые круги) и так всех задавят и будут контролировать экономическими рычагами. Поэтому я думаю, что мы их своими планами "асимметричных ответов" просто смешим, поскольку эти ответы предполагают нападение с их стороны, а нападение с их стороны (на любого противника серьёзнее банановой республики) противоречит их общей концепции победы экономической, т.е. победы не то что малой кровью, а считай вообще без крови.
И — да — насчёт падений доллара злорадствовать не надо. Это тоже часть плана, просто к военной теме не относится, поэтому обсуждение было бы офф-топиком.
вот-вот они также думали, не посмеют. а Крым взял и уплыл. Ныне сидят в трансе репу чешут, как оказалось, не просто посмеют, так еще и ответный удар отбъют.
Вменяемость некоторых псевдопатриотов вызывает вопросы. Какое отношение Крым имеет к агрессии — или не агрессии — против США? Или хоть один нормальный человек считает, что мы таковую планируем?
к сожалению, у меня нет время на дураков. А если человек думает, что Крым просто так взяли и забрали, без смачного плевка в США, то он, извините, дурак.
Комментарии
СССР Германия
1 Кожедуб 64 Хартманн 352
2 Покрышкин 59 Баркхорн 301
3 Гулаев 57 Ралль 275
4 Речкалов 56 Киттель 267
5 Евстигнеев 53 Новотны 258
6 Ворожейкин 52 Батц 237
Тоже перед войной пиписками мерялись, мол от тайги до британских морей...
Пруфлинка на немецкие источники дать не могу, но кое-какие обсуждения можно почитать здесь, например:
heroeswm.ru
Как приписывали? У них фотоаапараты стояли на самолётах. Так что по этой части все задокументировано было.
В общем есть такой тип. Рогозин, он как-то заявил, что авианосцы строить нет никакого смысла. Рогозин — не инженер и не военный. Он руковдитель ВПК. Ему докладывают. А что ему доложили про авианосцы додумать не сложно, но пусть это будет дз.
Вариантом могла бы быть поставленная на тяжелую ракету спец БЧ с большим количеством (десятки) сверхмалых ядерных зарядов (на подобии 1-5КТ артиллерийских фугасов) которые бы как дробь накрывали всю территорию возможного маневра АУГ, тогда такой "дождик" мог бы если не уничтожить , то на время вывести суппостата из строя
Количество подбитых танков асами СССР и Германии
СССР Германия
1 Лавриненко 52 Книспель 168
2 Бочковский 36 Шройф 161
3 Кученков 32 Кариус 150
4 Дьяченко 31 Бёльтер 139
5 Моисеев 31 Виттман 138
6 Самохин 30 Оберхабер 127
Есть объяснение еДрисня поцреотская ?
А я думаю потому что до хера было таких как ты отсосателей-шапкозакидателей. (
Крайний раз когда кого-то собирались шапками закидывать, Российская Империя распалась.
Количество танков на 1 июня 1941г:
СССР 25000
Германия 3500
Количество самолётов на 1 июня 1941г:
СССР 17500 из них 11500 истребителей
Германия 10000 всего, из них 4900 на восточном фронте
Диванные топильщики авианосцев ))
Разные источники и все официальные )0 так что врёт савецкий агитпроп, в кремль пиши
туды апеллируй
Наш подход "до последней капли собственной крови" и "победа любой ценой" имхо слишком уж неэффективно расходует людские ресурсы — так нельзя своих не жалеть.
Не надо питать иллюзий, господа пораженцы. Авианосцы — это эффективное средство борьбы со слабым противником. И не более того.
Задача АУГ — нанесение ударов по территории и самолёты — всего лишь ОДНО из имеющихся вооружений. Кроме самолётов имеется еще куча ракет, которыми АУГ может бахнуть совсем неслабо.
Крылатые ракеты с дозвуковой скоростью, идеальная мишень для Панцирей-С.
Задача АУГ как раз и заключается в защите авианосца, и ОСНОВНОЕ ударное средство АУГ — это таки авиация.
"Эффективность" Томагавков мы уже оценили, в Югославии, Ираке, Афганистане. Куча ракет тупо потеряла ориентировку и улетела в никуда, другие не причинили сильного ущерба, а часть была сбита, допотопными средствами ПВО.КПД — где-то 20%. Неплохо для слабого противника, которого можно тупо задавить количеством, пуская по пять ракет по одной цели — авось кто-нибудь долетит. И совершенно непригодно для сильного противника. Иначе американцы давно отказались бы от морской авиации, тотально перейдя на Томагавки.
В Ираке 80% целей предназначенных для поражения авиасредствами были уничтожены именно "Томагавками".
Что молчал все эти дни?
аффтар учи матчасть!!! круче российского флота может быть российский флот через 100 лет!! салага)))
С какими детьми приходится разговаривать.
АУГ в боевом режиме может идти со скоростью 24 узла довольно длительное время.
Найдите мне хоть одно соединение, способное передвигаться с такой скоростью.
У Мистралей максимальная скорость 19 узлов. Эта лоханка АУГ даже сопровождать не может.
Читать давно научились?
Ни один.
За всю историю Босфора.
И — да — насчёт падений доллара злорадствовать не надо. Это тоже часть плана, просто к военной теме не относится, поэтому обсуждение было бы офф-топиком.