В теории оно всё так. На практике при суетеже 100% результаты могут быть совсем другие. К примеру, когда в своё время американцы взялись освобождать своих заложников, захваченных иранцами, самые пессимистические сценарии наверняка не предусматривали того, что получится в результате.
К тому же, самое эффективное средство борьбы с высокотехнологичными и дорогущими боевыми железяками США — отказ от использования доллара.
На практике всё бывает и лучше и ещё хуже. В теории армия Саддама должна была уничтожить 80 000 американцев и остановить их на развалинах Багдада. А на практике все разбежались.
Мля!!! скока же в РФ флотоводцев!...ничё говорить не буду(ибо засмеют)
замечу лишь что выражение "Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент, это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения." через чур лукаво...наверняка Монголия не боится АУГ.
двойное назначение ГЛОНАССа это навигация в телефоне или автомобиле и определение положения на глобусе военной техники и носителей у которых есть такая возможность. Все как и у GPS
Вы подумайте. Для того чтобы проще понять возмите глобус и попробуй там разглядеть такие полоски вдоль и поперек, там еще циферки стоят с ноликов сверху.
Проблема в радиусе действия такой небольшой АФАР по относительно неподвижной цели цели с высоты в сотню (хотя меньше) км. 30-40-50 км? То есть проблема точно такая же как и для "Гранита", нужно знать местонахождение цели с точностью до 50-80 км.
Впрочем пока баллистические МБР из раздела "оружие будущего".
Сколько раз уже поднималась эта тема.... Вначале нужно обеспечить целеуказание по АУГ, то есть при гипотетическом поединке корабля вооружённого ПКР и авианосной группы, каждый должен будет первым обнаружить противника и выстрелить. Как это делает АУГ, знает каждый школьник мало мальски полиставший журналы и форумы. Как это делает крейсер, знает уже меньшее количество "знатоков"... И в общем то известно, чтов современных условиях все карты пока на руках у АУГ, а уж ракетоносцу "как повезёт".
Давным давно, во время учебы в ВВИА им. Жуковского нас учили, что для уничтожения АУГ в ВВС планируются к применению стратегические ракетоносцы Ту-95, Ту-22, Ту-160. Если я правильно помню, расчет был такой — один полк ракетоносцев, разменивался на 1 авианосец противника.
Еще Х-20 — старая, как говно мамонта, которую носил Ту-95, была предназначена для поражения крупных морских целей. Авианосец как раз цель не мелкая. Х-22, которую тоже носит Ту-95, — противокорабельная ракета.
Эксперт, вы где черпаете вдохновение про стационарные объекты?
Но главное, скатываясь к индексам вооружений, ты уходишь от вопроса статьи — можно ли уничтожить американскую АУГ. Я откомментировал, что раньше это не было проблемой — при уничтожении планировали потерять 1 полк ракетоносцев. У тебя есть возражения?
Есть. В настоящее время в ДА нет самолетов ТУ-95К-22, только МС. Во времена СССР для нанесения удара по АУГ планировалось 2-3 полковых вылета ТУ-22М3, вооруженных ракетами Х-22. При этом подразумевалось наличие всех видов обеспечения, в том числе и РЭБ. В настоящее время с самолетами РЭБ беда, это, в частности, и показал конфликт с Грузией.
Не спорю. Мой первый пост начинался со слов "Давным давно". Ты счел что это было год назад? Ты зачем устроил срач на пустом месте — показать что не совсем в теме? А ведь показал.
...Относительно свежие ракетоносцы Ту-95К и особенно Ту-95К-22 перебросили на Дальний восток, где в Амурской области (Украинка) была сформирована 73 гв. ТБАД, с составе двух полков — 40 гв. ТБАП и 79 гв. ТБАП. Целями самолётов дивизии были авианосные ударные группы (АУГ) в Тихом океане.
Применение ракетоносцев Ту-22К, оснащенных ракетами Х-22, по целям типа АУГ планировалось выполнять группами самолётов составом вплоть до авиадивизии (до 80 машин) по различным схемам — от фронтального удара с одного направления до разведения носителей на три группы с выстраиванием их в две волны (по дальности) и применением в авангарде уже запущенных ракет самолётов постановщиков помех. Распределение целей в ордере между ракетами осуществлялось операторами самолётов-ракетоносцев по согласованию с ведущим самолётом. Пуск производился группой после согласования взятия целей группой на сопровождение. Задача дивизии считалась выполненной при поражении авианосца (выводе из строя на длительное время или потоплении).
на яндекс и гугл картах видна крыша моей бани. Все эти кораблики скорее всего мониторюцца если не с точностью до км то до 100 км, наверняка написана программа для отслеживания гипотетического положения — перемещения и тупо время от времени сверяется с реальностью из космоса. в случае конфликта в радиус можно послать пробную кучку ракет и проследить как их будут сбивать/ не сбивать.на основе этой информации уточнить след удар.Это на вскидку.Не верю я статье.
Смотри, банщик: авианосец за сутки может легко пройти 850км, т.е искать его надо примерно на площади круга такого радиуса. Это сколько? Больше 2млн квадратных километров.
из этого круга опасен сектор градусов в 45.Есть дня три. как только вычисляецца направление — радиус нахождения вполне определяецца авиацией / прицелочной ракетой.не думаю что ты не являесь банщиком более информирован в вопросе чем наши военные не из бывших а сейчас.
Россия сможет уничтожить ВСЕ АУГ мира! Не надо ля-ля... Англичане схлопотали по соплям на Фолклендах от винтовых самолётов Аргентины времён ВОВ... И чо?
Штурмовики A-4 «Скайхок» с истребителями-бомбардировщиками «Даггер» и «Мираж IIIE» периодически атаковали британский флот, используя обычные свободнопадающие бомбы.
Главная надежда аргентинцев была возложена на штурмовики «Супер Этандар» с новейшими противокорабельными ракетами «Экзосет» французского производства.
Кстати, Аргентина помнит подлость Запада, решительно поддержавшего Англию, хотя Аргентина тоже была союзником США. Теперь результат — аргентинская президентша, не помню ее фамилии, полностью поддержала Россию в крымском вопросе.
Что за некорректный вопрос?Конечно же, сможет.Если все летательные аппараты Россиюшки собрать в одну кучу и бросить на АУГ, то кто нибудь но прорвется, хотя бы потому, что у американцев боеприпасы закончатся.Еще одну АУГ можно замочить, если собрать весь флот РФ, начинить тротилом и послать в атаку, как камикадзе
Реальный вариант нашего ответа один — как мы решим, что нас заобижали так, что терпеть мочи нет — просто взрываем всё ЯО на своей территории, и всему шарику каюк. Можно даже ракет не пускать. Потому что реально противостоять всему миру в неядерных конфликтах мы с нашей армией не можем. У нас бюджет и ВВП на уровне Нигерии, и не сравним с развитыми странами вообще никак. И реальная боеготовность частей ниже плинтуса. И все это знают. И не хотят с нами связываться, и платят нам за наши нефть и газ денежки, которые сами печатают в любом количестве — им проще чуток подождать, пока мы сами вымрем и таджиками самозаменимся. Поэтому — и слава Богу — все эти разговоры про потопление авианосцев так и останутся детсадовскими носоковыряниями по типу "кто кого победит — слон или кит?"
Достаточно было только слух пустить, что в Средиземное море вошла русская подводная лодка, с противокорабельными ракетами, чтобы вся американская АУГ стала вести себя более корректно, в отношении Сирии. По ходу, они знают что-то такое, чего не знаешь ты, но пыжишься и дуешься тут, аки лягушка, стремящаяся превзойти размерами быка.
почитайте о траектории полета МБР сначала , нечему там догонять, так как он считайте из космоса падать будет в точку указанную при старте. Насчет цунами вы переоцениваете мощность СБЧ, там всеже не 20 мегатонная болванка
АУГ — не иголка в стоге сена. Этих АУГ, действующих в море, исключая тех, которые на ремонте на своих базах стоят — пальцев на руке хватит пересчитать. Если отслеживать АУГ с момента ее выхода в море, зная предельную скорость эскадры... элементарно отследить их передвижение, спутниками разведки и иными средствами.
И кстати, АУГ плавает в режиме полного радиомолчания, с отключенным спутниковым интернетом, отключенными мобильными и спутниковыми телефонами, ага? Да достаточно одного матроса авианосца завербовать, или тупо обмануть, "подарив" крутой айфон, который раз в сутки будет посылать короткий радиосигнал, в долю секунды, на определенной частите, который практически невозможно перехватить, но которого будет достаточно для определения координат цели.
Нет. Иридиум в руках не успели подержать? С такими габаритами реально, и то если спутников много. Но если спутников было бы много, то микротелефончиков не надо было бы: если спутник летит (современный с нормальной оптикой, а не лапотный низколетящий ядерный плохоснимающий, как у нас были).
А если пеленговать, то раз в сутки не катит никак. Нужен риалтайм: на 27 узлах хаотичным зигзагом группировка за час упилит так, что боеголовка её не найдёт.
Да, система отслеживания за перемещением кораблей потенциальных противников в России имеется. Но одно плохо, нет достаточного количества КА. Отсюда и очень плохие оперативность и точность целеуказания.
Комментарии
К тому же, самое эффективное средство борьбы с высокотехнологичными и дорогущими боевыми железяками США — отказ от использования доллара.
замечу лишь что выражение "Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент, это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения." через чур лукаво...наверняка Монголия не боится АУГ.
Впрочем пока баллистические МБР из раздела "оружие будущего".
Бедная Россия!
Экономика рулит.
Считай, что Украина уже наша.
Один-два года — не срок.
Слышь, "флотоводец падводных лодок в степях юкрейны", лучше молчи:-)))
Пузырей меньше будет:-)
Имеющиеся в наличии ТУ-95 и ТУ-160 могут применять лишь КР, предназначенные для поражения сухопутных СТАЦИОНАРНЫХ объектов.
Эксперт, вы где черпаете вдохновение про стационарные объекты?
Даже в интернете про него найдешь. Эксперт дутый.
Но главное, скатываясь к индексам вооружений, ты уходишь от вопроса статьи — можно ли уничтожить американскую АУГ. Я откомментировал, что раньше это не было проблемой — при уничтожении планировали потерять 1 полк ракетоносцев. У тебя есть возражения?
Россия вперед!!!
Не заметил
Штурмовики A-4 «Скайхок» с истребителями-бомбардировщиками «Даггер» и «Мираж IIIE» периодически атаковали британский флот, используя обычные свободнопадающие бомбы.
Главная надежда аргентинцев была возложена на штурмовики «Супер Этандар» с новейшими противокорабельными ракетами «Экзосет» французского производства.
Надеюсь, не будешь спорить, что у России на порядки больше ракет, более высокого класса, чем "Экзосет"?
Прочитай высер на который я ответил.
МГУ, говоришь?
Можно не взлететь, можно поламаться по дороге, для гого-то погода будет нелетная...
Дело случая
И кстати, АУГ плавает в режиме полного радиомолчания, с отключенным спутниковым интернетом, отключенными мобильными и спутниковыми телефонами, ага? Да достаточно одного матроса авианосца завербовать, или тупо обмануть, "подарив" крутой айфон, который раз в сутки будет посылать короткий радиосигнал, в долю секунды, на определенной частите, который практически невозможно перехватить, но которого будет достаточно для определения координат цели.
и еще , АУГ засечь такой маячек будет довольно просто , как и нейтрализовать его
А если пеленговать, то раз в сутки не катит никак. Нужен риалтайм: на 27 узлах хаотичным зигзагом группировка за час упилит так, что боеголовка её не найдёт.