В теории оно всё так. На практике при суетеже 100% результаты могут быть совсем другие. К примеру, когда в своё время американцы взялись освобождать своих заложников, захваченных иранцами, самые пессимистические сценарии наверняка не предусматривали того, что получится в результате.
К тому же, самое эффективное средство борьбы с высокотехнологичными и дорогущими боевыми железяками США — отказ от использования доллара.
На практике всё бывает и лучше и ещё хуже. В теории армия Саддама должна была уничтожить 80 000 американцев и остановить их на развалинах Багдада. А на практике все разбежались.
Мля!!! скока же в РФ флотоводцев!...ничё говорить не буду(ибо засмеют)
замечу лишь что выражение "Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент, это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения." через чур лукаво...наверняка Монголия не боится АУГ.
двойное назначение ГЛОНАССа это навигация в телефоне или автомобиле и определение положения на глобусе военной техники и носителей у которых есть такая возможность. Все как и у GPS
Вы подумайте. Для того чтобы проще понять возмите глобус и попробуй там разглядеть такие полоски вдоль и поперек, там еще циферки стоят с ноликов сверху.
Проблема в радиусе действия такой небольшой АФАР по относительно неподвижной цели цели с высоты в сотню (хотя меньше) км. 30-40-50 км? То есть проблема точно такая же как и для "Гранита", нужно знать местонахождение цели с точностью до 50-80 км.
Впрочем пока баллистические МБР из раздела "оружие будущего".
Сколько раз уже поднималась эта тема.... Вначале нужно обеспечить целеуказание по АУГ, то есть при гипотетическом поединке корабля вооружённого ПКР и авианосной группы, каждый должен будет первым обнаружить противника и выстрелить. Как это делает АУГ, знает каждый школьник мало мальски полиставший журналы и форумы. Как это делает крейсер, знает уже меньшее количество "знатоков"... И в общем то известно, чтов современных условиях все карты пока на руках у АУГ, а уж ракетоносцу "как повезёт".
Давным давно, во время учебы в ВВИА им. Жуковского нас учили, что для уничтожения АУГ в ВВС планируются к применению стратегические ракетоносцы Ту-95, Ту-22, Ту-160. Если я правильно помню, расчет был такой — один полк ракетоносцев, разменивался на 1 авианосец противника.
Еще Х-20 — старая, как говно мамонта, которую носил Ту-95, была предназначена для поражения крупных морских целей. Авианосец как раз цель не мелкая. Х-22, которую тоже носит Ту-95, — противокорабельная ракета.
Эксперт, вы где черпаете вдохновение про стационарные объекты?
Да я тебе не Главный штаб ВВС, чтобы это знать.
Но главное, скатываясь к индексам вооружений, ты уходишь от вопроса статьи — можно ли уничтожить американскую АУГ. Я откомментировал, что раньше это не было проблемой — при уничтожении планировали потерять 1 полк ракетоносцев. У тебя есть возражения?
Есть. В настоящее время в ДА нет самолетов ТУ-95К-22, только МС. Во времена СССР для нанесения удара по АУГ планировалось 2-3 полковых вылета ТУ-22М3, вооруженных ракетами Х-22. При этом подразумевалось наличие всех видов обеспечения, в том числе и РЭБ. В настоящее время с самолетами РЭБ беда, это, в частности, и показал конфликт с Грузией.
Не спорю. Мой первый пост начинался со слов "Давным давно". Ты счел что это было год назад? Ты зачем устроил срач на пустом месте — показать что не совсем в теме? А ведь показал.
...Относительно свежие ракетоносцы Ту-95К и особенно Ту-95К-22 перебросили на Дальний восток, где в Амурской области (Украинка) была сформирована 73 гв. ТБАД, с составе двух полков — 40 гв. ТБАП и 79 гв. ТБАП. Целями самолётов дивизии были авианосные ударные группы (АУГ) в Тихом океане.
Применение ракетоносцев Ту-22К, оснащенных ракетами Х-22, по целям типа АУГ планировалось выполнять группами самолётов составом вплоть до авиадивизии (до 80 машин) по различным схемам — от фронтального удара с одного направления до разведения носителей на три группы с выстраиванием их в две волны (по дальности) и применением в авангарде уже запущенных ракет самолётов постановщиков помех. Распределение целей в ордере между ракетами осуществлялось операторами самолётов-ракетоносцев по согласованию с ведущим самолётом. Пуск производился группой после согласования взятия целей группой на сопровождение. Задача дивизии считалась выполненной при поражении авианосца (выводе из строя на длительное время или потоплении).
на яндекс и гугл картах видна крыша моей бани. Все эти кораблики скорее всего мониторюцца если не с точностью до км то до 100 км, наверняка написана программа для отслеживания гипотетического положения — перемещения и тупо время от времени сверяется с реальностью из космоса. в случае конфликта в радиус можно послать пробную кучку ракет и проследить как их будут сбивать/ не сбивать.на основе этой информации уточнить след удар.Это на вскидку.Не верю я статье.
Смотри, банщик: авианосец за сутки может легко пройти 850км, т.е искать его надо примерно на площади круга такого радиуса. Это сколько? Больше 2млн квадратных километров.
из этого круга опасен сектор градусов в 45.Есть дня три. как только вычисляецца направление — радиус нахождения вполне определяецца авиацией / прицелочной ракетой.не думаю что ты не являесь банщиком более информирован в вопросе чем наши военные не из бывших а сейчас.
Россия сможет уничтожить ВСЕ АУГ мира! Не надо ля-ля... Англичане схлопотали по соплям на Фолклендах от винтовых самолётов Аргентины времён ВОВ... И чо?
Для ума.
Штурмовики A-4 «Скайхок» с истребителями-бомбардировщиками «Даггер» и «Мираж IIIE» периодически атаковали британский флот, используя обычные свободнопадающие бомбы.
Главная надежда аргентинцев была возложена на штурмовики «Супер Этандар» с новейшими противокорабельными ракетами «Экзосет» французского производства.
Я те напомню, что у аргентинцев в арсенале было только пять ракет "Экзосет". И посмотри, каков эффект.
Надеюсь, не будешь спорить, что у России на порядки больше ракет, более высокого класса, чем "Экзосет"?
Кстати, Аргентина помнит подлость Запада, решительно поддержавшего Англию, хотя Аргентина тоже была союзником США. Теперь результат — аргентинская президентша, не помню ее фамилии, полностью поддержала Россию в крымском вопросе.
Что за некорректный вопрос?Конечно же, сможет.Если все летательные аппараты Россиюшки собрать в одну кучу и бросить на АУГ, то кто нибудь но прорвется, хотя бы потому, что у американцев боеприпасы закончатся.Еще одну АУГ можно замочить, если собрать весь флот РФ, начинить тротилом и послать в атаку, как камикадзе
Реальный вариант нашего ответа один — как мы решим, что нас заобижали так, что терпеть мочи нет — просто взрываем всё ЯО на своей территории, и всему шарику каюк. Можно даже ракет не пускать. Потому что реально противостоять всему миру в неядерных конфликтах мы с нашей армией не можем. У нас бюджет и ВВП на уровне Нигерии, и не сравним с развитыми странами вообще никак. И реальная боеготовность частей ниже плинтуса. И все это знают. И не хотят с нами связываться, и платят нам за наши нефть и газ денежки, которые сами печатают в любом количестве — им проще чуток подождать, пока мы сами вымрем и таджиками самозаменимся. Поэтому — и слава Богу — все эти разговоры про потопление авианосцев так и останутся детсадовскими носоковыряниями по типу "кто кого победит — слон или кит?"
Достаточно было только слух пустить, что в Средиземное море вошла русская подводная лодка, с противокорабельными ракетами, чтобы вся американская АУГ стала вести себя более корректно, в отношении Сирии. По ходу, они знают что-то такое, чего не знаешь ты, но пыжишься и дуешься тут, аки лягушка, стремящаяся превзойти размерами быка.
почитайте о траектории полета МБР сначала , нечему там догонять, так как он считайте из космоса падать будет в точку указанную при старте. Насчет цунами вы переоцениваете мощность СБЧ, там всеже не 20 мегатонная болванка
АУГ — не иголка в стоге сена. Этих АУГ, действующих в море, исключая тех, которые на ремонте на своих базах стоят — пальцев на руке хватит пересчитать. Если отслеживать АУГ с момента ее выхода в море, зная предельную скорость эскадры... элементарно отследить их передвижение, спутниками разведки и иными средствами.
И кстати, АУГ плавает в режиме полного радиомолчания, с отключенным спутниковым интернетом, отключенными мобильными и спутниковыми телефонами, ага? Да достаточно одного матроса авианосца завербовать, или тупо обмануть, "подарив" крутой айфон, который раз в сутки будет посылать короткий радиосигнал, в долю секунды, на определенной частите, который практически невозможно перехватить, но которого будет достаточно для определения координат цели.
опередил) но добавлю, пока спутник сбросит инфу на КП то УПГ уплывет уже далеко....
и еще , АУГ засечь такой маячек будет довольно просто , как и нейтрализовать его
Нет. Иридиум в руках не успели подержать? С такими габаритами реально, и то если спутников много. Но если спутников было бы много, то микротелефончиков не надо было бы: если спутник летит (современный с нормальной оптикой, а не лапотный низколетящий ядерный плохоснимающий, как у нас были).
А если пеленговать, то раз в сутки не катит никак. Нужен риалтайм: на 27 узлах хаотичным зигзагом группировка за час упилит так, что боеголовка её не найдёт.
Да, система отслеживания за перемещением кораблей потенциальных противников в России имеется. Но одно плохо, нет достаточного количества КА. Отсюда и очень плохие оперативность и точность целеуказания.
Комментарии
К тому же, самое эффективное средство борьбы с высокотехнологичными и дорогущими боевыми железяками США — отказ от использования доллара.
замечу лишь что выражение "Авианосная ударная группа ВМС США, на данный момент, это самый действенный в мире, после ядерного оружия, инструмент устрашения." через чур лукаво...наверняка Монголия не боится АУГ.
Впрочем пока баллистические МБР из раздела "оружие будущего".
Бедная Россия!
Экономика рулит.
Считай, что Украина уже наша.
Один-два года — не срок.
Слышь, "флотоводец падводных лодок в степях юкрейны", лучше молчи:-)))
Пузырей меньше будет:-)
Имеющиеся в наличии ТУ-95 и ТУ-160 могут применять лишь КР, предназначенные для поражения сухопутных СТАЦИОНАРНЫХ объектов.
Эксперт, вы где черпаете вдохновение про стационарные объекты?
Даже в интернете про него найдешь. Эксперт дутый.
Но главное, скатываясь к индексам вооружений, ты уходишь от вопроса статьи — можно ли уничтожить американскую АУГ. Я откомментировал, что раньше это не было проблемой — при уничтожении планировали потерять 1 полк ракетоносцев. У тебя есть возражения?
Россия вперед!!!
Не заметил
Штурмовики A-4 «Скайхок» с истребителями-бомбардировщиками «Даггер» и «Мираж IIIE» периодически атаковали британский флот, используя обычные свободнопадающие бомбы.
Главная надежда аргентинцев была возложена на штурмовики «Супер Этандар» с новейшими противокорабельными ракетами «Экзосет» французского производства.
Надеюсь, не будешь спорить, что у России на порядки больше ракет, более высокого класса, чем "Экзосет"?
Прочитай высер на который я ответил.
МГУ, говоришь?
Можно не взлететь, можно поламаться по дороге, для гого-то погода будет нелетная...
Дело случая
И кстати, АУГ плавает в режиме полного радиомолчания, с отключенным спутниковым интернетом, отключенными мобильными и спутниковыми телефонами, ага? Да достаточно одного матроса авианосца завербовать, или тупо обмануть, "подарив" крутой айфон, который раз в сутки будет посылать короткий радиосигнал, в долю секунды, на определенной частите, который практически невозможно перехватить, но которого будет достаточно для определения координат цели.
и еще , АУГ засечь такой маячек будет довольно просто , как и нейтрализовать его
А если пеленговать, то раз в сутки не катит никак. Нужен риалтайм: на 27 узлах хаотичным зигзагом группировка за час упилит так, что боеголовка её не найдёт.