Может ли флот России потопить хоть один авианосец США?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • igrecs
    20 мар 14
    цитата:

    Тринадцать часов кряду шла ракетная атомная подводная лодка под авианосцем «Энтерпрайз»

    конец цитаты.

    ссылка:

    ussr-kruto.ru
    Ответить
    • V
      igrecs 20 мар 14
      там еще продолжение есть, продули баки и выкинули мусор для имитации торпедной атаки, так у американцев паника началась и они угробили свой собственный авианосец.
      Ответить
  • Month
    20 мар 14
    Имхо статья довольно толковая. Вызывают некоторые вопросы оценки вероятностей некоторых событий, но тут как говориться лучше перебдеть. Работать есть над чем и работы много. Основная беда — похеренная система раннего радиоэлектронного обнаружения и целеуказания. Хотя остальные беды так же болезненны и требуют внимания. Нужны в море и средства ДРЛО, и истрибительная группировка должна комплектоваться развитием Су 33 как минимум, а никак не Миг 29-ми, потому как радиус боевого применения и спектр решаемых задач несопоставимы. Так же очень бы пригодились модернизированные Миг 31, в качестве морского летающего c300/400. В общем работы много. Направления ясны. Вопрос в достаточном количестве специалистов для реализации, средств для обеспечения проектов и политической жесткой установки руководства страны направленной на достижение поставленных задач. Заделы есть. Решить задачи вполне возможно и по силам. Нужно работать.
    Ответить
  • R
    20 мар 14
    Мы предпочитаем пользоваться непотопляемыми авианосцами. Вот недавно ввели в строй авианосец "Крым".
    Ответить
  • D
    20 мар 14
    Зачем вообще возиться с этими корабликами.. Легче уничтожить вообще , нафиг, Америку, шахтными и с подлодок ракетами..))) Что б авианосцу некуда было назад приплыть..)))
    Ответить
    • Q
      darl007 20 мар 14
      Это — только взаимно. Даже оп...дол Обама понимает.
      Ответить
    • staryjjded
      да не надо никаких ракет и подлодок. достаточно взорвать всё здесь, на месте и всё северное полушарие будет уничтожено.
      Ответить
  • V
    20 мар 14
    Интересно, кому ПЕРВОМУ пришла мысль сыграть в морской бой между США и РОССИЕЙ, "отстаивая интересы" Украины? КОНГЕНИАЛЬНО!!!
    Ответить
  • E
    20 мар 14
    "Может ли флот России потопить хоть один авианосец США?"

    Судя по этим событиям

    znatech.ru

    - в легкую
    Ответить
    • lombrozo2604
      это не было военным временем. Не было состояния войны между нашими странами. Поэтому это было легко.
      Ответить
  • M
    19 мар 14
    я так понял тут 2 стороны. одни считают что амерские корабли самые кораблистые ,другие что наоборот. тогда мне вот что неясно — если корабли кораблистей у вероятного противника янки , то как они могут быть кораблистей если этот вероятный противник даже дороги не научился строить. по крайней мере я ежегодно вижу одну и туже картину -как их латают или не латают и тд. если же наоборот у янки они кораблистей то выходит и двум богам можно служить -и кораблям и дорогам. не ?
    Ответить
  • D
    19 мар 14
    А как наши самолёты тогда пролетают над ними и фоткают?
    Ответить
    • S
      Ну так и пролетают. Их самолеты тоже над нами летают и фоткают. сбить самолет в мироное время — акт военной агрессии, сам подумай что за этим последует.
      Ответить
      • D
        Ты не учитываешь кое что. Когда посторонний подлетает к месту базироания эскадры его "ведут" перехватчики с авианосцев, до покидания зоны. А наши пролетали в сотне метров над палубой.
        Ответить
  • kaban3
    19 мар 14
    Был по Дискавери документальный фильм, про авианосец. Я был восхищен технологическим уровнем осуществляемых там операций. Заправка топливом, работа ангаров, доставка боеприпасов из казематов, подача пара на катапульты, суперЭВМ на командном посту... идеальная технологическая цепочка. Там показали всё, как там круто.

    Но достаточно одной противокорабельной ракеты, попавшей хотя бы в одно звено этой технологической цепочки и... ни один самолет не взлетит, и не сядет. А если в авианосец попадет хотя бы две-три ракеты, то хотя бы одна их них точно попадет в какое-либо из этих звеньев. И вся такая из себя крутая АУГ, состоящая из кучи кораблей, превратится в кучу бесполезных консервных банок, плавучих. Ценой в миллиарды долларов.
    Ответить
    • hypersnake
      Там ниже, в начале дня, Эксплосер тебя опровергал ) Кабан — ну что такое )
      Ответить
    • astrin0
      kaban3 19 мар 14
      На самом деле авианосцам и со всеми исправными звеньями этой цепочки и так стрёмно живётся. Реальные условия очень тяжелы и без боя. Одна качка чего стоит.

      А так, с них хорошо самолёты на Ливию запускать, это да.
      Ответить
      • V
        доля авианосцев в бомбежке стран составляет примерно 0,2% от общего количества боевых вылетов и сброшенных бомб, все остальное наземная авиация в сопредельных странах делала.
        Ответить
      • R
        На Ливию взлетали с Англии с четырьмя дозаправками в воздухе.
        Ответить
  • A
    19 мар 14
    Вся эта ржавчина легко уничтожается самыми простыми методоми. Я где-то видел схему, где четко показано как можно современный боевой самолет раздолбать обычной лопатой. Так же и пендосовский авианосец зафигачить кувалдой, как два пальца... Надо просто знать куда бить. Никто не говорит, что за пару ударов он затонет. Но если каждый день хотя бы разоок со всей дури ударить в нужное место, то через пару-тройку недель он сам "случайно" затонет.
    Ответить
    • kaban3
      agdam07 19 мар 14
      Отдельно взятая, случайно попавшаяся не в нужном месте и не в нужное мина времен Второй мировой, авианосец, конечно, не потопит. Но самолеты с него взлетать уже не смогут.
      Ответить
    • Q
      agdam07 20 мар 14
      Боевые дельфины с сапёрными лопатками. (с)
      Ответить
full image