-
-
6 мар 14Пионерский лагерь. Толпа детей бежит в столовую. Надпись на двери столовой: "Обед будет выдоваться у правых ворот лагеря" — дети через весь лагерь бегут к правым воротом лагеря. Надпись на воротах: "Обед будет выдоваться у левых ворот лагеря". Толпа детей бежит к левым воротам лагеря... В это время по громкоговорителю пионерважатая объевляет: — Внимание, за беготню по лагерю обед отменяется! -
6 мар 14Фильм отличный.
Только вот отвратительно, когда произведениям искусства приклеивают политические объяснения и трактовки, которых никогда не имели ввиду на самом деле и никто не думал о таких "вывертах".
Обязательно надо испоганить классику своими авторскими психопатическими политическими домыслами? (типа — Хрущева хоронят, мы не хозяева страны и тд).
Если кругом кажется сплошная антисоветчина, то зачем ее другим везде навязывать.
А то напоминает анекдот, как одному психбольному везде пидорасы мерещились...-
A6 мар 14Ну было же такое. Фильм в кругах тогдашней кухонной интеллигентции оценивался как фига в кармане режиму. А его автор — как либерал и левак.
-
-
6 мар 14Не нужно обижать и унижать автора отличного поста. Можно было бы предполагать его частное и некомпетентное мнение. но во всех книгах Эльдар Рязанов пишет о том с каким трудом и какими идиотскими придирками тормозились его картины. А все они вошли в списки советской классики. Что было — то было. -
-
6 мар 14Уважаемый, это не рассказ режиссера. А пересказ якобы сказанного режиссером.
"Сказал режиссер", "пояснил режиссер", "вспоминал режиссер" и тд.
Кто, кому, что и когда говорил остается секретом. И говорил ли вообще.
Речь идет о моде добавления политики, которую хочет видеть автор темы, там, где ее совсем не было. Проще говоря — стало очень модно приправить любую классику махровой антисоветчиной.
Вы наверное не жили в ТУ эпоху и не смотрели именно ЭТОТ фильм ТОГДА.
Во-первых, тогда действительно все нормальные люди верили, что именно ОНИ являются хозяевами своей страны.
А во-вторых, никто не желал смерти своим вождям. Хотя бы потому, что любили и верили в них. (В отличие от настоящего времени).
Именно поэтому автор пытается эти ТЕЗИСЫ втюкать в головы.
А тогда бы это выглядело просто бредом сивой кобылы. Хотя бы потому, что все кинематографисты в подавляющем большинстве были партийными. И такие разговоры, даже на кухне, вряд ли могли состояться вообще...
Постарался объяснить. Если не совсем понятно, то расспросите старшее поколение...
-
-
-
A6 мар 14Фильм — прелесть.
А то, что два объединения на Мосфильме готовы были заниматься съемкам картины студента, объясняется просто. Ибо, как писал Довлатов, "у режиссера Климов был номенклатурный папа. Член ЦК. О Климове говорили: хорошо быть левым, когда есть поддержка справа."-
V6 мар 14охренеть! довлатов, впрочем, как и большинство этих писателей, умеет найти маленькую какашку и сделать из нее здоровенную кучу дерьма!!! давайте вспоминать всех талантливых людей, у кого папы/мамы были номенклатурными!!! наличие авторитетного родителя никак не определяет наличие таланта у человека!!!!
-
A6 мар 14а в чём Вы видите маленькую какашку и большую кучу дерьма у Довлатова? Он соврал? Он оскорбил Климова или его папу? Это из записных книжек, записки о временах и нравах.
Вы всерьёз считаете, что студент Климов сам, без папы, был настолько талантлив, что сразу две студии готовы были заниматься съёмками его первой картины?
-
-
Сделано с
NoNaMe