Чисто логически, "человека создал бог" и "хрен знает, мне насрать" абсолютно идентичны и требуют минимальной энергии для осмысливания. Этот вариарн годен для тех людей, у которых процесс мышления сопровождается неприятными чувствами и крайне утомителен. Соответственно на вопрос "откуда произошёл человек" эти люди отвечают мысленно "пошёл нафиг", произнося вслух "создал бог" что напрочь закрывает дискуссию, так как шевелить мозгами утомительно и лениво. У думающих людей такой ответ порождает кучу вопросов "а как создал, а где создал, а кто бога создал и т.п.", что вызывает дикое раздражение у людей не желающих думать. Отсюда и такие проценты ответов. Лишь небольшая часть людей способна думать. И ещё меньший процент готов думать просто так, в качестве игры для мозга.
хрен его там знает, кто от кого произошел, но ДНКу некто создал, ибо самопроизвольно такая сложная штука вряд ли могла бы сваляться из нечаянно мимо проплывавших деталек. И человечья ДНКа не шибко отличается от ДНКи баобаба или крокодила, все девиации в пределах нескольких процентов.
Это не упрощение. Для почти всех верунов признать что их "папой и мамой" были волосатые гориллы сродни адовой пытки. Их можно понять и, ЧСХ, такое сравнение в корне неправильно, ведь в реале общий предок НЕ БЫЛ обезьяной. Гораздо правильнее толкать идею что у папы-предка и мамы-предка были дети Умка, Глупка и Тупка. Потомки Умки эволюционировали в человека, Глупки и Тупки в обезьян. Поэтому детям надо хорошо учиться и поменьше читать религиозную тупость, чтобы оставаться человеком и не повторить судьбу Глупки и Тупки.
Не успевшие эволюционировать граждане обижаются на эволюцию, как мило. В чем-то они правы, пожалуй — судя по уровню мышления, кое-кто еще не произошел.
нигде в Мире не наблюдается процесса самоорганизации материи, и наоборот, повсеместно наблюдается деградация и разрушение, энтропия. А эволюция это как раз практически не возможный процесс, как вы можете объяснить появление например глаз и крыльев у предположительно прежде безглазых и бескрылых тварей??
Ползет этакая хрень и думает, ой чей то нифига не фвидать, нарожу ко я потомство оснащенное глазами, подумало, покумекало как глаз должен быть устроен, (оптика, сенсор, канал передачи данных, блок обработки...) и стало рождать детишек у которых есть глаза, поползали они посмотрели окрестности и решили что им летать охота... ага и новых детишек стали воспроизводить крылатыми...
Почему тогда у людей нет этакого результата эволюции как крылья? и почему нет глаз на затылке? было бы очень удобно, однако хрен там.
Нет никакой эволюции, есть энтропия и раньше генокод был более целостным и к настоящему моменту он серьезно деградировал.
Ну вкратце так. Есть внешнее воздействие — сама среда, определенные части тела начинают развиваться специализируясь — одни на температуру, другие на давление, третие на свет. Посмотри на живность — каких только глаз нету. И взаднице и по всему телу. Безглазые тоже на свет определенно реагируют. Теплоту чувствуешь — "видишь" инфракрасный свет.
Вот например выйдете на улицу, посмотрите наверх. Там будет или один большой огонёк или куча маленьких. Звёзды называются. в них идёт термоядерная реакция, энергия выделяется, рассеивается, ИЧСХ материя при этом усложняется.
"появление например глаз и крыльев у предположительно прежде безглазых и бескрылых тварей??"
Увы, но эволюция этих органов наверное лучше всего изучена, т.к. мы можем лично наблюдать существ со всеми промежуточными стадиями формирования крыльев.
"Ползет этакая хрень и думает, ой чей то нифига не фвидать, нарожу ко я потомство оснащенное глазами, подумало, покумекало как глаз должен быть устроен,"
Где-то там что-то было про ПОСТЕПЕННОЕ формирование признаков
"Почему тогда у людей нет этакого результата эволюции как крылья?"
Если кратко, крылья — крайне "дорогое" удовольствие с эволюционной точки зрения.
"почему нет глаз на затылке"
потому же, почему конечностей 5 (включая хвост). ещё на ранних этапах закрепилась модель, что такое количество оптимально.
логики нет. у сороконожки конечностей на много больше, промежуточного недоглаза или прдглаза нет ни у одной из форм жизни. есть даже глаза у тех кому они и вовсе не нужны (у глубоководных рыб), но все же это полноценные глаза со всеми положенными атрибутами.
недокрыла тоже ни у кого нет, или есть крылья (в одной из десятка возможных форм) либо нет вовсе.
звезды состоят из сложной материи и сгорая они деградируют, материя распадается (происходит процесс деления атома — деление в данном случае это разрушение).
Ещё амёбу вспомните. А позвоночного хоть одного найдите с двумя хвостами или 4-мя глазами.
"недоглаза или прдглаза нет ни у одной из форм жизни... недокрыла тоже ни у кого нет"
Что, простите? Вы вообще в школе на биологию ходили? Там прямо с примерами всё это было, причём не только с вымершими, но и современными.
"звезды состоят из сложной материи и сгорая они деградируют, материя распадается (происходит процесс деления атома — деление в данном случае это разрушение)."
Простите, но я не выдержал. МАРШ В ШКОЛУ. Если даже не знаете, что термоядерная реакция — это реакция СИНТЕЗА, а не распада. В нашем Солнце идёт в основном синтез гелия из водорода.
Любая религия является переработаным сознанием человека отражением бытия.
Бытие шумеров, кои являлись дальними предшественниками иудеев, была жестокая природа и жестокий климат. В таких условиях рождаются боги, наделенные изуверскими, противоестественными наклонностями.
Возьмите Грецию: это естественные боги, гармоничные с природой. Возьмите Древнюю Русь: это естественные боги. Возьмите Японию: синтоизм, наверное, самая естественная религия (или мировозрение) на сегодняшний день.
Даже не представляю где и сколько должно быть дебилов чтобы давать подобную картину.
Как мне повезло, оказывается, что вокруг вменяемые люди (знающие что такое "дарвинизм"). Ни одного дебила не выявил в своем окружении. Хвала Всевышнему! :))
До большого взрыва тоже была Вселенная, которую всосала в себя Черная дыра, потом точка сингулярности, потом большой взрыв. А до этой Вселенной тоже была Вселенная, которую так же поглотила Черная дыра... Не понятно только с чего все началось с точки сингулярности или все-таки со Вселенной?
Всего 26% участников всероссийского опроса фонда «Общественное мнение» согласились с тем, что «человек произошел от обезьяны в результате эволюции», а 31% из них выбрали другой вариант ответа: человека создал Бог.
А 43% участников оказались самыми разумными и не стали отвечать на идиотские вопросы "дочки" ВЦИОМа.
Комментарии
Скорее всего человек произошёл от кого-то другого. :-))
Ползет этакая хрень и думает, ой чей то нифига не фвидать, нарожу ко я потомство оснащенное глазами, подумало, покумекало как глаз должен быть устроен, (оптика, сенсор, канал передачи данных, блок обработки...) и стало рождать детишек у которых есть глаза, поползали они посмотрели окрестности и решили что им летать охота... ага и новых детишек стали воспроизводить крылатыми...
Почему тогда у людей нет этакого результата эволюции как крылья? и почему нет глаз на затылке? было бы очень удобно, однако хрен там.
Нет никакой эволюции, есть энтропия и раньше генокод был более целостным и к настоящему моменту он серьезно деградировал.
Вот например выйдете на улицу, посмотрите наверх. Там будет или один большой огонёк или куча маленьких. Звёзды называются. в них идёт термоядерная реакция, энергия выделяется, рассеивается, ИЧСХ материя при этом усложняется.
"появление например глаз и крыльев у предположительно прежде безглазых и бескрылых тварей??"
Увы, но эволюция этих органов наверное лучше всего изучена, т.к. мы можем лично наблюдать существ со всеми промежуточными стадиями формирования крыльев.
"Ползет этакая хрень и думает, ой чей то нифига не фвидать, нарожу ко я потомство оснащенное глазами, подумало, покумекало как глаз должен быть устроен,"
Где-то там что-то было про ПОСТЕПЕННОЕ формирование признаков
"Почему тогда у людей нет этакого результата эволюции как крылья?"
Если кратко, крылья — крайне "дорогое" удовольствие с эволюционной точки зрения.
"почему нет глаз на затылке"
потому же, почему конечностей 5 (включая хвост). ещё на ранних этапах закрепилась модель, что такое количество оптимально.
недокрыла тоже ни у кого нет, или есть крылья (в одной из десятка возможных форм) либо нет вовсе.
звезды состоят из сложной материи и сгорая они деградируют, материя распадается (происходит процесс деления атома — деление в данном случае это разрушение).
Ещё амёбу вспомните. А позвоночного хоть одного найдите с двумя хвостами или 4-мя глазами.
"недоглаза или прдглаза нет ни у одной из форм жизни... недокрыла тоже ни у кого нет"
Что, простите? Вы вообще в школе на биологию ходили? Там прямо с примерами всё это было, причём не только с вымершими, но и современными.
"звезды состоят из сложной материи и сгорая они деградируют, материя распадается (происходит процесс деления атома — деление в данном случае это разрушение)."
Простите, но я не выдержал. МАРШ В ШКОЛУ. Если даже не знаете, что термоядерная реакция — это реакция СИНТЕЗА, а не распада. В нашем Солнце идёт в основном синтез гелия из водорода.
кто создал бога?
Ответ: другой.
Их было много...
Любая религия является переработаным сознанием человека отражением бытия.
Бытие шумеров, кои являлись дальними предшественниками иудеев, была жестокая природа и жестокий климат. В таких условиях рождаются боги, наделенные изуверскими, противоестественными наклонностями.
Возьмите Грецию: это естественные боги, гармоничные с природой. Возьмите Древнюю Русь: это естественные боги. Возьмите Японию: синтоизм, наверное, самая естественная религия (или мировозрение) на сегодняшний день.
Такие религии — как пуповина человека с природой.
Как мне повезло, оказывается, что вокруг вменяемые люди (знающие что такое "дарвинизм"). Ни одного дебила не выявил в своем окружении. Хвала Всевышнему! :))
А 43% участников оказались самыми разумными и не стали отвечать на идиотские вопросы "дочки" ВЦИОМа.