Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
«Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
остановиться или снизить скорость это часный случай действия-уступить дорогу.
они не понимают что это такое. Весь прикол в том. ЧТо водятел обязан НАЧИНАТ ЗАБЛОГОВРЕМЕННО снижать скорость перед переходом, а не демонстрировать работу тормозов на своей феррари.
ну это тип таких альтернативно одаренных разумом людей! чОрным по белому написано что нужно сделать, а он говорит что нам не написано. И реально такие олени иногда на дорогах попадаются!
Согласно ПДД водитель обязан снижать скорость ТОЛЬКО в том случае, если на переходе есть люди, читайте ПДД, ни какого ЗАБЛАГОВРЕМЕННО там нет, не было, и никогда не будет.
Там написано что снизить скорость я обязан только при определенных условиях, при этом условия эти конкретно не указаны, так что вы в пролете ... Кстати в случае смерти кегли разбор идет по УК, где нет понятия средства повышенной опасности, и у водителя есть все шансы быть оправданным, что и просиходит в большинстве случаев, потому что нарушение ПДД пешего однозначно и несопоримо, остается только доказать что не было возможности предотвратить ДТП и все, родственники тупой кегли оплачивают ремонт авто и судебные издержки ...
Водителя признают невиновным ввиду отсутствия технической возможности остановится, см. на эту тему разъяснения ВС РФ, а тебя — нарушившим ПДД в плане "не убедился в безопасносности".
Вовсе нет, ибо я не обязан предоставить вам преимушество, я лишь обязан вас пропустить, выже не имеете права продолжать движение, до тех пор пока это не будет безопасно, т.е. если вы ступите на дороге передо мной, а я по соображения безопасно не буду тормозить на юз, то вы обязаны стоять и ждать, пока я проеду, а вот следующий, для кого вы не будете уже неожиданность, вас пропустит.
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно — остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Таким образом — начинать движение нельзя, а вот продолжить движение, при определенных условиях, можно. Мало того, согласно ПДД, покидать перекрестко можно и под красный, и пешие обязаны пропустить автомобили, заканчивающие проезд перекрестка, вы хоть раз видели чтобы это было выполнено?
Вообще по правилам желтый сам по себе загорается только после зеленого, после красного, загораются два, красный и желтый ... Ну а почему я вам скажу -потому что иначе изза того что пешим насрать на красный, вы не повернете никогда, стартуют они на желтый и прекращают переход, если вообще прекращают, далеко на красный, в итоге машины остаются на перекрестке, поворот совершает одна-две машины изза чего пара кварталлов стоит колом ... аналогично во многих местах с движением прямо, пока пересекаешь широкий проспект и рельсы, светофор переключается и упираешься в толпу пеших баранов, которые по правилам должны были дать тебе возможность освободить перекретсток, загораживая при этом движение поперечным ... каждый день вечером наблюдаю это у метро Пионерская в Питере.
А чего ты будешь делать тебе надо будет повернуть, а туда выскочит ребенок? Не находишь, что ты сейчас сморозил полную х.ю? Ты счейчас сам признал что нарушешь ПДД и тут же ратуешь за закон облегчающий тебе НЕ СОБЛЮДЕНИЕ ПДД.
Если тебя так волнует сколько горит светофор, ну напиши пиьсмо. Ну сощдай в РОИ петицию. В чем проблема?
Чудаки, спорящие о ПДД в том что надо останавливаться или нет!
Кончайте нести чушь :)
Абсолютно ПОФИГ что написано в ПДД, там например написано, что по городу больше 60 ездить нельзя, но наказывать будут только от 80+.
Точно так же и с пешеходами.
есть КОаП Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 1
подчеркну "невыполнение требования Правил УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам".
В ПДД есть понятие "Уступить дорогу"
Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Все. ВОТ что вы должны обеспечить, остановитесь вы/не остановить АСБОЛЮТНО ПОФИГ!
Наказания за неостановку перед пешеходом в КОаП НЕТУ.
про это и говорю я и детонат. Надо правила соблюдат, а всякие наклейки отражащию вообще ничем не помогут. Меня сцуки не видет когда им в ипло светит поток света в 900 люмен, а тут отращащие наклейки помогут. Смешно ей богу.
Проблема в том что юристы у нас все как Медведев, т.е. никакие, они внесли изменения в ПДД, но не изменили КоАП, возможно потому что знали, что скоро вернут обратно ... Точно также как изменили систему продажи авто, а во всех законах до сих пор фиругирует понятие "владелец транспортного средства", спрашивается — это кто? Тот на кого машина зарегистрирована? Или тот кому вчера выписан рукописный договор купли-продажи, и который перерегистрирует машину через 9 дней? Или с моторами, перестали проверять номера моторов, т.е. теперь я покупаю тот же 124 мерин с двухлитровым моторм, не парясь ставлю туда 6ти литровый и плачу налоги за 2 литра? Просто для того чтобы решать такие вопросы нужен немного другой массштаб мышления, уровень капитана бумажкоперекладывателя немного низковат для этого ...
На самом деле мне плохо понятна практика цитирования, зачем в КоАП цитируются ПДД? По логике там должно быть написано "Нарушение пункта ХХ.Х ПДД" и все, но наши законы почемуто кишат цитатами, в итоге малейшее изменение одного, требует изменения кучи других, а там дальше по цепочке, в итоге обязательно что нибудь да пропустят ... а потом начинается бодание в судах ...
В скандинавских странах по разному. В Финляндии например волонтёры раздают свето-отражатели на каждом углу и в офисах коробки стоят бери сколько хочешь. А в Эстонии могут штрафануть если без него. Верхнюю детскую одежду без отражателей там не продают. Вот это правильно.
О том что повышение общего фона освещения не делат темную вигуру заметнее ... чем больше вокруг источников света, тем менее заметра фигура без такого источника ... попробуйте сделать простой эксперимент, включите фары и поставльте челока перед машиной, теперь отойдите от машины вперед, и посмотрите на каком расстоянии вы способны различить человека, стоящего между вами и фарами авто, он отлично освещен, но вы его не видите ...
я тебя удивлю. Я вижу ветку с расстония в 30 метров перед собой чтобы её объехать, она сцука вообще комуфлируется под землю и ничего, на скорости 30-40 км час мне ничто не мешает её заметить вовремя и объехать.
МОжет тебе все стоит начать соблюдать скоростной режим или показаться к окулисту?
Читать вы не научились ... При отсутствии других источников света не удивили, а вот если за веткой будет стоять камаз, с включенными фарами, то вы можете поставить прожектор себе на крышу или с любой стороны от ветки, но ветку вы не увидите ...
да тебе вообще ничего не видно, даже заднего фанаря мигающего всеми цветами радуки и лазерной габаритной разметки на дороге. Так что оправдания суть себя поглубже сам знаешь куда.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств."
На такой скорости какой ехал этот водитель пешехода можно увидеть и без светоотражателя,а на той скорости на какой "летают" наши доморощенные "шумахеры" будь ты хоть весь в катафотах,все равно собьют
1) расстояние с которого водитель может (или НЕ может) заметить пешеходов не зависит от скорости движения ТС
2) На видео вполне определенно заметно, что расстояние, с которого водитель может заметить пешехода оснащенного светоотражателями СУЩЕСТВЕННО больше. Согласно исследованиям это расстояние составляет порядка 300 метров, против 50-100 м. для пешехода без светоотражателей
3) Пешеходы вне всякого сомнения нарушают ПДД (причем не надо думать, что это только в РФ... В той-же финляндии пешеходы делают это, если посчитают это нужным). Однако не думаю, что это хороший повод, чтобы сбить такого пешехода
4) Вне всякого сомнения по дорогам ездят в том числе и водители, которые, этические воззрения которых позволяют не заботиться о безопасности прочих участников дорожного движения. Но не стоит считать, что все без исключения водители транспортных средств стремятся наехать на пешехода... Есть некоторое их количество которые хотели бы избежать любых ДТП и будут довольны, если будут иметь возможность замечать потенциальную опасность как можно раньше
Детонат, путем нехитрых примеров мы с тобой пришли к мнению, что пешеход на трассе и пешеход переходящий дорогу вне пешеходного перехода, но не нарушающий ПДД (дорога не имеет сплошную разметку) всёж обязан носить светоотражающие бликеры, да? Так же мы с тобой выяснили, что водитель не обязан сбрасывать скорость и останавливаться перед каждым пешеходным переходом, а только в случае если он обнаружил на нем пешехода готовящегося к переходу, прально?
А теперь вопрос: если бликеры помогают и значительно упрощают водителю ТС увидеть пешехода и избежать наезда, почему ты так активно протестуешь против этого проекта закона?
"пешеход переходящий дорогу вне пешеходного перехода, но не нарушающий ПДД (дорога не имеет сплошную разметку) всёж обязан носить светоотражающие бликеры, да?"
Ну это мы с тобой о таком договорились... Почитай нашу беседу чуть ниже, ты сказал, что таких давить надо, поэтому если отбросить твою иронию можно предположить, что ты не против обязать их носить бликеры;-}
Я — "молодой" водитель, стаж — 2 года. Езжу аккуратно, почти всегда всех пропускаю, тем более пешеходов. Но! Есть тупые люди, которые в темной одежде в суммерках или ночью идут через дорогу, да еще и часто там, где нельзя и их совсем не видно!!!!! Особенно мужчин в черном и женщин в темных шубах. Вот почему я ранее так написал: потому, что в шубах этих раньше жили дикие зверьки, которых сама природа сделала малозаметными, чтобы не сожрали другие звери. Поэтому и на дороге не видно.
Комментарии
Пока ты не написал что знасит "пропустить" я решаю сам что это означает, и то что мое мнение не совпадает с твоим это исключительно твои проблемы.
detonat (Master of hamster) «» сегодня, 13:39 #
в пункте правил написано
14.1. "... обязан снизить скорость или остановиться перед переходом..."
Бял, это чО, верх упоротости и упертости или принятие тяЖолых наркотиков каких?
да ? :)
То что прочитате ЗА ЧТО там наказание :)
Вас наказывает КОаП, за несоблюдение КОНКРЕТНЫХ норм, прописанных в ПДД. Не будь КОаП Ю ПДД можно было бы просто подтираться.
Я пошел курить бамбук, а Вы вперед, законы читать :)
Так чеж вы тут знанием ПДД бравируете, если без КоАП ПДД ничто ? :)
КоАП РФ. Статья 12.18. С комментарием. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Ответ за "Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам"
В правилах указано что такое "уступить дорогу" , в "уступить дорогу" прописано "замедление скорости или остановка" ? :)
«Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
остановиться или снизить скорость это часный случай действия-уступить дорогу.
Но критерием того Уступили дорогу или нет остановка и замедление ТС являться НЕ МОГУТ :)))
Критерии оценки "уступил дороогу" написаны В ОПРЕДЕЛЕНИИ этого термина )
и чО?)) там не так?))
А ЧТО Значит "Уступить дорогу" ? :)
Желтый сигнал светофора.
Имеет ли право водитель начинать движение на желтый сигнал светофора?
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно — остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Таким образом — начинать движение нельзя, а вот продолжить движение, при определенных условиях, можно. Мало того, согласно ПДД, покидать перекрестко можно и под красный, и пешие обязаны пропустить автомобили, заканчивающие проезд перекрестка, вы хоть раз видели чтобы это было выполнено?
Если тебя так волнует сколько горит светофор, ну напиши пиьсмо. Ну сощдай в РОИ петицию. В чем проблема?
могу ли я теперь отнести тебя к тем мудакам, которые переходят 6 полос аккурат над подземным переходом?
Кончайте нести чушь :)
Абсолютно ПОФИГ что написано в ПДД, там например написано, что по городу больше 60 ездить нельзя, но наказывать будут только от 80+.
Точно так же и с пешеходами.
есть КОаП Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 1
подчеркну "невыполнение требования Правил УСТУПИТЬ ДОРОГУ пешеходам".
В ПДД есть понятие "Уступить дорогу"
Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Все. ВОТ что вы должны обеспечить, остановитесь вы/не остановить АСБОЛЮТНО ПОФИГ!
Наказания за неостановку перед пешеходом в КОаП НЕТУ.
Тем не менее все "огрехи" у нас по КоАП трактуются в пользу обвиняемого ;)
МОжет тебе все стоит начать соблюдать скоростной режим или показаться к окулисту?
Я тебя удивлю, но даже такое что на моем ролике водятлы из ктоех кто "не видит" все равно не замечают. Так что идите в лес.
При движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств."
2) На видео вполне определенно заметно, что расстояние, с которого водитель может заметить пешехода оснащенного светоотражателями СУЩЕСТВЕННО больше. Согласно исследованиям это расстояние составляет порядка 300 метров, против 50-100 м. для пешехода без светоотражателей
3) Пешеходы вне всякого сомнения нарушают ПДД (причем не надо думать, что это только в РФ... В той-же финляндии пешеходы делают это, если посчитают это нужным). Однако не думаю, что это хороший повод, чтобы сбить такого пешехода
4) Вне всякого сомнения по дорогам ездят в том числе и водители, которые, этические воззрения которых позволяют не заботиться о безопасности прочих участников дорожного движения. Но не стоит считать, что все без исключения водители транспортных средств стремятся наехать на пешехода... Есть некоторое их количество которые хотели бы избежать любых ДТП и будут довольны, если будут иметь возможность замечать потенциальную опасность как можно раньше
А теперь вопрос: если бликеры помогают и значительно упрощают водителю ТС увидеть пешехода и избежать наезда, почему ты так активно протестуешь против этого проекта закона?
Минута пошла;-}
Это где такое написано?)))
Давай так, если вводят полоски то пусть тех кто без полосок давить разрешают!))
- Да никак! Пусть платит по 500р. за переход, пока не станет ммясом в шубе