Устроили очередной срач: ПЕШЕХОДЫ vs ВОДИТЕЛИ. Война идет с переменным успехом, но победителей в ней не будет. "Победители" сидят в сторонке и трясущимися от жадности ручонками подсчитывают вожделенные тугрики.
Что ж вы ГЛАВНОГО то не видите? Страхование из бизнеса основанного на математике превратилось в ЖУЛЬНИЧЕСТВО. На основании чего, подумайте, страховщики ТРЕБУЮТ каких-то денег? Что по ОСАГО, что по КАСКО. ВСЯ их деятельность осуществляется из СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. Какие, нахрен, еще отжимания???
Ж-У-Л-И-К-И и В-О-Р-Ы! Пора называть вещи своими именами.
Что значит какие отжимания? Есть такое понятие "регресс", страховая вправе предъявить претензию реальному виновнику, что они и делают, и при всей моей нелюбви к страховым, тут я считаю что они абсолютно правы.
Выдумать можно и "регесс" и "прогресс" и еще кучу всяких умных слов. То что они так делают — не показатель что они имеют право это делать!
Их деятельность осуществляется из собранных ими страховых взносов. Точка.
А так получается: с тебя и других страхователей деньги собрали, а потом и еще с кого-то потраченную сумму взыскали. Приход — дохера / расход — нихера. Хороший "бизнес", однако!
Почитайте закон о страховании, почитайте договор страхования, там есть все про регресс ... в частности если водитель будет пьян или не вписан в страховку, то страховая хозяину денег выплатит, но потом через суд заберет обратно с виновника.
Ничего нелепого, злостных нарушителей надо наказывать, страховая не должна платить за дебилов ... Даже больше удивлю вас, если вам попортят машину во дворе и вы получите выплату по каско, то потом, если найдут виновника, то страховая тоже выкатает ему регресс, и будет абсолютно права, суть страховки заключается в том чтобы застраховавшийся не парился, а не страховую на бабки развести, если виновник есть, то его и обуют.
Не удивишь. Только теперь подумай: тебе страховщики из собственного кармана платят? ты страховые взносы платишь? для чего? тебе всю сумму которую у тебя в виде взносов собрали выплатят? что произойдет с твоими взносами если страховой случай не наступит? с какого боку-припеку ТРЕТЬЯ сторона должна расплачиваться за ВАШИ со страховщиком отношения?
Не надо мне предъявлять современную модель "страхового бизнеса". Я утверждаю что в нынешнем виде — это чистой воды жульничество: поимели деньги с клиента + поимели деньги с ТРЕТЬЕЙ стороны. ДВОЙНАЯ оплата за ОДНУ сделанную работу.
Напомню. что изначально страховой бизнес зарабатывал ТОЛЬКО на теории вероятности, и худо-бедно имел право называться бизнесом.
Расплачиваться должен ВИНОВНЫЙ, и неважно со мной или со страховой, я плачу страховой чтобы меня не волновало найдут виновного или нет, есть у него деньги или нет, не более и не менее, если его нашли и есть что у него забрать, заради бога, пусть платить за свои проделки.
Ну както 15 лет за рулем только офицально и все в порядке ... а вообще я привык сам отвечать за свои действия, из страховок у меня только то, что обязательно, т.е. осага, страхование в любом виде меня не интересует в принципе.
незнаю, у нас в мск водилы в основном культурные, пропускают пешеходов на зебрах, один раз мне даже "аннушка" дорогу уступила, а кто перебегает проезжую часть в неустановленных местах (если рядом переход) — виноваты сами.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
И? перед джипом не было пешеходов, там вообще перехода не было, там до перехода еще метров 20 было, мало того там не было движения по другой полосе, там был обгон, препятствовать которому водитель джипа не имел права, и то что он решит повернуть налево предугадать было весьма проблематично.
бял, вот вы тож странный какойто, не было это значит чтоб не было, то есть их было не видно, вы к чему то начинаете рассусоливать слова, их возможные синонимы-НЕ БЫЛО, ЗНАЧИТ НЕ БЫЛО не переходе!!!
На перекрестке не может быть перехода, он перед перекрестком и за перекрестком, перехд перекрестком перехода нет, потому водила спокойно и пошел на обгон останавливающегося джипа, он закончил бы маневр до конца перекрестка и не было бы никаких проблем, если бы джип, в нарушение ПДД, не полез налево.
да он не видел весь переход? те которые с него сходили- да видны были, а если там выходили еще люди? он что бы делал, встал на встречке чтоб их пропустить? Если вы уж и собираетесь додумывать что то, то дадумывайте худшие варианты, а не типа-ПРОСКОЧУ, УСПЕЮ!
А обгон на нерег по главной надо запретить, какой от него толк непонятно, а сколько ДТП што пепец.
Обгон по главной разрешен по одной простой причине — любой выезд с леса, поля, двора, создают такой перекресток, на нем без оговорок преимущество у едущих по главной, большая часть таких выездов вообще никак не обозначены, для едущего по главной примыкающей дороги просто не существует, она его не колышит вообще и никак.
Еще раз — наличие второстепенных дорог двигающегося по главное не волнует вообще и никак, что они есть, что их нет, на то они и второстепенные, так доступно?
С 20.11.2010 г. вступили в силу поправки в ПДД, в том числе и в п. 14. Положение пункта правил о реализации прав пешехода на преимущество при переходе нерегулируемого пешеходного перехода звучит более конкретно: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на нее для осуществления перехода».
ну могут же?)) взаимоуважение -это прекрасно, но только понятие это весьма обстрактное и у каждого свое, поэтому все должно быть прописано в законах и выполняться.
Место не место, а правила допускают нахождение там ТС и их движение, да, список случаев ограничен, но они есть. Мало того, допуская нарушение ПДД пешеходами изза того чтоим тяжело пройти 100 метров до перехода, совершенно непонятно возмущение, когда точно такомуже человеку сложно пройти 100-200 метров от машины до места куда он приехал ...
Сам два года назад ездил в болницу с костылем, пройти 100 метров по снегу было не то чтобы сложно, просто невозможно, чисто физически нереально, а мест для парковки у больницы нет в принципе, и что парадоксально, когда я спрсил у стоявшего рядом наряда ДПС где можно встать, так чтобы не идти далеко, сотрудники ДПС разрешили поставить машину на тротуаре на тот час что я провел в больнице, вот ведь сволочи, Кисоподобных обидели ...
Кстати прикольно написано про "более конкретно", до этого было конкретнее некуда "водитель не должен создавать помех пешеходу", понятие "не создавать помех" четко описано в пдд — пешеход не должен изза водителя менять скорость или напрвление движения, куда конкретнее? А вот то что стало целиком в стиле Недимона-дебила, понятия "пропустить" в ПДД нет, "снизить скорость" тоже ... если я проезжаю в метра за спиной пешехода это правильно? А если в двух? А если проношусь на 100кмч в полуметре за ним? Что значит пропустить? Не переехать? Или что? До какой скорости надо сбрасывать? До 40? До 20? Или вообще вставать у каждого перехода и три раза ку делать?
Что значит пропустить? Что такое "предоставить преимущество" написано, что такое "не создавать помех" тоже, а вот что такое пропустить нету в ПДД ... если я пролечу перед нососм на соточке это пропустил? Или остановлюсь на расстоянии 3 см? А в 5ти см? А на сколько резко я могу тормозить? Можно с 80ти нажать тормос в 20ти метрах от перехода и остановиться вплотную в пешему? А вильнуть в соседний ряд и объехать его? Что значит "пропустить"? Только пожалуйста без фантазий, четкое юридическое определение, по которому можно четко определять пропустил я пешего или нет, достаточно снизил скорость или нет ... У меня уже есть многократный опыт посылания в эротическое путешествие пидров, которые пытались впарить что я недостаточно, по их мнению, снизил скорость у пустого пешеходного перехода ... так что звиняйте, но псевдоюрист только испортил ситуацию, мало того, это исправление как раз и создало бардак, убедив неумных пешеходов в вседозволенности ... вот в Белоруссии в ПДД четко написано что пешеход на переходе обладает преимуществом, все ясно и понятно, все должны стоять, пока он переходит, ясно было написано в наших ПДД раньше, водитель не должен был создавать помех пешеходам, т.е. если тот шел, то и должен также идти, не отпрыгивать, не останавливаться, ни падать пугаясь, ну а если стоял, то может продолжать стоять дальше, а вот теперь бред полный, который каждый интерпретирует так как хочет, встречаются и особо больные на голову как Кисо ...
Еще раз, до какого уровня снизить скорость? Кто и как должен определять снизить скорость или остановиться? Что значит пропустить? Строго, юридически, обоснуйте что пролетев на 100кмч перед носом пешехода я его не пропустил, не по понятиям, не по вашему мнению, а строго юридически, ссылки на статьи законов и правил.
где?)) элементарно ставишь одну ногу за бардур или за границу проезжей части и не остановишиесе авто уже нарущители, пока ты там жувал сопли, никто ничего не нарушал!))
Вы, Авдо, провоцируете Госдуму. Завтра человек тридцать на окладе в 250 тыр. будут месяц сочинять правила осаго для пешеходов. Потом еще три месяца будут дискуссии всем скопом касательно названия: осаго или оспго (ведь буква А там "авто" означает)
ну а что вы хотели. Покрутили социальную рекламу "Пешеход на дороге всегда прав" — получите орды зергов на дороге, которым НАДО. Светофор горит зеленым — они идут, все хорошо, машины их пропускают. Светофор загорается красным — а они продолжают идти! Стадный инстинкт в действии — если вон те идут по дороге под красный (а те просто покидают перекресток, раз уж не успели за свою фазу), то и нам можно! И следующая волна прет на переход на красный, без малейших сомнений. А когда им начинают гудеть, начинают делать злобные рожи, ах, какие невежливые водятлы. Желающие посмотреть это шоу — посмотрите на переход Московского проспекта у Техноложки в Питере. Каждый день одно и то же.
И вообще, когда пешеход выпрыгивает на дорогу, образуется интересный правовой прецедент. Формально по ПДД если под меня кто-то на дороге сиганул, я имею право только тормозить, без возможности совершать маневр уклонения. Если я шуганулся и отвернул и вылетел на встречку или куда-то убрался на своей стороне — я крайний и у меня будут проблемы. Но если я в соответствии с ПДД сбиваю кеглю, внезапно выбежавшую из-за препятствия, или просто внахаловку прущую по дороге не глядя в понравившемся месте, то я опять же крайний, потому что повредил ценную кеглю. И ведь что интересно. Если я поеду по тротуару, меня взъебнет первый же гаишник. А когда они ходят и бегают по проезжей части чуть ли не задом наперед по диагонали, их никто не трогает. С наивным объяснением "а что с ними сделаешь, у них даже прав нет!". Притом что проезжая часть — это как бы чужая для них территория, и там они становятся участниками дорожного движения на общих основаниях, хотят они это признавать или нет. А вот крикуны типа "ах, бедного пешехода, спровоцировавшего ДТП, нагло привлекли к ответственности, какой ужас" пускай подумают, сколько происходит случаев, когда пешеход подставляется, а потом под шумок сбегает. Потому что он же тут ну совершенно непричем. Подумаешь, объезжая его драгоценное туловище, кто-то куда-то убрался. Удерет и потом будет рассказывать знакомым, как его чуть не задавили.
Хотите порядка на дорогах — объясните популярно пешеходам, что у них на дороге есть не только права, но и обязанности. И если они не будут соблюдать свои обязанности (строго соблюдать ПДД), то они будут отвечать своим кошельком, свободой и целостностью шкуры, и соскочить с этого не получится. Если ДПС не могут покарать тупого мудака, вылезшего в поток, потому что ему НАДО прямо здесь перейти, то пускай отдают его на растерзание полицаям, а те оформляют ему хулиганку и выписывают 15 суток. А если его действия вызвали аварию — пускай платит по суду за ущерб. Сам обосрался — сам отвечай, и не надо тут разводить гуманизм на пустом месте. Тогда порядок наступит, и не будет пустых споров, кто больше прав, водила, который крайний в любом случае, или пешеход, который по определению жертва, даже если он сам собой пожертвовал. Равные права и равные обязанности, и не ебет!
где?)) элементарно ставишь одну ногу за бардур или за границу проезжей части и не остановишиесе авто уже нарущители, пока ты там жувал сопли, никто ничего не нарушал!))
к сожалению, ПДД под рукой нет, но что-то я не помню, что бы пешеход был обязан соваться под колеса, что бы его пропустили. А вот водители должны сбрасывать перед переходом
Прикинь Кисо, в Германии не только не бегают через дорогу, а даже на пустой дороге, при полном отсутсвии автомобилей, стоят и ждут зеленого светофора, не идут на красный, невероятно правда?
В Германии и водителей-дебилов не заметно. Даже нахрен горячие "беженцы" из Чечни ведут себя относительно смирно. В Германии есть хорошие дороги и автострады бесплатные, где гоняй — не хочу. Еще в Германии есть парковки и стоянки.
Вероятно. Молодцы. Но мы про вред от консервных банок. Это все равно, что тебе десятилетний ребенок нахамит, а ты в ответ его ногами запинаешь. Он ведь не прав? Хотя кому я ... Как можно про ответственность быдлу ....
У нас стоял мужик на тротуаре у перехода-зебры. Машины притормаживали, чтобы его пропустить, он им махал руками — проезжайте, мол, я пропускаю. Был час пик возле крупного торгового центра.
Через 15 минут подошли полицаи и оштрафовали его за создание опасной ситуации на проезжей части )))))
Комментарии
Устроили очередной срач: ПЕШЕХОДЫ vs ВОДИТЕЛИ. Война идет с переменным успехом, но победителей в ней не будет. "Победители" сидят в сторонке и трясущимися от жадности ручонками подсчитывают вожделенные тугрики.
Что ж вы ГЛАВНОГО то не видите? Страхование из бизнеса основанного на математике превратилось в ЖУЛЬНИЧЕСТВО. На основании чего, подумайте, страховщики ТРЕБУЮТ каких-то денег? Что по ОСАГО, что по КАСКО. ВСЯ их деятельность осуществляется из СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ. Какие, нахрен, еще отжимания???
Ж-У-Л-И-К-И и В-О-Р-Ы! Пора называть вещи своими именами.
Южанин ты наш...
Только, это, подотри потом за собой...
Выдумать можно и "регесс" и "прогресс" и еще кучу всяких умных слов. То что они так делают — не показатель что они имеют право это делать!
Их деятельность осуществляется из собранных ими страховых взносов. Точка.
А так получается: с тебя и других страхователей деньги собрали, а потом и еще с кого-то потраченную сумму взыскали. Приход — дохера / расход — нихера. Хороший "бизнес", однако!
Ясен пень, законы под страхуил и написаны. По другому было бы нелепо!
Не надо мне предъявлять современную модель "страхового бизнеса". Я утверждаю что в нынешнем виде — это чистой воды жульничество: поимели деньги с клиента + поимели деньги с ТРЕТЬЕЙ стороны. ДВОЙНАЯ оплата за ОДНУ сделанную работу.
Напомню. что изначально страховой бизнес зарабатывал ТОЛЬКО на теории вероятности, и худо-бедно имел право называться бизнесом.
И дай вам бог не оказаться на "виновной" стороне.
Что-то мне нашёптывает. что с вашими взглядами и категоричностью, шансы там оказаться далеко не нулевые. :))
да-да-да. Обязательно буду ножку выставлять на переходе. Что бы мрази спасали свои машины.
mmagistr (mag) «» сегодня, 16:59 #
Девственность бережёте,
mmagistr (mag) сегодня, 17:03 #
О вашей девственности, в Омске не помнят даже старожилы...
Дебил .....
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
они ехали по главной, имел полное право обгонять, а вот тот что справа, должен был убедиться что слева никого нет, прежде чем поворачивать.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
Так все таки он ехал прямо?
А обгон на нерег по главной надо запретить, какой от него толк непонятно, а сколько ДТП што пепец.
Проскочил блин!
А
я даже знаю, кого НАТО на счетчик выставит
lol
qqdps.ru
Кыцо, ты платить за ум собираешься или все нахаляву да нахаляву?))
Т.е. нет визга, что я перехожу, а не кидаюсь под колеса?
Сам два года назад ездил в болницу с костылем, пройти 100 метров по снегу было не то чтобы сложно, просто невозможно, чисто физически нереально, а мест для парковки у больницы нет в принципе, и что парадоксально, когда я спрсил у стоявшего рядом наряда ДПС где можно встать, так чтобы не идти далеко, сотрудники ДПС разрешили поставить машину на тротуаре на тот час что я провел в больнице, вот ведь сволочи, Кисоподобных обидели ...
ТЫ САМ СЕБЕ противоречишь. Ты мне сто камментов уже доказываешь, что я должен выпереться на проезжую часть! Ну ты и идиот!!!!
переходящих проезжую часть или ступивших на нее для осуществления перехода».
где?)) элементарно ставишь одну ногу за бардур или за границу проезжей части и не остановишиесе авто уже нарущители, пока ты там жувал сопли, никто ничего не нарушал!))
Есть ссылки на ПДД?
все будет совсем по другому
Янукович тоже много чего выдумывает...
20 Февраля будут решать как гасить Сирию — это вот интересно
И вообще, когда пешеход выпрыгивает на дорогу, образуется интересный правовой прецедент. Формально по ПДД если под меня кто-то на дороге сиганул, я имею право только тормозить, без возможности совершать маневр уклонения. Если я шуганулся и отвернул и вылетел на встречку или куда-то убрался на своей стороне — я крайний и у меня будут проблемы. Но если я в соответствии с ПДД сбиваю кеглю, внезапно выбежавшую из-за препятствия, или просто внахаловку прущую по дороге не глядя в понравившемся месте, то я опять же крайний, потому что повредил ценную кеглю. И ведь что интересно. Если я поеду по тротуару, меня взъебнет первый же гаишник. А когда они ходят и бегают по проезжей части чуть ли не задом наперед по диагонали, их никто не трогает. С наивным объяснением "а что с ними сделаешь, у них даже прав нет!". Притом что проезжая часть — это как бы чужая для них территория, и там они становятся участниками дорожного движения на общих основаниях, хотят они это признавать или нет. А вот крикуны типа "ах, бедного пешехода, спровоцировавшего ДТП, нагло привлекли к ответственности, какой ужас" пускай подумают, сколько происходит случаев, когда пешеход подставляется, а потом под шумок сбегает. Потому что он же тут ну совершенно непричем. Подумаешь, объезжая его драгоценное туловище, кто-то куда-то убрался. Удерет и потом будет рассказывать знакомым, как его чуть не задавили.
Хотите порядка на дорогах — объясните популярно пешеходам, что у них на дороге есть не только права, но и обязанности. И если они не будут соблюдать свои обязанности (строго соблюдать ПДД), то они будут отвечать своим кошельком, свободой и целостностью шкуры, и соскочить с этого не получится. Если ДПС не могут покарать тупого мудака, вылезшего в поток, потому что ему НАДО прямо здесь перейти, то пускай отдают его на растерзание полицаям, а те оформляют ему хулиганку и выписывают 15 суток. А если его действия вызвали аварию — пускай платит по суду за ущерб. Сам обосрался — сам отвечай, и не надо тут разводить гуманизм на пустом месте. Тогда порядок наступит, и не будет пустых споров, кто больше прав, водила, который крайний в любом случае, или пешеход, который по определению жертва, даже если он сам собой пожертвовал. Равные права и равные обязанности, и не ебет!
размасзать кенгурятник по стенке не способен ни один пешеход
в Раисе беспредел с быдляками на колесах откровенный
пора гасить !
Прикольно. Что скажешь дебил-детонат?
Под калеса?????
нет, за границу, на расстоянии ступни, никто на таком расстоянии не ездит по дорогам!
1) никаких банок и любимых Авдой полиэтиленовых пакетиков с надгрызанным нижним углом, строго стеклянная бутылка!,
2) бутылка в вытянутой руке, рука делает круговые движения
3) выход на переход плавно за бутылкой
Удивитесь как часто машины начнут тормозить.
-Я иду за пивом, всем стоять боятсо!))))
Чтоб реально заботиться об ком-то, надо думать об реальных ситуациях.))
прикупить кенгурятник ?
lol
Через 15 минут подошли полицаи и оштрафовали его за создание опасной ситуации на проезжей части )))))