"Создатель" — это Вы про Хуго Шмайсера? Так Галиль является достойным продолжателем Штурмгевера. Как и АК. Так что из двух клонов одного изделия был выбран более дешёвый.
Козлы те, кто СССР распродали и растащили. Назвать поимённо? А Вьетнамцы своей жизнью живут. Они нам уже давно ничем не обязаны. ОСОБЕННО РОССИЙСКИМ торгашам.
Уже давно во всем мире полностью дискредитированы нормальные товарно денежные отношения , зачастую прибыль не является определяющим обстоятельством при зеключении сделки , особенно между госсударствами .
Пейсатые узкопленочных все равно натянут. Производство нормального боевого автоматического оружия сложная задача, которая по плечу только очень развитым странам с богатыми традициями оружейного производства. АК , при всей его вроде бы простоте, достаточно сложен в производстве, а тем более Галил со всеми его свистелками и перделками. Кроме того, оборудование это еще не весь цикл производства. Нужны спецстали, специнструмент, расходники для оборудования, подготовка специалистов и т.д и т.п..Технологию еврейцы вьетнамцам все равно полностью не передатут, а будут тянуть из убогих денежку потихоньку-помаленьку — то же на оно же и выйдет.
Всегда считал, что преимуществами Калаша были его сравнительная простота в производстве и пригодность к производству на сравнительно простом и недорогом машинном парке. Странно всё это.
А не может ли быть такого, что израильтяне кому-то хорошо откатили из наших оборонщиков за то, чтобы цена нашего предложения стала настолько задранной и поэтому заведомо непроходной?
Ну, видимо, сейчас к автоматическому оружию требования включают не только простоту и возможность изготовления из говна и палок, но и какие-то другие характеристики, типа кучности стрельбы, скорострельности, прицельной дальности и т.д.
Это само собой. Просто мне показалось, что если производство "из говна и палок" оказалось настолько дороже высокоточного производства, то это неспроста, и может кто на этом нехило наварил.
как раз основное преимущество Штурмгевера Хьюго Шмайсера было сложное высокотехнологичное производство (высокоточная штамповка, которая до этого в изготовлении оружия не применялась) + автоматизированная сборка, которую наладил Хьюго Шмайссер.
что позволило выпускать Штурмгевер миллионами (война шла Вторая Мировая тогда), а позднее Хьюго вывезли в СССР наладить производтсво Штурмгевера для Красной Армии (назвали Калашников)
Вот зачем миллионы Штурмгеверов Вьетнаму ?
А в случае небольших тиражей фрезеровка рентабельнее.
Штамповочное оборудование и матрицы-пуансоны слишком дорогое удовольствие чтобы окупиться на малой серии.
И вообше Вьетнаму пора французские корни вспоминать, да налегать на туриндустрию.
И Калаш, и Галиль — оба клоны уважаемого Штурмгевера. А что небольшой штамповочный пресс с матрицей и пуансоном (больших на автомат не надо) выйдет дороже фрезеровального центра — в такое я не очень верю.
Печально даже не то, что вьетнамцы (вьетнамцы!!!!!) отказываются от АК. Самое печальное — это реакция (в массе) на этот вопиющий факт.
То, что должно послужить предметом серьёзного анализа (естественно специалистов) — как до такого докатились российские оружейники и торговцы оружием, с извлечением уроков, с принятием серьёзных мер на всех этапах — в реале вызывает к сожалению стандартную реакцию "Ещё приползут", "мы всё равно лучшие, а все вокруг дураки" и т.п.
А это наводит на мысль — такие сюрпризы для российской оборонки будут всё чаще.
Так и российские военные (многие) уже высказывают такие мысли.
И не в том дело, что Калаш стал плох, а изменилась концепция применения — не масса не очень подготовленных призванных, которым нужен максимально простой и дешёвый, надёжный автомат, пусть и не очень кучный, не очень приёмистый, а ограниченное число более-менее профи, которым нужен пусть дорогой, но навороченный, эргономичный, кучно бьющий девайс. А Калаш (нынешний) не ложится в новую концепцию. Надо менять на новый. В принципе этим сейчас и заняты, насколько я читал — и АК-200 и всякие другие варианты рассматриваются.
Так я про тоже — хорошесть складывается из компонентов, цена, надёжность, результаты стрельбы, простота использования, удобность. Если Калаш всегда выделялся в лучшую сторону надёжностью, простотой и ценой, но не очень удобен, не кучно стрелял, то теперь по надёжности уже догнали, по цене (смотрим результаты по Вьетнаму) перегнали. Осталась только простота против гораздо лучшей стрельбы и эргономичности. А этого уже мало для армий, которые хотят соответствовать новым временам. Зато вполне ещё устраивает африканцев.
Комментарии
И не содрано, а разработано самим Шмайссером.
А не может ли быть такого, что израильтяне кому-то хорошо откатили из наших оборонщиков за то, чтобы цена нашего предложения стала настолько задранной и поэтому заведомо непроходной?
что позволило выпускать Штурмгевер миллионами (война шла Вторая Мировая тогда), а позднее Хьюго вывезли в СССР наладить производтсво Штурмгевера для Красной Армии (назвали Калашников)
Вот зачем миллионы Штурмгеверов Вьетнаму ?
А в случае небольших тиражей фрезеровка рентабельнее.
Штамповочное оборудование и матрицы-пуансоны слишком дорогое удовольствие чтобы окупиться на малой серии.
И вообше Вьетнаму пора французские корни вспоминать, да налегать на туриндустрию.
загнивает пиндостан :((((
Ничего удивительного, они мыслят родными коррупционными категориями : чем дороже проект — тем больше отдача.
То, что должно послужить предметом серьёзного анализа (естественно специалистов) — как до такого докатились российские оружейники и торговцы оружием, с извлечением уроков, с принятием серьёзных мер на всех этапах — в реале вызывает к сожалению стандартную реакцию "Ещё приползут", "мы всё равно лучшие, а все вокруг дураки" и т.п.
А это наводит на мысль — такие сюрпризы для российской оборонки будут всё чаще.
И не в том дело, что Калаш стал плох, а изменилась концепция применения — не масса не очень подготовленных призванных, которым нужен максимально простой и дешёвый, надёжный автомат, пусть и не очень кучный, не очень приёмистый, а ограниченное число более-менее профи, которым нужен пусть дорогой, но навороченный, эргономичный, кучно бьющий девайс. А Калаш (нынешний) не ложится в новую концепцию. Надо менять на новый. В принципе этим сейчас и заняты, насколько я читал — и АК-200 и всякие другие варианты рассматриваются.