А Россия, проебразованная в СССР, асегда была под окупацией то ленина /непонятной национальности/, то грузина-осетина джугашвили, потом двух хохлов хрущева и брежнева...
На первом фото — крейсер "Мурманск". И к такому бесславному завершению своей флотской жизни его привёл не Хрущёв, а те ребята, что и сейчас "рулят". И не один только "Мурманск" на их счету...
Занятный вы народ, у него государство медным тазом накрывалось, голодные бунты начинались, а он выходит "пользу" должен был приносить. Ортодоксы спасибо ему должны сказать, что он при всей своей дурости умудрился дотянуть до середины 60-х, а то б перестройка лет на 20 раньше случилась. Чё бы он с этими дредноутами делал? Египет завоёвывал и зерно оттуда возил?
...С этого момента СССР выбрал ориентацию на подводный флот, строительство надводных кораблей было приостановлено, на стапелях начали разрезать практически готовые крейсеры.
...Охваченное «ракетной эйфорией» советское руководство сочло артиллерийские крейсеры проекта 68-бис безнадежно устаревшим оружием.
СТОП, СТОП, СТОП, СТОП, СТОП !!!
Этот заголовок уже не актуален. Как-то оппозиционеры опоздали на лет 40. Т. е. лет 40 назад этим можно было взбудоражить тамошнюю интеллигенцию. Но как показала история, Хрущев сделал все правильно. Он дальновидно не стал тратить средства на Корабли те уже выработали бы на данный момент свой срок, по и чем зря! За прошедшие годы было бы потрачены огромные средства на поддержание их в боевом состоянии. А ракетный ядерный арсенал, до сих пор сдерживает потенциальных противников. Ослабшую Россию в 90-х спасло только ракетная техника, в отличии деградировавшей остальной армии. Думаю, если бы Россия в 90-х была бы с крупным надводным флотом(да еще с огромным количеством военных без зарплаты), но без ракетного ядерного арсенала, то России на данный момент может уже и не существовало...
"В январе прекратила свое существование военно-морская база Порккала-Удд... откуда простреливался весь Финский залив" — и сколько раз за 50 лет возникала необходимост "пострелять"
Куда будем девать Черноморский флот, когда закроют базу в Севастополе?
1.база не бесплатная
2.требует денег на содержание и развитие (а потом и на ликвидацию).
Помню пару лет назад была неплохая статья на ННМ о том как при Путине пострадал Военно-морской флот, сколько кораблей было разрезано или продано как металлолом и т.п.
Вот был бы интересен сравнительный анализ как это делалось 50 лет назад и в 2000-е годы, какие цели преследовались, кто на этом нагрел руки и т.п.
Чего тут либералам-мудакам докажешь? Они свято уверены, что 270 мм артиллерийский снаряд лучше и точнее крылатой ракеты..А готовка корабля на стапеле в 2.5%, который строят 10 лет — это полноценный линкор. Про учебные стрельбы, они тоже думают, что там боеголовка, а не болванка? Я всегда говорил...В больнице нельзя держать включенным вай-фай...Концепция развития флота, предложенная Хрущевым оказалась верной. Если Сталин и понимал в армии, то про флот он сам говорил "что в нем не разбирается, а просто копирует". В эпоху авианосцев, арт.линкоры стали просто плавающими галошами...
Первая часть статьи давит на эмоции, но все они легко опровергаются только одним фактом: крупные артиллерийские корабли в эпоху господства на море авианосцев являются только плавучими мишенями и НИКАКОЙ боевой ценности не представляют. Весь опыт второй мировой войны говорит об этом.
Было у Японии много линкоров типа Ямато, Конго, тяжёлых крейсеров типа Аоба — где они? На дне, потоплены авиацией. Был у Германии Тирпиц — что он сделал? Прятался всю войну в шхерах и был потоплен авиацией.
Да строго говоря и авианосцы нужны в наступательных войнах, ну и в "миротворческих операциях". А так, надводный флот — одни понты. В принципе роль флота, что в войнах, что в мирное время у нас вообще сильно завышена, ну а как же, технологии, романтика....
крупные артиллерийские корабли в эпоху господства на море авианосцев являются только плавучими мишенями и НИКАКОЙ боевой ценности не представляют. Не подскажите сколько было авианосцев у "вероятного противника" на момент художеств кукурузника ?
Завались. Ещё не все распилили. Да и новых уже настроили. Корею с чего бомбили? Но кукурузник-то такими возможностями не располагал, у нас побережья-то путного с гулькин нос, куда их отправлять-то, за тридевять земель, в Порт-Артур опять, так опять тем же и закончилось бы, чем в прошлый раз. А бабки-то не вернёшь. И время.
Вся "статья" — идиотский истеричный "плач Ярославны". Тупо дрочить на "большие калибры" и "толстую броню" — означает расписываться в полном невежестве в вопросах флота. Была такая калоша, называлась "Ямато". Он и его систершип "Мусаси" были втоптаны по клотики в воду палубной АВИАЦИЕЙ. В то же время у Хрущёва видимо был перед глазами пример кригсмарине, когда много более слабый чем "grand fleet" немецкий флот за счёт подводной компоненты задолбал англичан, как дятел берёзу. У Хрущёва просто были неглупые советники, которые объяснили ему, что крупный океанский надводный флот не может существовать без авианосцев. А таковых у СССР не было и даже всерьёз не планировалось. По большому счёту, у СССР, как и у нынешней России, есть только 2 пункта, пригодных для базирования крупных надводных кораблей: Север и Камчатка. Владивосток не имеет хороших (не перекрываемых в военное время) выходов в открытый океан, а Чёрное и Балтийское моря — просто бутылки с узкими горлышками. Даже если предположить, что флот перед войной выйдет из них, то обратно он уже не зайдёт, а снабжать его надо.
Никита собирался нашпиговать подводную лодку ядерными зарядами и врезать её в северную омерегу.
Или вот например
Торпеда 53-58, выпущенная с подводной лодки С-144 (капитан 1-го ранга Г. В. Лазарев) проекта 613, пройдя 10 километров, взорвалась на глубине 35 метров. Результатом ее действия стало потопление двух эсминцев, двух ПЛ и двух тральщиков. Больше в бухте кораблей не было, а то бы и их унесло в морскую пучину. Понимая важность нового оружия, которое может определить результат не отдельного морского боя, а целой операции, уже в 1958 году Военно-морской флот принимает на вооружение торпеду 53-58 с ядерной боевой частью РДС-9.
аналогично заблуждается обыватель, купив ствол и забив на элементарные навыки самообороны без него. только вот ствол применять можно не везде и не всегда.
в результате америка спокойно нагибает малые народы без всякой ядерной войны а бывш. СССР может только зубами скрепеть в ответ.
Комментарии
Вообще, надо признать время, когда Хрущёв правил, украинской оккупацией.
И немцам. Цари русские последних периодов сполшняком с неметчины.
Здесь очень интересная информация о "Мурманске": masterok.livejournal.com
Бандуэлем ! Тем более он был очень занят, подписывал-подписывал расстрельные приговоры своим, а
тут на тебе, пахан дуба дал, и его паханом назначают. Что делать ? То ли всех расстрелять, чтобы
вопросов не задавали, то ли поливать башку фекалиями, удобрением, чтобы мысли росли, да вот
незадача, кукуруза выросла, какое уж тут думать. Обалдуй, он и в Африке обалдуй !
Говорят, сейчас Медведев усиленно втирает в темя нано-модернизацию с айфонобадминтоном. Что
интересно вырастет ? Путин ? Путина не трогайте, он занят, лично обходит все сортиры россии, а
вдруг там засели европейские и американские геи, бумагу то надо подать...
...С этого момента СССР выбрал ориентацию на подводный флот, строительство надводных кораблей было приостановлено, на стапелях начали разрезать практически готовые крейсеры.
...Охваченное «ракетной эйфорией» советское руководство сочло артиллерийские крейсеры проекта 68-бис безнадежно устаревшим оружием.
СТОП, СТОП, СТОП, СТОП, СТОП !!!
Этот заголовок уже не актуален. Как-то оппозиционеры опоздали на лет 40. Т. е. лет 40 назад этим можно было взбудоражить тамошнюю интеллигенцию. Но как показала история, Хрущев сделал все правильно. Он дальновидно не стал тратить средства на Корабли те уже выработали бы на данный момент свой срок, по и чем зря! За прошедшие годы было бы потрачены огромные средства на поддержание их в боевом состоянии. А ракетный ядерный арсенал, до сих пор сдерживает потенциальных противников. Ослабшую Россию в 90-х спасло только ракетная техника, в отличии деградировавшей остальной армии. Думаю, если бы Россия в 90-х была бы с крупным надводным флотом(да еще с огромным количеством военных без зарплаты), но без ракетного ядерного арсенала, то России на данный момент может уже и не существовало...
"В январе прекратила свое существование военно-морская база Порккала-Удд... откуда простреливался весь Финский залив" — и сколько раз за 50 лет возникала необходимост "пострелять"
Куда будем девать Черноморский флот, когда закроют базу в Севастополе?
1.база не бесплатная
2.требует денег на содержание и развитие (а потом и на ликвидацию).
3.каким образом это окупается?
Вот был бы интересен сравнительный анализ как это делалось 50 лет назад и в 2000-е годы, какие цели преследовались, кто на этом нагрел руки и т.п.
Было у Японии много линкоров типа Ямато, Конго, тяжёлых крейсеров типа Аоба — где они? На дне, потоплены авиацией. Был у Германии Тирпиц — что он сделал? Прятался всю войну в шхерах и был потоплен авиацией.
Типа "Индепенденс" — 3 шт.
Типа "Мидуэй" — 3 шт.
Типа "Китти Хоук" — 2 шт.
Типа "Сайпан" — 2 шт.
Типа "Форрестол" — 4 шт.
Типа "Энтерпрайз" — 1 шт.
Типа "Эссекс" — 24 шт.
Дальше объяснять?
Или вот например
Торпеда 53-58, выпущенная с подводной лодки С-144 (капитан 1-го ранга Г. В. Лазарев) проекта 613, пройдя 10 километров, взорвалась на глубине 35 метров. Результатом ее действия стало потопление двух эсминцев, двух ПЛ и двух тральщиков. Больше в бухте кораблей не было, а то бы и их унесло в морскую пучину. Понимая важность нового оружия, которое может определить результат не отдельного морского боя, а целой операции, уже в 1958 году Военно-морской флот принимает на вооружение торпеду 53-58 с ядерной боевой частью РДС-9.
Подробнее: vpk-news.ru
в результате америка спокойно нагибает малые народы без всякой ядерной войны а бывш. СССР может только зубами скрепеть в ответ.
И какие народы она нагнула ?