Статья и фактами насыщена, и эмоциями... Что в сухом остатке?
Флот нужен на войне. Со времён Сталина воин у нас не было, тьфу-тьфу-тьфу. Значит, отрицая необходимость флота в 1954 году Хрущь был прав. Угадал или повезло — нет разницы, войны не было, флот в мирное время лишь дыра в бюджете. Вроде как победителей не судят, а автор данного поста пытается какие-то обвинения выдвигать... Ну, было бы у нас ещё 100 кораблей великанского водоизмещения и 50-летнего возраста (читай — ржавых корыт), было бы счастье и мир во всём мире? Повторюсь, пока войны не было — флот без надобности. В мирное время он работает пугалом для соседей, а они и так довольно зашуганы.
Другое дело, если бы отсутствие большого флота показывало нашу слабость, но она не зависит от флота — по нынешним временам всё у нас довольно хлипкое, так что нет нужды выделять флот из общей массы проблем, да и Хруща во всём винить.
Ещё один аспект: на кораблях ходят моряки. сорчная служба на флоте в хрущёвское время какой длины была? На это время молодые парни изымались из народа и драили палубы... Оно надо было?
Автор, большие корабли к тому времени потеряли свою актуальность. Они потеряли свое значение еще во вторую мировую войну. Немецкие "карманные крейсера" ничего существенного не сделали за время боевых действий. Они были слишком большой мишенью для авиации созников. Так что Хрущев поступил правильно и нечего лить крокодильи слезы по поводу этого. Американцы, например, ввели в строй коейсер "North Carolina" в 1941 году, а уже в 1947 году вывели его из строя. Вообще эти крейсера обходились в эксплуатации чрезвычайно дорого, а толку от них было мало.
у Хрущева было множество поступков не от мира всего, от подарков УССР странных, союз был вроде общим и вдруг ... ракетная эйфория, кукуруза, втягивание страны "в догнать и перегнать там где нам не нужно было", саботаж флота и авиации, ну и апупеоз доведения мира на пару с Кеннеди к порогу третьей мировой, правящие круги у нас сместили Хрущева, за океаном завалили своего, свалив на одиночку, дабы дэмократия и империя бобра не пострадала
Комментарии
Флот нужен на войне. Со времён Сталина воин у нас не было, тьфу-тьфу-тьфу. Значит, отрицая необходимость флота в 1954 году Хрущь был прав. Угадал или повезло — нет разницы, войны не было, флот в мирное время лишь дыра в бюджете. Вроде как победителей не судят, а автор данного поста пытается какие-то обвинения выдвигать... Ну, было бы у нас ещё 100 кораблей великанского водоизмещения и 50-летнего возраста (читай — ржавых корыт), было бы счастье и мир во всём мире? Повторюсь, пока войны не было — флот без надобности. В мирное время он работает пугалом для соседей, а они и так довольно зашуганы.
Другое дело, если бы отсутствие большого флота показывало нашу слабость, но она не зависит от флота — по нынешним временам всё у нас довольно хлипкое, так что нет нужды выделять флот из общей массы проблем, да и Хруща во всём винить.
Ещё один аспект: на кораблях ходят моряки. сорчная служба на флоте в хрущёвское время какой длины была? На это время молодые парни изымались из народа и драили палубы... Оно надо было?
Конечно, мой Эйнштейн, ресурсы конечны
К сожалению, плюсовать не могу.
Критиковать задним числом все мастаки. И не только в политике...
vyborg-press.ru