Не согласен с автором. Начал за здравие, а кончил за упокой.
Во первых Дождь мне не жалко, и уж тем более этого фривольного журналюгу. Нужно с кого то начинать. Слава богу не 91й год, и демлапша у людей с ушей уже отпала. Потому обстракизм подобных СМИ, вплоть до закрытия вполне приемлем, ибо возмущение уже идет не сверху, а снизу. Канал оскорбляющий чуства граждан этой страны достоин закрытия, или как минимум многомиллионных штрафов и прочих ништяков.
Во вторых по поводу самого опроса. Это конечно наверно не суть важно, но все же. Увы, если бы Ленинград сдался, жертв было бы больше. Вот такая безжалостная штука история. Ленинград северный город, т.е. практически все продовольствие привозное. И в планы Гитлера вовсе не входило кормить его. Существовало четыре варианта "если Ленинград падет", и ни в одном из них населению ничего не светило. От тотального уничтожения гражданских, до закрытия периметра по принципу гетто, пока сами не умрут.
Вы знаете по священной надобности бываем на Новодевичьем кладбище. Я не могу проходить мимо могилы гимнописца и сравниваю ее с дворцами сынов, которые или бежали за кордон во время путча и объясняли это нестабильностью. Или как, младшенький который мог после фильма "Я ш... по М..." рассказывал, что на его ТАЛАНТЕ держится весь фильм.
Дождь чисто местечковое проявление и ему дали, как и остальным клоунам поиграть на сцене наших грез.
Сыр-бор вообще выеденного яйца не стоит. Да, вопрос не очень умный, но какого-то экстремизма или оскорбления блокадников — откуда это вообще взяли? Просто обычный вопрос — как с позиций современности и знаний о Великой Отечественной Войне выглядит сдача Ленинграда. А как выглядит то, что немцы в Курске как у себя дома хозяйничали? Вот что интересно — то, что сдали отступая почти до Москвы пол-страны — это факт. А вот подумать о том, что могли бы так же сдать Ленинград — оказывается страшное преступление. Да, Ленинград сдавать была нельзя по многим причинам. Но Сталинград сдали — деваться было некуда, а вот Ленинград старались удержать всеми силами. И оба этих факта ни в коем случае не говорят ни о том, что вот, в Ленинграде герои — а в Сталинграде были трусы. НИ в коем случае! Герои защищали Сталинград до последнего, но отступили и сдали город по причине превосходства противника. В Ленинграде — люди пережили страшную блокаду, но просто подискутировать над тем, что могло бы быть — это, безусловно — разговор ни о чем, но какого-то оскорбления — не вижу — в чем оно, это оскорбление? Было ли лучше сдать город для сохранения жизней жителей или нет — этого никто не знает. Исторический факт — люди, пережили страшную блокаду, которая стоила многих жизней и это — просто факт. Скорбный, но исторический факт. И ни какой опрос или дискуссия этого не уменьшит и не отменит. И ни разу не уменьшит ни страданий людей переживших эти страшные дни, ни уважения к памяти погибших и мужеству выживших. НО задавать вопросы — надо, хотя бы для того чтобы искать ошибки и не допускать их в будущем. Другое дело, что есть глупые вопросы, которые даже не подразумевают нормальных ответов.
А отключение Дождя операторами по личной инициативе — это просто нагляднейшая демонстрация свободы слова в путилэнде — если канал вещает чушь — отключайте канал. А то, что сети вещания своими решениями сами решают кому вещать а кому нет — это бардак. Как минимум — есть договор. И в нормальной стране Дождь бы озолотился после исков к этим сетям. Ну, а у нас — просто наглядная демонстрация того как по понятиям вместо закона решаются любые вопросы. Кому-то что-то показалось, рубильничек щелк -и нету вещания. Договор, журналистская свобода, свобода слова и т.д — все это фикция у нас. Привет "юристу" Медведеву.
"... Вот что интересно — то, что сдали отступая почти до Москвы пол-страны — это факт..." Я вас сейчас наверное удивлю, но за МКАДом на восток ещё более 10к км это Россия. Пора уже прекращать искать в магазинах глобус Москвы. Ленинград и Москва это было дело принципа, дело идеологии. Сдали бы их и сдали бы страну. А раз мы отстояли эти города, то и страну отстоим. Вот это было принципиальное решение. Можно победить государство, но победить народ невозможно пока живы его идеалы. Что сейчас Запад старается изо всех сил и сделать. Майдан тому пример кстати.
Не поверите — сам из-за МКАДа :) Москва и Ленинград — потому и держали, что это был вопрос именно идеалов, в которые верили люди. НО и Сталинград был городом с сопоставимым статусом. Меньшим, конечно, чем колыбель революции, но имя Сталина — тоже многого стоило! И его тоже старались держать до последнего — почитайте мемуары. Там бои были страшные. И отступили там только потому, что защищать его уже практически было некем....
На войне нельзя стараться, надо только делать. Это не так, что не получилось, собрался и ушёл домой. Не может сытый обогретый человек размышлять о реалиях беспощадной войны. Именно поэтому нельзя прощать такие вопросы. Такие вопросы стоят на одном уровне с гомосексуализмом. Хотите осуждать тех военных, осуждайте молча в платок, хотите заниматься сексом, занимайтесь. Но если вы про это сказали публично, значит должны быть наказаны без жалости. Объясняйте это как хотите: растление, подмена ценностей, неуважение... Они победили, они всё сделали для этого и добились своей цели. Именно за это им вечная слава.
мляяяяяяяяяяяяя. Опять про жопу и гомиков. Да что ж вас как клинит?!!!!!! ДА ПОЧЕМУ человек не должен задаваться вопросом о реалиях войны?!!!!!! Откуда вы взяли, с чего?!! Вы что, в жопу чтоль все обтраханные, простите, что у вас мозг задет?!!! Когда Я ЗНАЮ за что борюсь в этой стране, для чего моя жизнь, тогда я и буду тем самым НАСТОЯЩИМ патриотом, а не тех роботов, которых из нас делают. Я как человек и гражданин имею право задавать ЛЮБЫЕ вопросы и требовать на них ответы. При чем тут секс, гомики и все прочее?!!!!
Извините, если вас так задело, но это был пример тем, которые никогда нельзя поднимать на суд общественности. Верить я могу во что угодно, хоть в бога "скотча", но забивать людям головы, агитируя, я считаю преступлением. Давайте людям кучу другим тем для дискуссии, ставьте их перед выбором всевозможных ситуаций, НО никогда не привязывайте подобные дискуссии к реальным проблемам, особенно таким животрепещущим. Между прочим если открыть учебник философии можно найти огромное количество ситуаций для вопросов болезненного выбора. Допустим, согласны ли вы убийство оправданным если оно спасёт жизни пятерым другим? Дискутируйте, но не пиарьтесь на истории.
Знаете, тогда по Вашей логике — в военных академиях сплошь какие-то моральные уроды преподают! А ведь обучение стратегии и тактике как раз на том и основывается, что разбирают известные исторические события и обыгрывают их с разных мнений. Именно для того, чтобы попытаться увидеть ошибки( если они были) и не допустить их в будущем. Тогда получается ни в коем случае нельзя трогать ни одно сражение — ведь ставя под сомнение действия полководца выигравшего или проигравшего конкретное сражение — это рассуждение сытого человека о том, что он не знает. А следуя "логике" людей, поднявших этот шум с Дождем — так еще и оскорбление памяти погибших. Не считаете, что это бред? Задавать вопросы — нормально для думающего человека. Другое дело, как уже выше написал — не всякий вопрос умный человек задаст.
В учебных заведениях НЕОБХОДИМО детально разбирать сражения. Чтобы оценить плюсы и минусы, чтобы не допускать ошибок, чтобы делать выводы исходя их прошлого. Но допускать подобные вещи на суд общественности это преступление. Мы с вами никогда не сможем дать трезвую оценку. А в памяти у людей могут отложиться неверные выводы.
Знаете, Вы правы только в той части, что заставляя думать тех, кому думать не положено — могут быть сделаны неверные выводы. И этот опрос очень наглядно подтвердил уровень образования населения. Потому как стаду думать не положено. А такие вопросы цепляют за живое и заставляют задуматься даже тех, кого упорно всеми ЕГЭ и прочим думать упорно отучают. А вообще-то, нормальное и здоровое общество как раз и должно заниматься тем, что будет анализировать ошибки прошлого... И не для того, чтобы кричать "Сталин — кровавый убийца!" или еще какой лозунг воспаленного ума, а для того, чтобы осознать ошибки предыдущих поколений и не делать их в будущем. А без анализа и обсуждений — это не возможно....
Люди, к сожалению, не хотят свободно умнеть, они хотят безнаказанно деградировать. Почитайте социальные сети. И в обществе где постоянно муссируются слухи о преступности СССР, на суд общественности выносится вопрос о целесообразности военных решений этой эпохи. Да общество не готово к этим вопросам, оно никогда не будет готово. Это печально, прискорбно, но это так есть.
Вот с каждым словом согласен...Увы... НО на счет "не будет готово" — если так дальше пойдет да. НО если не задавать вопросов — процесс пойдет еще быстрее...
Поверьте, мне очень больно осознавать деградацию общества. НО ничего поделать для них я не могу. Рассказывая окружающим интересные (на мой взгляд) вещи я просто сотрясаю воздух. Общество по большей части отождествляет война = плохо. И делают вывод что военные решения это плохие решения. Вы посмотрите как ниже люди относятся к патриотизму. В этой среде подобные вопросы скорее всего приводят к навязыванию своей точки зрения. А этот псеводлиберализм выливается в восхищение прозападных ценностей. Взгляните на Украину, Латвию, Эстонию, Грузию... Вот там ценности уже подменены. Они пользуются советским достоянием восхваляя фашизм.
Я не видел отчетность операторов про то, платит Дождь или нет. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что некие лица берут на себя право решать что нужно смотреть, а что не нужно. Сугубо по их личному уразумению. При этом — никто их таким правом не наделял. Критериев по оценке — не выдавал. Да и договор составляется на доя того, чтобы им мух шлепать. В нормальных странах это называется самоуправство и превышение полномочий. Или как минимум — не соблюдение условий договора. Очень не слабо наказуемое деяние. Опять же — в странах с нормальной, а не захваченной властью, имеющей хоть какую-то связь с населением и хотя бы создающей видимость следования провозглашенным принципам. А не как здесь — трындим одно, а по факту — другое.
Я не видел отчетности операторов. Я не видел договора (что самое главное). Но думаю, что такой канал как "Дождь" при несоблюдении договора уже завалил бы провайдеров исками и растрындел об этом на весь интернет. Пока не наблюдаю. Значит нарушений договора не было. А раз не было- значит это личное дело провайдера (частная собственность за редким исключением). Может это по телефону ему люди в штатском позвонили, может личная позиция, может не с той ноги встал. Но в любом случае- пока мы не видели договора и не убедились в его нарушении- и обсуждать нечего.
Договор нам с Вами не покажут по многим причинам :) Но он есть просто потому, что на основании договоров оценивается охват аудитории и, как следствие, денежки на рекламу, которой кормится любой канал. Исками завалил бы в нормальной стране, с работающей системой судопроизводства. Об этом я и написал. А здесь лицензию отзовут — и всех делов. Если есть знакомые журналисты, а лучше главреды — попробуйте "за рюмкой чаю" поинтересоваться — какое СМИ решиться поинтересоваться, например, реальными доходами членов ОПГ "Озеро" и в течение какого времени будет отозвана лицензия :) Есть темы, которые трогать низззя. В качестве косвенного примера Вам, как пища для ума — пресс-конференция Вовы Питерского то ли перед выборами, то ли "ежегодная встреча с елехторатом" на РТР несколько лет назад. На всю страну было заявлено — "Немцов сотоварищи наворовали немерянно". Так у дяденьки Немцова даже иск в суд не взяли... Хотя, он не дурак чтобы сильно настаивать, тем не менее попытка была. НО принцип работы судопроизводства представить можно. Попробуйте в любой стране с работающей системой суда на всю страну назвать кого-то вором... Не питаю восторга к Америке — но там и дядю Билла заставили прийти в суд и всем показывать "инструмент связи с Моникой" — и пришел как миленький.... Как считаете, возможно вызвать в суд Великого и Непогрешимого?
У кого есть договор с АКАДО на телеканалы? Там прописано, что АКАДО обязуется транслировать вам "данный" канал? Кто пользуется услугами АКАДО, ПРОШУ ОТВЕТЬТЕ. СПАСИБО.
Не в курсе про АКАДО, у Дом.ru точно НЕ прописано. Ни количество каналов ни их перечень. Т.е. количество возможно еще можно оспорить (закон о рекламе, обещали 65, а показывают 5), а вот перечень- сильно сомневаюсь.
2 lexx_2004 Не знаю не знаю про вызов в суд Путина, ведь никто не пробовал же. Все только бла-бла, и что судопроизводтво не то и прочее. Но никто реально в суд не подал. Почему? Да потому, что надо быть реально честным и чистым (в отл. от Немцова). С судами- возможно и проблемы, но еще больше проблем с политиками и журналистами. Что бы не говорили, а в эпоху интернета замолчать информацию куда сложнее, чем в эпоху газеты "Искра" (а ведь выходила же). Так почему же ни один, владеющий информацией об "Озере" (настоящей, документированной) не подал в суд? Т.е. были какие-то статьи, разоблачения, но к судопроизводству они не имеют отношения по большому счету.
Ведущие израильского русскоязычного «9 канала» 31 января в знак солидарности с телеканалом «Дождь» задали в прямом эфире вопрос «считаете ли вы, что европейские евреи сами спровоцировали Холокост?» Как сообщается на сайте телеканала, 91 процент зрителей ответили на него отрицательно, девять процентов — положительно. Одновременно авторы опроса принесли извинения тем, чьи чувства были задеты опросом.
«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».
«В России усомниться в героическом прошлом – почти что совершить преступление», — говорится в сообщении, — «Гораздо выгоднее создавать миф о героическом прошлом, чем поднимать неудобные и жесткие вопросы: почему, например, Сталин во время войны жертвовал целыми армиями? Почему из того же Ленинграда вывозили продовольствие перед блокадой?» Журналисты также подчеркнули, что в российской истории бывали случаи, когда врагу сдавали города, приведя в пример взятие Наполеоном Москвы в 1812 году.
Журналисты также обратились к иностранным СМИ с призывом «поддержать единственный независимый российский телеканал».
Статьи
Никаких этических переживаний
«Дождь» объяснил свой конфликт с кабельщиками политикой
Таким образом «9 канал» продемонстрировал свое отношение к отключению рядом российских операторов телеканала «Дождь», задавшего зрителям вопрос «нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней?» 26 января, в годовщину снятия блокады Ленинграда. После того, как вопрос вызвал волну негативных откликов в Интернете, «Дождь» удалил публикацию и извинился. Тем не менее в течение следующих нескольких дней от сотрудничества с каналом отказались операторы «Акадо», «Эр телеком» («Дом.ру»), «Билайн», «Ростелеком» и «НТВ-плюс», а Генпрокуратура и Роскомнадзор провели в связи с инцидентом проверки.
Замечательная, статья с верными выводами. Сейчас настолько далека та война и так много лжи о ней, что люди не могут себе представить какие мысли были тогда у людей. Не всё мерилось банальной арифметикой и многие не могут этого понять, тогда мышление у людей было другое и люди отстаивали не просто город а один из символов страны и кто знает как бы все обернулось если-бы его не удержали. Никто не задумался о моральном состоянии войск при потере Ленинграда или сколько фашистских войск было остановлено и они не усилили наступление по другим направлениям. Автор молодец, правильно это отметил и поставил вопрос гораздо шире, проблема в НЕЗНАНИИ истории, а не в том что какой-то канал задал неудобный вопрос.
Документы Вермахта уже давно опубликованы, их даже тут приводили.
Никто никому ничего не предлагал "открыть". В своих донесениях в генштаб немецкие генералы писали, максимум, о том, что они теоретически не прочь открыть коридор, по которому мирные жители могли бы эвакуироваться. Потому как кормить их они не собирались. Но дальше слов дело не пошло. Они ожидали, что город сдастся. Но не срослось, сами по итогу сдались.
Но первая правильная потому что, это НАША история и не надо ее, вашими грязными руками трогать. Это наши отцы, деды и прадеды, матери с бабушками и прабабушками отдали свои жизни и здоровье что бы, МЫ, смогли победить и жить дальше, ростить и воспитывать детей и внуков.
А вторая (я всеми руками за не сдачу ЛЕНИНГРАДА, о таком и подумать бы не смел.) потому что, пр**али идеологию и смысл будущих поколений. И теперь у НАС есть дети и внуки, а вот что и чем в них воспитывать нет!
А вопрос надо было ставить так — "Зная до чего докатиться страна, защищали бы блокадники так СВОЙ и НАШ город САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (не ЛЕНИНГРАД а именно — САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) "
Те, которые были тогда, защищали бы и Ленинград, и Петербург, и Петроград. А те, которые сейчас — уже в состоянии "докатитЬся". Они бы ничего не защищали.
Всё правильно. Если бы СССР сдался, то спас бы несколько миллионов жизней. Несколько миллионов немецких солдат не остались бы лежать на полях Смоленщины, Белоруссии и т.д. И опрос Дождя с этой точки зрения совершенно правильный. Проблема только в одном — с моей точки зрения, шли бы эти вопрошающие вслед за той фашнёй на удобрения..
Комментарии
Во первых Дождь мне не жалко, и уж тем более этого фривольного журналюгу. Нужно с кого то начинать. Слава богу не 91й год, и демлапша у людей с ушей уже отпала. Потому обстракизм подобных СМИ, вплоть до закрытия вполне приемлем, ибо возмущение уже идет не сверху, а снизу. Канал оскорбляющий чуства граждан этой страны достоин закрытия, или как минимум многомиллионных штрафов и прочих ништяков.
Во вторых по поводу самого опроса. Это конечно наверно не суть важно, но все же. Увы, если бы Ленинград сдался, жертв было бы больше. Вот такая безжалостная штука история. Ленинград северный город, т.е. практически все продовольствие привозное. И в планы Гитлера вовсе не входило кормить его. Существовало четыре варианта "если Ленинград падет", и ни в одном из них населению ничего не светило. От тотального уничтожения гражданских, до закрытия периметра по принципу гетто, пока сами не умрут.
Дождь чисто местечковое проявление и ему дали, как и остальным клоунам поиграть на сцене наших грез.
Только сейчас тебе рейтинг откорректируют, тут пейсателей как тараканов в мусоропроводе.
А отключение Дождя операторами по личной инициативе — это просто нагляднейшая демонстрация свободы слова в путилэнде — если канал вещает чушь — отключайте канал. А то, что сети вещания своими решениями сами решают кому вещать а кому нет — это бардак. Как минимум — есть договор. И в нормальной стране Дождь бы озолотился после исков к этим сетям. Ну, а у нас — просто наглядная демонстрация того как по понятиям вместо закона решаются любые вопросы. Кому-то что-то показалось, рубильничек щелк -и нету вещания. Договор, журналистская свобода, свобода слова и т.д — все это фикция у нас. Привет "юристу" Медведеву.
2 lexx_2004 Не знаю не знаю про вызов в суд Путина, ведь никто не пробовал же. Все только бла-бла, и что судопроизводтво не то и прочее. Но никто реально в суд не подал. Почему? Да потому, что надо быть реально честным и чистым (в отл. от Немцова). С судами- возможно и проблемы, но еще больше проблем с политиками и журналистами. Что бы не говорили, а в эпоху интернета замолчать информацию куда сложнее, чем в эпоху газеты "Искра" (а ведь выходила же). Так почему же ни один, владеющий информацией об "Озере" (настоящей, документированной) не подал в суд? Т.е. были какие-то статьи, разоблачения, но к судопроизводству они не имеют отношения по большому счету.
«Мы считаем, что у журналистов есть право задавать любые вопросы. Любые. Даже самые провокационные», — заявила редакция «9 канала», — «Мы имеем право спрашивать, а власть не имеет права нас за это закрывать. Или отключать от вещания».
«В России усомниться в героическом прошлом – почти что совершить преступление», — говорится в сообщении, — «Гораздо выгоднее создавать миф о героическом прошлом, чем поднимать неудобные и жесткие вопросы: почему, например, Сталин во время войны жертвовал целыми армиями? Почему из того же Ленинграда вывозили продовольствие перед блокадой?» Журналисты также подчеркнули, что в российской истории бывали случаи, когда врагу сдавали города, приведя в пример взятие Наполеоном Москвы в 1812 году.
Журналисты также обратились к иностранным СМИ с призывом «поддержать единственный независимый российский телеканал».
Статьи
Никаких этических переживаний
«Дождь» объяснил свой конфликт с кабельщиками политикой
Таким образом «9 канал» продемонстрировал свое отношение к отключению рядом российских операторов телеканала «Дождь», задавшего зрителям вопрос «нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней?» 26 января, в годовщину снятия блокады Ленинграда. После того, как вопрос вызвал волну негативных откликов в Интернете, «Дождь» удалил публикацию и извинился. Тем не менее в течение следующих нескольких дней от сотрудничества с каналом отказались операторы «Акадо», «Эр телеком» («Дом.ру»), «Билайн», «Ростелеком» и «НТВ-плюс», а Генпрокуратура и Роскомнадзор провели в связи с инцидентом проверки.
ЛЮБЫЕ разговоры о свободе они воспринимают как "Что за свобода? В жопу долбиться?"
Такое ощущение что им через жопу таки достали до мозга. А может у них мозг в жопе??
Премного озадачен
Этого вы не найдете в советских учебниках истории
Документы Вермахта уже давно опубликованы, их даже тут приводили.
Никто никому ничего не предлагал "открыть". В своих донесениях в генштаб немецкие генералы писали, максимум, о том, что они теоретически не прочь открыть коридор, по которому мирные жители могли бы эвакуироваться. Потому как кормить их они не собирались. Но дальше слов дело не пошло. Они ожидали, что город сдастся. Но не срослось, сами по итогу сдались.
Но первая правильная потому что, это НАША история и не надо ее, вашими грязными руками трогать. Это наши отцы, деды и прадеды, матери с бабушками и прабабушками отдали свои жизни и здоровье что бы, МЫ, смогли победить и жить дальше, ростить и воспитывать детей и внуков.
А вторая (я всеми руками за не сдачу ЛЕНИНГРАДА, о таком и подумать бы не смел.) потому что, пр**али идеологию и смысл будущих поколений. И теперь у НАС есть дети и внуки, а вот что и чем в них воспитывать нет!
А вопрос надо было ставить так — "Зная до чего докатиться страна, защищали бы блокадники так СВОЙ и НАШ город САНКТ-ПЕТЕРБУРГ (не ЛЕНИНГРАД а именно — САНКТ-ПЕТЕРБУРГ) "
А капслочного Сталина в подобных статьях уже многовато — как бы не набил оскомину у читателей...