Житель Краснодара сэкономил более миллиона рублей

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • A
    20 янв 14
    А как же "ветер России"? В Украине давно уже есть понятие "ветер Украины" (ну или как-то так) и за его "использование" полагается платить налог. Увидят работающий ветряк — непременно придут выяснить про уплату налога. Гады. И как с этим в России?
    Ответить
    • G
      Прям как в мультфильме про масленицу :) За прошлогодний снег налог заплатил, теперь снова придется заплатить.
      Ответить
  • lahesis
    20 янв 14
    На данный момент единственная эффективная схема нипать всех это ТНУ (теплонасосная установка). Но придется отказаться от некоторых удобств на участке )))
    Ответить
    • _
      lahesis 20 янв 14
      И потратить кучу денег на то что бы закопать нужное количество трубопроводов ~лям рублей + оборудование.
      Ответить
    • karazhekov
      Для этой установки, лучше иметь рядом реку, а удобства, с остаточным содержанием тепла только способствуют лучшей работе установки )))
      Ответить
      • lahesis
        Река нужна не маленькая. Иначе есть шанс заморозить ))). На самом деле схема очень эффективная. Коттеджи уже во всю отапливают. Но две скважины естественно нужно.

        Денег вложить придется, но за пяток лет отбивается а дальше на экономию выходит.
        Ответить
        • lahesis
          lahesis 20 янв 14
          Стоимость там того же порядка 300-500тр. Но сабж уже сейчас попадает под закон о недрах )))
          Ответить
          • R
            У нас тепловой насос, но воздушный. Те которые скважина или река-озеро, очень эффективно .
            Ответить
  • S
    20 янв 14
    А ещё хорошо поселиться рядом с быстрой рекой и поставить водяное колесо и тогда вообще хорошо)
    Ответить
    • R
      Дамбу нужно ставить. Затапливать земли. Гидроэнергетика — самая дешевая на сегодняшний день. Дает много плюсов и столько же минусов. В большинстве случаев, гэс хорошо в горных районах.
      Ответить
  • karazhekov
    20 янв 14
    Правильный подход, как для государства (энергетических компаний), так и частного потребителя — производить среднепотребляемую мощность. Например, в среднем, семья из трёх человек потребляет 1 кВт энергии, избыток отдаёт в сеть, а недостаток потребляет, в целом никому ничего не должна.

    Делать мощную установку с учётом пиковых потреблений дорого, как покупать, так и обслуживать, надо держать много аккумуляторов и их надо менять.

    Этот метод выгоден и производителям энергии: уменьшается потеря энергии при транспортировке, снижается пиковое потребление, можно устанавливать меньшие мощности трансформаторов, у которых меньшие холостые токи, ну и т.д.
    Ответить
    • lahesis
      Мощность при напряжении 12v эффективно передать можно только в соседний карман брюк )))
      Ответить
      • karazhekov
        Случайно не доводилось видеть мощный бесперебойник, собранный из 12 вольтовых кислотных аккумов, соединённых последовательно, так чтобы без трансформатора получалось 220 вольт?

        Мы ведь не мощная энергетическая компания, что бы вырабатывать 110 килоВольт. )
        Ответить
        • lahesis
          220 вольт можно передать метров на 400-500 при сечении кабеля от 50мм2. Бесперебойник выдает квазипеременное напряжение, такого качества которое нах в общей сети не нужно. Даже если вы пойдете традиционным путем двигатель/генератор потребуется согласовать ваш ток с сетью.

          Кроме того понятие заявленной мощности в сетях никто не отменял.

          Короче с избыточными миллиамперами никому это нафиг ненужно, больше возни и потерь.

          А и да, чтобы передать мощность на приемлемое расстояние минимальное напряжение фидера сейчас 6КV на трех фазах есессно.
          Ответить
          • karazhekov
            Давным давно говорили, что 6 кВ уже не модно и собирались новые объекты строить на 10, так меньше потерь, в связи возрастающим потреблением.
            Ответить
            • lahesis
              Да слухи ходят. Сейчас уже и трансы в основном на 10 выпускают (с возможностью работы на 6). Хотят старые фидеры переключать на 10, не хватает мощности.
              Ответить
              • szukofrukt
                GRID-технологии в Америке вовсю используют, всё уже придумано ))
                Ответить
                • lahesis
                  приходи в энергосбыт, расскажешь про Америку
                  Ответить
                  • szukofrukt
                    Эти темы обсуждаются на разных семинарах по развитию энергетики страны. Приезжают специалисты из других регионов планеты, смотрят наши наработки показывают свои. Я не говорю, что у нас это есть, но оно очень может быть. Всё реализуемо, была бы воля.
                    Ответить
  • _
    20 янв 14
    Все бы хорошо, но в германии у ветряков коэффициент использования 0,14 (тут 0,14*2*1,5 кВт=0,42 за средний германский час морском берегу, в центре материка на много меньше) у солнечных батарей там же 0,12 (тут 0,1824 за средний час). В германии такая установка приносила бы 388,8 кВт*ч в месяц. Не густо, но хватит, но только тут не берег моря...

    У свинцовых аккумуляторов срок службы 5 лет, автолюбители в курсе, у солнечных батарей — 10 лет. Через это время надо все выкидывать :(

    А через пару лет ему предложат покупать по 4р. за киловатт... Мне было бы обидно.
    Ответить
    • R
      _ON_ 21 янв 14
      Ну, акб если хорошие, — лет 7-8. А с солнечными батареями что не так? На мкс работают и еще будут работать.

      Ветряки и солнечные батареи работают там где есть условия.

      Я знаю пару мест, где ветер дует 350 дней в году. А есть места, где солнечных дней тоже круглый год. На юге россии найдется много таких мест тоже.
      Ответить
  • lahesis
    20 янв 14
    Ключевое слово "котел на древесных топливных пеллетах". Обогреть дом в 200 квадратов при нормативе пусть 100Вт/м2 (это в городе, в частном доме он 150) невозможно или нерентабельно (если делать установку мощнее). Кроме того solar panel требуют регулярной очистки от пыли, эту проблему не могут решить нигде. Вобщем можно расслабиться и заняться термоядерным синтезом вплотную.
    Ответить
    • R
      Ой да ладно. Пеллеты сгорают с кпд что- больше 90 процентов.

      Пеллеты дорогие там где нет лесов. Там где лесооброботка развита, опилки и пыль,

      это отходы производства. И если закупать оптом -дешевле.

      Котлы на пеллетах — мне очень нравится. А по мощности, они бывают разными, с бункерами на неделю работы в автоматизированном режиме.
      Ответить
      • lahesis
        Ты тупой или больше трех абзацев в голове не можешь удержать? Ну поставь себе парогенератор и турбинку. Будешь первый энергетик в стране на пеллетах. Суть в том что куй ты обогреешь дом китайской солнечной панелькой. А еще суть в том что в его энергосистеме большая часть мощности вырабатывается котлом а автор расчесывает про аккумуляторы.

        А пелеты стоят 5тр за тонну, это оптовый минимум, в розницу цена до 8 доходит. Учитывая достаточно низкую удельную теплоту сгорания по сравнению например с солярой это недешево. Кроме того это надо где-то хранить. У пелеттных котлов куча недостатков по автоматизации.
        Ответить
        • Z
          Сорвал покровы с эколога....)
          Ответить
  • Z
    20 янв 14
    Интересно, сколько себестоимость киловатта?
    Ответить
    • _
      Zaikin81 20 янв 14
      Можно поглядеть в германии и испании, там много альтернативной энергетики, у них под пол евро получается. Хотя для себя такая надежность не нужна, так что будет дешевле.
      Ответить
      • Z
        _ON_ 21 янв 14
        Это при том факте, что альтернативка субсидируется....22 руб себестоимость киловатта — это дорого....
        Ответить
  • workstation
    20 янв 14
    Следующий шаг — построить во дворе домашнюю мини-атомную электростанцию. ))
    Ответить
    • dr_buben
      Есть уже такие. Американская фирма предлагает автономные необслуживаемые атомные электростанции, которые закапываются глубоко под землю и работают порядка 25 лет. Реактор находится в монолитном бетонном блоке и по заверением производителя безопасен.

      3dnews.ru
      Ответить
      • avt874318
        Да что там говорить? На форуме Билайна уже давно покупают реакторы и продают уран! )))
        Ответить
        • avt874318
          Ответить
          • lahesis
            они там в Билайне тугие ппц
            Ответить
            • avt874318
              Реально.

              За то поржал чуток. )))
              Ответить
            • otkuda
              lahesis 21 янв 14
              Что тугие? Ты русский язык то учи.
              Ответить
      • lahesis
        бла бла бла

        Американская фирма предлагает лохам вступить в концессию.

        Нет таких компактных установок. И управлять реакцией без подвижных частей пока не придумали как.
        Ответить
        • zzZzz
          lahesis 20 янв 14
          Ответить
          • lahesis
            zzZzz 20 янв 14
            "должна проработать..." ))) ее нет

            а вот эта была

            Елена (реактор)

            [править исходный текст]

            Материал из Википедии — свободной энциклопедии

            Перейти к: навигация, поиск

            У этого термина существуют и другие значения, см. Елена (значения).

            Елена

            Тип реактора

            Водо-водяной ядерный реактор

            Назначение реактора

            Теплоэнергетика, электроэнергетика

            Технические параметры

            Теплоноситель

            вода

            Топливо

            диоксид урана

            Тепловая мощность

            3 МВт

            Электрическая мощность

            100 кВт

            Разработка

            Научная часть

            Курчатовский институт

            Конструктор

            Николай Хлопкин и Евгений Каплар

            Строительство и эксплуатация

            Местонахождение

            Курчатовский институт

            Построено реакторов

            1

            Реактор характеризуется малой мощностью. Теплофикационная мощность установки — около 3 МВт, а электрическая — порядка 100 кВт.

            Этого достаточно, чтобы обеспечить основные энергетические потребности небольшого посёлка, способ генерации — термоэлектрический.

            Реактор не нуждается в обслуживании — однажды запущенный, он работает без участия человека. В данный момент демонстрационный прототип «Елены» уже 12 лет успешно работает в Институте атомной энергии («Курчатовский институт»).

            В собранном виде «Елена» представляет собою цилиндр диаметром 4,5 и высотой 15 метров. Масса установки — 168 тонн.[источник не указан 1328 дней] Установка разбирается на блоки массой не более 20 тонн. Срок непрерывной работы — порядка 25-30 лет.

            но она никуа не компактная )))
            Ответить
      • Panton
        dr_buben 20 янв 14
        dr_buben

        Фейк (( На данный момент нет работающей (merchantable) технологии превращения энергии ядерного распада напрямую в электричество

        И пока все работают по схеме: я. распад=тепло=вода\пар=турбина=генератор. ))

        Атомных электростанций (без движущихся частей) нема. Фуфел -146% :-)
        Ответить
        • lahesis
          Panton 20 янв 14
          Есть. На Вояджерах стоит. Ядреный биметаллический термоэлектро источник. Тупо термопара облучаемая изотопом плутония. Но он слаааааабенький.
          Ответить
          • Panton
            lahesis 20 янв 14
            lahesis

            (merchantable) !! :-(
            Ответить
            • lahesis
              Panton 20 янв 14
              ОК. РИТЭГи на морских маяках ;). Понятно что не каждому продадут. Но вещь коммерческая и имеет место быть.
              Ответить
          • Panton
            lahesis 20 янв 14
            lahesis

            В СССР еще лет 50 назад был реактор ранцевого типа "Ромашка", весом килограмм 60 примерно. В спутниках,военной технике -да, может быть .. Но речь то идет о коммерческом применении.. На гражданке профита никакого и в ближайшие 20 лет на предвидится :-(
            Ответить
            • lahesis
              Panton 20 янв 14
              И не дай Бог. Некоторые вещи пусть лучше останутся недоступными.
              Ответить
              • Panton
                lahesis 21 янв 14
                lahesis

                Еслиб вы знали насколько доступно для терроризма то что считается недоступным ... (((
                Ответить
  • avt874318
    20 янв 14
    Ай да молодец! Искрене Рад за Человека!

    А как он разобрался с контроллерами по Пожаробезопасности, Взрывоопасности и прочего бреда, который несут представители энергоснабжающих организаций?

    Очень интересно.

    Реально достало постоянное повышение цен из-за того что деваха (не жена!!!) какого-то министра захотела новый дом в Гаграх... )))
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    20 янв 14
    Скоро это запретят депутаты, а за попытки отказа от "добровольного" подключения к сетям будут сажать.

    Скорее обложат таким налогом, что дешевле будет идти на "добровольное" подключение.
    Ответить
    • _
      Сейчас на "добровольное" идти дешевле при цене до 20-25р за кВт. Так что "ждем с нетерпением" пока сделают у нас альтернативную энергетику рентабельной...
      Ответить
full image