Упало это существо в глазах моих..
Зачем гнать на тех, кто не похож?
Тем более, как-то странно звучит все это — верующий и т.д. ... Куда верующий, во что? В иудейскую религию?))
Всё это мероприятие есть не что иное как спектакль, цель которого оказать манипулятивное воздействие на людей. Иван Охлобыстин делает резкое высказывание по поводу того как нужно поступить по отношению к гомосексуалистам и причину этого. В средствах массовой информации правозащитники вступаются в их защиту. Таким образом в информационном поле искусственно создаётся война двух противоположных идей, а граждане страны становятся невольными зрителями этого спектакля и увлекаются этим спектаклем. И жертвой в этой "не справедливой" войне выставляются гомосексуалисты, которых народ должен пожалеть (ведь подсознательно большинство людей защищают слабых). В случае победы так называемых правозащитников, ставших на сторону гомосексуалистов, лизбиянок и им подобных (а так оно и предполагается по сценарию) в массовом сознании начнётся формироваться более терпимое отношение к этой категории людей. И это есть основная цель манипуляторов. С другой стороны гомосексуалисты становиться более уверенными. Ставится вопрос зачем гражданам формировать терпимое отношение гомосексуалистам? Да для того чтобы снизить критику мышления к этому негативному явлению. Во многих комедийных фильмах, в некоторых художественных фильмах, в юмористических передачах, в новостях и прочих передачах эксплуатируется образ гомосексуалистов. И отец перед своими детьми уже не сделает должного критичного замечания у экрана телевизора, ведь это не политкорректно и дети становятся более уязвимыми перед агрессивным, манипулятивным воздействием из вне и их дорога может сбиться с верного жизненного пути — болото засасывает. Таким образом проблему, которую подымает гражданин Охлобыстин по растлению детей проецируется на будущее поколение, в случае победы так называемых правозащитников. Раз зашла речь о применение уголовной ответственности по отношению к гомосексуалистов, то тогда нужно вводить эту норму. Из двух зол нужно выбирать меньшее!
Бля, я даже растерялся. Тут такие спецы по педерастии собрались.... Я не знал что вас так много. все как в той присказке "что не гомно — так к нашему берегу". По ходу Ваня ты со своей инициативой припоздал....
....Есть предположение, что на однополый интерес влияет присутствие в организме избыточного количества свинца...
Так и напрашивается комментарий — ага, граммов этак 9..
Поскольку гомосексуализм встречается и у животных, то биологически он, наверное, вариант нормы.
.................
Есть предположение, что на однополый интерес влияет присутствие в организме избыточного количества свинца...
Кстати, раз есть люди, которые не могут сегодня жить иначе, пусть живут, как могут, им ведь никто не мешает. Но, пропагандировать это отклонение организма в качестве нормы или, тем более, узаконивать "холостое сожительство", приравнивая, тем самым, "неплодотворное" и "плодотворное", опасное заблуждение и к добру не приведет никого.
к добру точно не приведет — будет анархия, вакханалия во всем!
"пропагандировать это отклонение организма в качестве нормы.... к добру не приведет никого." — согласен полностью (не могу плюсануть). Так можно в норму и чикалиловых подвести и сердюковых... (уже почти привели :()
Вот все обсирают друг друга. Вопрос для "меншинства" (разъясните!):
Вы понимаете, что такой ваш вид сексуального влечения есть ненормальность:
а) отклонение поведения?
б) нарушение в природе?
в) спермотоксикоз?
г) религия? (как в исламе — всё построено на "рае, где будет куча гурий, девствинец и все время будете только ЭТИМ и заниматься)
д) обязательно афишировать?
е) зачем пропагандировать?
ж) чем "хуже" свингеров?
Моё мнение:
Поскольку гомосексуализм встречается и у животных, то биологически он, наверное, вариант нормы. Отклонением он является в социальном плане.
Афишировать и пропагандировать, согласен, неоходимости нет. При условии, что в обществе отсутствует дискриминация таких людей. Ежели дискриминация имеет место, то заявлять публично о своих правах и проблемах — вполне легитимно.
Свиньи (и др. животные) поедают своих детей. Самка паука "Черная вдова" поедает "любовника". Это норма?
Биологически убийства "встречаются" и у людей. Тоже возвести со временем в норму?
Насчет врожденности — это спорно. Так можно ВСЁ на врожденность списать.Алкоголизм, ожирение, анорексия, любовь (ненависть) к кошкам, к резиновым бабам. У женщин — к шубам :), бриллиантам :)
P.S. я не говорю про трансов и гермафродитов — вот там действительно врожденность.
Хотя дети в д/саду: одни драчливые, другие смирные — наверно врожденностью заложено.
Ладно — допустим врожденность. Комбинация всех врожденностей человека — многомерна.
"Опущенные" в тюрьме, изнасилованные на воле — это тоже норма? Почему нельзя ввести наказание для приведения к социальной норме?
Мы почему-то говорим про "активных". А для "пассивных" как?
+++ "Опущенные" в тюрьме, изнасилованные на воле — это тоже норма? +++
Изнасилованный и опущенный — они никакой не гомосексуалист. Ни активный, ни пассивный. Его просто изнасиловали ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ. Так что этот ваш вопрос смысла не имеет.
+++ я не говорю про трансов и гермафродитов — вот там действительно врожденность. +++
Так и гомосексуалистом можно родиться тоже: nnm.me
Так вот для/от таких и предложил Охлобыстин ввести статью и запретить пропаганду. "Традиционное сексуальное влечение" — ОК, но "Традиционное сексуальное влечение" ПРОТИВ ЕГО/ЕЁ ВОЛИ — статья. вот для этого и предложил.
Если тихо "сопят в дырочку" — никто и не знает про врожденность.
P.S. — кстати, опущенный — это уже последствия мужеложства. А вот его и надо запрещать/пресекать. А так будет беспредел!
а насчет ссылки... когда на 100 человек 5 гомо из них, путь 3 такие как с статье, то это НЕ НОРМА! Это отклонение, фобия. Лечить, подавлять препаратами секс инстинкты (ведь пропадают у некоторых после 60 лет),переключит сознание на другую деятельность (тира "Укрощение строптивого" с Челентано — дрова колол), найти, наконец, 2-ю половину.
Трудотерапия — напахался так, что тебя работа так удовлетворяет, что не то, что трахаться, даже жрать бывает неохота!
Но таким людям не до афиширования и защите своих прав. Им бы самим справиться со своими чувствами.
Мне всё-таки кажется, что Охлобыстин предложил восстановить статью 121 УК в её первозданном виде — в редакции 1960 г. Потому что наказание за ПРОТИВ ВОЛИ существует и так.
Если быть точным, то "опущенный" — это не последствие мужеложства, а обозначение того, кто на зоне подвергся изнасилованию, естественно ПРОТИВ ВОЛИ. Надо не запрещать мужеложство, а в принципе наказывать за издевательства одних осуждённых над другими. Изнасилование — это всего лишь один из пунктов в списке издевательств.
Насчёт вашего тезиса о принудительном лечении и трудотерапии — в корне не согласен. Напоминает печально известные советские времена с насильственным помещением диссидентов в психушки.
Не перевирайте. Про принудительное лечение я ничего не говорил. Не сочтите за пафос, но поколения советских людей могло воспитывать в себе волю, характер, выносливость,...
Любовь не обязательно может быть с сексуальным влечением, может быть и безответной, может быть и на всю жизнь одна. А сексуальное влечение можно погасить, притушить, заменить, заместить, сдерживать, переключить. Зависимостью надо бороться и каждый может выбрать для себя разные способы. Только последнее время идёт такая тенденция, что люди не хотят работать над собой. Им проще потребовать для себя каких-то благ, привилегий. А терпеть "тяготы и лишения", воспитывать силу духа, бороться с пороками — увы.
Это как в высказывании: "В жизни надо попробовать всё. Но почему-то всё — это секс, наркотики, пьянство, а не ядерная физика, китайский язык, шахматы"
А, вы имели в виду не принудительное лечение, а что человек сам должен осознать свою ситуацию и начать сознательно лечиться предложенным вами способом?
Тогда извините, я, значит, вас неправильно понял.
Но я с вами всё равно не согласен. Вы же не подавляете свои секс-инстинкты, не рашете для этого до упаду. И эти люди тоже не хотят. Они не считают себя больными и ущербными, а хотят обычной жизни. Они тоже хотят любить и быть любимыми, но только объект любви у них другой, чем у вас. Ну, и пусть себе живут, как хотят, если они никого не трогают и никому не мешают.
Вот буквально сейчас: kamchatka.aif.ru
"На Камчатке 66-летний педофил изнасиловал 10-летнюю девочку" — норма? Ну не попадался до 66 лет! Ан нет — дискриминация! Надо заявлять о своих пристрастиях! Разрешить жениться!
Как собаководы выводят новую породу, с новыми врожденными качествами (типа бультерьеров — у них уже врожденная норма: агрессивность, нечувствительность к боли,...). Будем выводить "нового человека"? У которого: "что естественно — то не безобразно"?
Здесь согласен на 100%.
Вот я и говорил про УК РСФСР 1960 года: nnm.me
где про НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия.
Но привлекать детей — ни-ни. Кому надо — сам узнает.
А я здесь согласен с вами.
Единственное уточнение — по приведенной вами ссылке находится действительно статья 121 УК РСФСР 1960 г., но уже в постсоветской редакции 1993 г.
А так — всё правильно.
От не надо этой педерастической псевдонаучной хуйни. Гомосексуализм (первичный) в природе встречается ввиду отсутствия особей противоположного пола. А последующий как приобретенный рефлекс который "дешевле" врожденного. У сапиенсов сабж проявляется абсолютно также.
Почти половина гомофобов и не взъелась бы на вас, если бы не :
1) не пропагандировали
2) не афишировали
3) не требовали заключения брака (составьте договор!)
4) жили тихо сами с собой
Люди с "нормальной ориентацией" если ЛЮБЯТ друг друга, то они
1) других не замечают (им не до этого)
2) брачные договора не составляют
3) им не надо афишировать Любовь (им бы уединиться, чтоб никто не мешал)
4) и уж точно в политику не лезут
Даже если Любовь уйдёт (не дай б-г) — останутся Уважение, Дети, Привычка, ...
И вообще : ЛЮБОВЬ — ОБЛАГОРАЖИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА.
Но по поведению, комментариям "тех" — Благородства НЕ ВИДНО.
Это — НЕ ЛЮБОВЬ :(
Заключение брака и усыновление детей — согласен, вопрос очень неоднозначный. По остальному я своё мнение сказал здесь выше.
Да, брачные договора любящие люди составляют, и ещё как.
Брачный договор — изначально, это отсутствие чувств. Это расчет. Договор не может быть составлен между любящими людьми. О чем ДОГОВАРИВАТЬСЯ? Я тебя любить 10 лет, ты мне рожать ребенок мужского пола, я тебе платить 25 тысяч в месяц в течении трех лет. по истечении трех лет я тебе платить 5 тысяч в месяц за "секас" в неделю, через 10 лет иди в "степь" с ребенком? Да в жопу такие договора и тех, кто их составляет и подписывает...
Ну, таки- ой...... Ваня оч публичная фигура. Со своими достоинствами ("умён, остёр, красноречив" (С). Также со своими недостатками: "всегда не туда"....не знает , чего хочет...в "презики" — нет, в "монархи"-тож нет..."анархисты"-ну, пожалуй...
только- не поддержат...
шикарный сценарист(кто знает пару фильмов-поймёт),
не оч плохой актёр..священник...???
как священника-послушал бы...но, риск...
Иван, идите в сценаристы...Собсн-но, этим Вы и заняты...будет много остро и смешно.....Бондарчука в кино не берите- он тако-о-о-й гонорар затребует....)))) да и муд
ак, по-моему....
Всё похоже на спектакль. Охлобыстин делает резкое заявление. В средствах массовой информации начинают живо обсуждаеть его высказывание, сообщают о том что правозащитники резко не довольны его высказыванием. Тут выясняется что Охлобыстину угражают, он увольняется с Евросети и т.д. Весь этот спектакль сделан для того чтобы людям навязать эту тему, что бы озадачить, а стоит так поступать к этой категории людей, даже вызвать сочувствие к ним. И всё это есть скрытая пропоганда этого негативного явления. Да есть такие люди, но кто их ущемляет? Почему вдруг стал остро этот вопрос? Что в стране нет других проблем? По радио одно и тоже далдонят.
Уважаю Охлобыстина за его поступок!!! Пусть и бывший церковник, но делает работу за РПЦ. Религия перестала выполнять свои функции и превратилась просто в очередное ООО. Цивилизация строится столетиями, а развалить можно за годы. Сейчас гомосексуалисты права качают, а разные копрофилы, некрофилы и прочие извращенцы уже репу чешут: "а мы чем хуже?" Тоже полезут права качать, что никакие они не извращенцы, а родились такими — уважайте их за это. Используя доводы гомосексуалистов легко можно, например, и зоофилов считать нормальными. Понятно, что свою природу сильно не переделаешь (естественный отбор исправит), но если долбишься в сраку, то делай это, чтобы никто и не знал и не видел, нехрен об этом орать на каждом углу. Это всё равно что больные геморроем будут устраивать геморрой-парады и обсирать тех у кого его нет. Достала эта голубая пропаганда!
Комментарии
Зачем гнать на тех, кто не похож?
Тем более, как-то странно звучит все это — верующий и т.д. ... Куда верующий, во что? В иудейскую религию?))
Упал ты как существо в глазах моих..
Зачем гнать на тех, кто не похож?
нарк нарика видит без фонарика
пежик педика.....
ну, я думаю, все ясно...
Так и напрашивается комментарий — ага, граммов этак 9..
Так что — нет, не напрашивается.
.................
Есть предположение, что на однополый интерес влияет присутствие в организме избыточного количества свинца...
Кстати, раз есть люди, которые не могут сегодня жить иначе, пусть живут, как могут, им ведь никто не мешает. Но, пропагандировать это отклонение организма в качестве нормы или, тем более, узаконивать "холостое сожительство", приравнивая, тем самым, "неплодотворное" и "плодотворное", опасное заблуждение и к добру не приведет никого.
"пропагандировать это отклонение организма в качестве нормы.... к добру не приведет никого." — согласен полностью (не могу плюсануть). Так можно в норму и чикалиловых подвести и сердюковых... (уже почти привели :()
Вы понимаете, что такой ваш вид сексуального влечения есть ненормальность:
а) отклонение поведения?
б) нарушение в природе?
в) спермотоксикоз?
г) религия? (как в исламе — всё построено на "рае, где будет куча гурий, девствинец и все время будете только ЭТИМ и заниматься)
д) обязательно афишировать?
е) зачем пропагандировать?
ж) чем "хуже" свингеров?
Поскольку гомосексуализм встречается и у животных, то биологически он, наверное, вариант нормы. Отклонением он является в социальном плане.
Афишировать и пропагандировать, согласен, неоходимости нет. При условии, что в обществе отсутствует дискриминация таких людей. Ежели дискриминация имеет место, то заявлять публично о своих правах и проблемах — вполне легитимно.
Биологически убийства "встречаются" и у людей. Тоже возвести со временем в норму?
А речь идёт о врождённом приобретении.
P.S. я не говорю про трансов и гермафродитов — вот там действительно врожденность.
Хотя дети в д/саду: одни драчливые, другие смирные — наверно врожденностью заложено.
Ладно — допустим врожденность. Комбинация всех врожденностей человека — многомерна.
"Опущенные" в тюрьме, изнасилованные на воле — это тоже норма? Почему нельзя ввести наказание для приведения к социальной норме?
Мы почему-то говорим про "активных". А для "пассивных" как?
Изнасилованный и опущенный — они никакой не гомосексуалист. Ни активный, ни пассивный. Его просто изнасиловали ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ. Так что этот ваш вопрос смысла не имеет.
+++ я не говорю про трансов и гермафродитов — вот там действительно врожденность. +++
Так и гомосексуалистом можно родиться тоже:
nnm.me
Если тихо "сопят в дырочку" — никто и не знает про врожденность.
P.S. — кстати, опущенный — это уже последствия мужеложства. А вот его и надо запрещать/пресекать. А так будет беспредел!
Трудотерапия — напахался так, что тебя работа так удовлетворяет, что не то, что трахаться, даже жрать бывает неохота!
Но таким людям не до афиширования и защите своих прав. Им бы самим справиться со своими чувствами.
Если быть точным, то "опущенный" — это не последствие мужеложства, а обозначение того, кто на зоне подвергся изнасилованию, естественно ПРОТИВ ВОЛИ. Надо не запрещать мужеложство, а в принципе наказывать за издевательства одних осуждённых над другими. Изнасилование — это всего лишь один из пунктов в списке издевательств.
Насчёт вашего тезиса о принудительном лечении и трудотерапии — в корне не согласен. Напоминает печально известные советские времена с насильственным помещением диссидентов в психушки.
Любовь не обязательно может быть с сексуальным влечением, может быть и безответной, может быть и на всю жизнь одна. А сексуальное влечение можно погасить, притушить, заменить, заместить, сдерживать, переключить. Зависимостью надо бороться и каждый может выбрать для себя разные способы. Только последнее время идёт такая тенденция, что люди не хотят работать над собой. Им проще потребовать для себя каких-то благ, привилегий. А терпеть "тяготы и лишения", воспитывать силу духа, бороться с пороками — увы.
Это как в высказывании: "В жизни надо попробовать всё. Но почему-то всё — это секс, наркотики, пьянство, а не ядерная физика, китайский язык, шахматы"
Тогда извините, я, значит, вас неправильно понял.
Но я с вами всё равно не согласен. Вы же не подавляете свои секс-инстинкты, не рашете для этого до упаду. И эти люди тоже не хотят. Они не считают себя больными и ущербными, а хотят обычной жизни. Они тоже хотят любить и быть любимыми, но только объект любви у них другой, чем у вас. Ну, и пусть себе живут, как хотят, если они никого не трогают и никому не мешают.
"На Камчатке 66-летний педофил изнасиловал 10-летнюю девочку" — норма? Ну не попадался до 66 лет! Ан нет — дискриминация! Надо заявлять о своих пристрастиях! Разрешить жениться!
Как собаководы выводят новую породу, с новыми врожденными качествами (типа бультерьеров — у них уже врожденная норма: агрессивность, нечувствительность к боли,...). Будем выводить "нового человека"? У которого: "что естественно — то не безобразно"?
nnm.me
Вот я и говорил про УК РСФСР 1960 года:
nnm.me
где про НАСИЛЬСТВЕННЫЕ действия.
Но привлекать детей — ни-ни. Кому надо — сам узнает.
Единственное уточнение — по приведенной вами ссылке находится действительно статья 121 УК РСФСР 1960 г., но уже в постсоветской редакции 1993 г.
А так — всё правильно.
1) не пропагандировали
2) не афишировали
3) не требовали заключения брака (составьте договор!)
4) жили тихо сами с собой
Люди с "нормальной ориентацией" если ЛЮБЯТ друг друга, то они
1) других не замечают (им не до этого)
2) брачные договора не составляют
3) им не надо афишировать Любовь (им бы уединиться, чтоб никто не мешал)
4) и уж точно в политику не лезут
Даже если Любовь уйдёт (не дай б-г) — останутся Уважение, Дети, Привычка, ...
И вообще : ЛЮБОВЬ — ОБЛАГОРАЖИВАЕТ ЧЕЛОВЕКА.
Но по поведению, комментариям "тех" — Благородства НЕ ВИДНО.
Это — НЕ ЛЮБОВЬ :(
Да, брачные договора любящие люди составляют, и ещё как.
только- не поддержат...
шикарный сценарист(кто знает пару фильмов-поймёт),
не оч плохой актёр..священник...???
как священника-послушал бы...но, риск...
Иван, идите в сценаристы...Собсн-но, этим Вы и заняты...будет много остро и смешно.....Бондарчука в кино не берите- он тако-о-о-й гонорар затребует....)))) да и муд
ак, по-моему....
kp.ru