Не ошибиться бы...

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • St_Foma
    5 янв 14
    "По плодам их узнаете их...Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые..." (Матфея 7:16).

    Не стоит судить о человеке только по его словам. На словах или по документам можно считаться можно кем угодно: врачом, учителем, президентом... и при этом не уметь лечить, учить и руководить страной. Истинная суть человека проявляется в его делах и поступках. Так что лучший способ не ошибиться в человеке — это анализ его дел и поступков, а не слов и речей.
    Ответить
    • L
      Ну, если анализировать поступки и дела, то получается совсем худо...
      Ответить
      • St_Foma
        "Пессимист: "Н-да, хуже быть уже не может...". Оптимист: "Вы неправы! Может!". ;)

        К счастью, на бытовом уровне расхождение слов и дел в отношениях между людьми еще не приобрело необратимого характера, и за пределами мегаполисов люди еще придерживаются традиций доверия, дружбы и взаимопомощи, позволяющих им выживать в нынешних нелегких условиях. А вот когда этот последний бастион падет под действием чуждого россиянам императива "человек человеку — волк", тогда-то для России и придет "...небольшое хищное млекопитающее из семейства псовых".
        Ответить
    • angolec
      И здесь та же четверка со своими кэфри.

      Чего неправильного нашли в его сказанном "Истинная суть человека проявляется в его делах и поступках"? Опять не умеете пояснить?
      Ответить
      • St_Foma
        Когда человек в своих убеждениях доходит до состояния "фанатик" (касается всех: и верующих, и атеистов), то в споре с оппонентом вместо слов он предпочитает использовать более весомый "философский аргумент" — дубину.

        P.S. В божественном "Апологете", например, мне из-за моей аватарки даже запрещено комментировать новости. Ну что же, это их дело...
        Ответить
    • key0
      St_Foma 5 янв 14
      мысли слова дела суть поступки.(разных уровней бытия)
      Ответить
      • St_Foma
        key0 5 янв 14
        Можно много философствовать насчет уровней бытия. Но на материальном уровне бытие изменяют именно реальные поступки. Можно до бесконечности мечтать о халве и произносить ее название, но пока предпримешь усилий для ее получения в виде материального объекта во рту слаще не станет.
        Ответить
        • key0
          St_Foma 5 янв 14
          достаточно представить как облизываешь лимон чтобы выделилась слюна. все взаимосвязано.
          Ответить
          • St_Foma
            key0 5 янв 14
            Для того, чтобы организм выработал такую реакцию на воспоминание о лимоне, необходимо, как минимум, этот лимон хоть раз в жизни реально попробовать. В противном случае такой рефлекс организм выработать не сможет.

            Человеческий мозг способен создавать в качестве защитного механизма иллюзии, ничего не имеющие общего с реальностью. И относиться к ним надо очень осторожно, иначе последствия будут очень тяжелые. Ведь даже когда из-за избытка чувств кажется, что выросли крылья и можешь летать, не стоит проверять эту теорию на практике путем прыжка из окна или крыши высотного здания.
            Ответить
            • St_Foma
              Н-да, странная реакция на мой первый пост... >( Похоже, что даже простая цитата из святого писания на нынешних записных атеистов действует так, как святая вода на беса... И когда в тексте они натыкаются на знакомое им ключевое слово из лексикона оппонентов, то срабатывает условный рефлекс типа команды "фас!" и дальше они уже не читают.
              Ответить
            • key0
              St_Foma 5 янв 14
              и тем не менее ) чистота мыслей важна о чем православие как бы намекает
              Ответить
              • St_Foma
                key0 5 янв 14
                Все религии мира (включая атеизм) декларируют борьбу за чистоту мысли. Но при этом постоянно напускают столько тумана и мути, что получить в таких условиях чистый продукт не получается уже много веков.
                Ответить
  • A
    5 янв 14
    Нормально так..понравилось:)
    Ответить
  • angolec
    5 янв 14
    А вот те, кто возмущается и называет высказывания Пу и Зю ложью, сами то читали, хотя бы, Новый Завет? Лично сам когда читал, а это было давно, приходил именно к таким же выводам как и в их цитатах.

    Однако, сладко врать еще никому не запрещали. То есть, высказавшие подобные мысли не обязательно хорошие люди. И не думаю, что они сами читали НЗ, есть же у них спичрайтеры и прочие помощники.
    Ответить
    • angolec
      У четверых менстра)

      Пояснить свои использованные кэфри не умеете?
      Ответить
  • Skif777
    5 янв 14
    Браво!) С юморком так!) Вот только на фотке с облаком Толстого увидел, Лев который...)
    Ответить
  • wirtual
    5 янв 14
    nnm.me не будем далеко ходить ))
    Ответить
  • key0
    4 янв 14
    со смыслом текста в целом как обычно у автора туговато.Ну хоть отдельные предложения составлены с признаками интеллекта ) "Но это и не важно"))

    ....

    А вот эта фраза "Это свод правил и инструкций, не обоснованных научно" вообще скорее ложна.Ну смоделируйте тем же методом Монте-Карло мини вселенную где юниты будут нарушать заповедь "Не убий" — ответ очевиден.Можно доказать самоуничтожение не более чем за N временных итераций и более сложных систем с "завистью итд" методом мат индукции , на пример.Но с людьми не различающих понятия материального и не материального , локального и нелокального итд , рассуждать на подобные темы скучновато если чесн)
    Ответить
    • key0
      key0 5 янв 14
      на то она и правда )
      Ответить
    • F
      а люди, которые на мамонтов охотились — у них библии не было. заповедь "не убий" не знали, но не убивали (если бы убивали, то N итераций прошло и тд...). а сейчас всем про нее талдычут, а убийц (даже глубоко верующих) намного больше.
      Ответить
      • key0
        >"не убий" не знали

        — свечку не держал о состоянии психики тех людей но предположу что те люди на подкорке знали законы и возможно даже знали какой травки зохавать чтоб после переспелого мамонта не сильно тошнило подобно знаниям тех же современных собак
        Ответить
  • liho_hollywood
    4 янв 14
    po4emu ya ne mogu postavit ponravilos mne ili net?
    Ответить
    • McKain
      Вера твоя слаба, потому и не можешь. Сомневаешься, патамушта.

      Укрепись в вере, и плюсик сам поставится там, где надо.

      Удачи.
      Ответить
      • key0
        McKain 5 янв 14
        сам не поставится но при наличии сильного желания (не напряжения) автор топика может случайно захотеть сделать голосовалку.Вероятность повысится.
        Ответить
      • denezhka
        ЗочОт!!! ))
        Ответить
      • darwetra
        Крепи веру верагрой.
        Ответить
    • key0
      ты можешь измениться таким образом чтобы невозможность поставить понравилось или нет принесло бы тебе глубокое чувство удовлетворения.Впрочем можешь ты и много большее.
      Ответить
    • tsvigo
      Обращайтесь к богам нонайма.
      Ответить
  • admiralg
    4 янв 14
    Спасибо за пожелания, но зачем же отравлять статью путинским враньём, бредом Гитлера и зюгановским заигрыванием с верующими? А вместо слов Ницше лучше слова другого немецкого философа вспомнить:

    Glauben und Wissen verhalten sich wie die zwei Schalen einer Waage in dem Maße, als die eine steigt, sinkt die andere. Arthur Schopenhauer

    Вера и знание ведут себя как две чаши весов: когда поднимается одна, опускается другая.
    Ответить
    • crysa7
      Не прав Шопенгауер. Вера есть форма знания, заточенная для действия. То есть это знание в таком состоянии, когда исключается критика, анализ, сомнение — и остаётся только действовать. Вне веры невозможно действие.

      А религия это не обязательно вера, многие религиозные люди полны сомнений. Религия это псевдознание заполняющее неприятную пустоту, это как дыру в бетонной стене задекоривовать бумагой. До хорошего дождя или мороза и не отличишь от бетона.
      Ответить
      • key0
        crysa7 4 янв 14
        Почти согласен.Вера и Знание имеют интегро-дифф отношение.И для Недействия почти в равной степени) .А религия это сложный объект похож на пиццу))
        Ответить
      • admiralg
        Шопенгауэр во многом не прав, но чтобы так конкретизировать, надо знать, какой смысл он вкладывал в слова Glauben и Wissen, и какой мы вкладываем. Вспомните хотя бы трактовку гегелевского эгоизма!
        Ответить
  • baldorc
    4 янв 14
    не про автора анекдот?:

    "Учительница говорит: — Дети, бога нет, давайте покажем фигу в небо. Все показывают, а один — нет. — А ты почему не показываешь? — Дык, Марья Ивановна, если бога все равно нет, то кому мы показываем, а если есть, то лучше не надо".
    Ответить
    • darwetra
      И то правда. Если Путин это не читает, то зачем я буду писать, а если читает, то лучше вообще про него плохо здесь не писать.
      Ответить
  • E
    4 янв 14
    Автор, лучше расскажи за что так любишь муслимов и жидков?

    Зачем вчера уговаривал нас быть толерантнее к исламу?

    И чем тебе так не угодили православные?
    Ответить
    • dedwalja
      Он никогда не ответит на этот вопрос. Любовь и ненависть необъяснимы.
      Ответить
    • key0
      это эвристика)) от какой либо травмы полученной в детстве.Допустим бородатый дядя заставлял что либо делать , отсюда и эвристическая попобоязнь , с дальнейшей проекцией на все духовное)
      Ответить
    • dot66
      Никого не хочу обидеть, но когда ты вырастешь то сам поймешь кто на самом деле дарит тебе всякие там ништяки каждый год.
      Ответить
full image