Не лезьте свиным рылом в Калашников ряд!

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • J
    25 дек 13
    Сахаров свою первую ТБ не копировал:"слойка" чистое изобретение. И потом из-за нее отказались по причине слишком большого расхода делящихся материалов и низкого КПД.
    Ответить
    • G_S_Q
      josh1944 25 дек 13
      и от неё одной радиоктивного заражения было больше, чем от ВСЁХ взорванных в последствии! ))))
      Ответить
      • J
        G_S_Q 25 дек 13
        Для ТБ радиоактивное заражение не недостаток)
        Ответить
        • J
          Кстати, "слойка" делалась не для использования. А для того, чтобы показать супостату, что "у нас уже есть". Потом в итоге приняли ту же схему Теллера-Улама.
          Ответить
          • Atlantis007
            Да, Теллер был матёрый человечище! У меня есть его книга мемуаров с автографом. По американской традиции он сидел в университетском буксторе в Стэнфорде и подписывалс свою книгу всем желающим. Ему уже было 93 года!
            Ответить
            • J
              Я не согласен с его взглядами, но принцип придумал он. Другое дело, что он не знал математику настолько, чтобы обсчитать параметры и его реальность в применении. Пришлось ему ждать Улама.
              Ответить
        • J
          josh1944 25 дек 13
          Как раз недостаток вообще-то. Потому что та энергия что уходит в синтез заражающих изотопов — отнята у основных поражающих факторов, вспышки и ударной волны, ну и опять же своим же войскам топать по сильнозараженной местности проблемней и дороже.
          Ответить
  • A_WolF
    25 дек 13
    Да как же задолбали...

    об ушедших говорят либо хорошо либо молчат в тряпочку...

    только за глаза горазды грязью поливать.
    Ответить
    • Roudoud
      A_WolF 25 дек 13
      когда ничего умного сказать не можешь — лучше жевать Ж)
      Ответить
      • mwolf
        Roudoud 25 дек 13
        2 Roudoud (Roudoudou)

        Ну так и жуй себе свою травку !

        Чо сюда приперся?

        Срал бы и далее в своей песочнице !!!
        Ответить
    • B
      A_WolF 25 дек 13
      такова черта слабы людей.
      Ответить
  • S
    25 дек 13
    Да нет ничего позорного и плохого в том что Калашников делал свой АК глядя на штурмгевер.

    Ну нет в этом ничего плохого.

    У немчиков треьего рейха победители вообще массу вещей, МАССУ! позаимствовали.
    Ответить
    • ramon1970
      3 Рейх проиграл войну, заправляя этиловым спиртом ракеты Фау-2 !
      Ответить
      • S
        Ну да.

        А потом эти фау-2 после ребрендинга взлетали в байконуре у королева.
        Ответить
        • ramon1970
          скажем, до американских ребрендингов и тимбилдинга нам далеко
          Ответить
          • S
            не спорю.

            Все же у нас в космической отрасли не работали бывшие офицеры СС как в шатах.
            Ответить
            • Roudoud
              но соратники барона Брауна работали, хотя Штатам повезло больше, конечно
              Ответить
            • ramon1970
              Лунный Майор оступился..

              :)))
              Ответить
        • J
          Дружок, а ты в курсе чем была первая американская двухступенчатая ракета? А кто делал американцам лунную ракету — не помнишь?
          Ответить
    • B
      Взято отсюда: world.guns.ru

      Разработка ручного автоматического оружия под патрон, промежуточный по мощности между пистолетным и винтовочным, была начата в Германии еще до начала Второй Мировой войны, в середине тридцатых годов. В качестве нового базового боеприпаса в 1939 году был выбран промежуточный патрон7.92x33 мм (7.92mm Kurz), разработанный в инициативном порядке немецкой фирмой Polte. В 1942 году по заказу германского управления вооружений HWaA две фирмы принялись за разработку оружия под этот патрон — C.G. Haenelи Karl Walther.

      В результате были созданы два образца, изначально классифицированные как автоматические карабины — (MaschinenKarabiner,MKb). Образец фирмы Вальтер обозначался MKb.42(W), образец фирмы Хенель, разработанный под руководством Хуго Шмайссера (Hugo Schmeisser)- Mkb.42(H). По результатам испытаний было решено развивать конструкцию фирмы Хенель, в которую внесли существенные изменения, касавшиеся в первую очередь устройства УСМ. В связи с нежеланием Гитлера начинать производство оружия нового класса, разработка велась под обозначением MP 43 (MaschinenPistole = пистолет-пулемет). Первые образцы MP 43 были успешно испытаны на Восточном Фронте против Советских войск, и в 1944 году начинается уже более или менее массовый выпуск нового образца оружия под наименованием MP 44. После того, как результаты успешных фронтовых испытаний были представлены Гитлеру и одобрены им, номенклатура оружия была снова измена, и образец получил окончательное обозначение StG.44 (SturmGewehr 44, "штурмовая винтовка"). Название SturmGewehr несло сугубо пропагандистский смысл, однако, как это иногда бывает, намертво прилипло не только к данному образцу, но и ко всему классу ручного автоматического оружия под промежуточный патрон.Общий выпуск всех вариантов "штурмгевера" за 1943-45 годы составил более 400 тысяч штук, а в послевоенный период его производство не возобновлялось. Тем не менее, автоматы Stg.44 в ограниченных количествах использовались в ранний послевоенный период в ГДР и Чехословакии, а в Югославии они продержались на вооружении воздушно-десантных войск до 1970х годов.

      Нужно отметить, что успешная разработка и применение автоматов Stg.44 фашистской Германией наложило отпечаток на все послевоенное развитие стрелкового оружия, так как рано или поздно большинство стран мира перешло на оружие этого же класса под промежуточный патрон. При этом наиболее распространенным обозначением нового класса оружия стала именно калька с германского слова "штурмгевер", т.е. "штурмовая винтовка", хотя с любой точки зрения гораздо более корректным видится изначально использованный немцами термин "автоматический карабин".

      В целом, автомат Stg.44 являлся относительно удачным образцом, обеспечивающим ведение эффективного огня одиночными выстрелами на дальность до 500-600 метров и автоматическим огнем на дальность до 300 метров, будучи, правда, чрезмерно тяжелым и не слишком удобным в прикладке, особенно при стрельбе лежа. Существует расхожая легенда о том, что автомат Калашникова был скопирован со "штурмгевера" и что сам Шмайсер, якобы, находясь в советском плену, участвовал в разработке АК. ОДНАКО, говорить о ПРЯМОМ ЗАИМСТВОВАНИИ Калашниковым от Шмайссеровской конструкции никак нельзя — конструкции АК и Stg.44 содержат слишком много принципиально различных решений (компоновка ствольной коробки, устройство УСМ, устройство узла запирания ствола и т.д.). Да и само возможное участие Шмайсера в разработке автомата Калашникова выглядит более чем сомнительным, учитывая то. что миф помещает Хуго в Ижевск, тогда как опытный АК-47 создавался в Коврове.
      Ответить
    • J
      """"Калашников делал свой АК глядя на штурмгевер.""" Это не чистая копия-принцип переработан. Вот отвод пороховых газов через газоотводную трубку-это да.
      Ответить
      • S
        Ага верно. Не полная копия.

        Только то, что АК это не полная копия STG не говорит о том, что Калашников делал АК не видя STG-44
        Ответить
        • J
          Конечно видел. Только и создатель М-16 ее видел, и бельгийской FN, и многих других штурмовых винтовок.
          Ответить
          • S
            Тогда о чем ты?

            Калашников видел штурмгевер.

            Все видели.

            Но Калашников делал это прищурившись и одним глазом?
            Ответить
            • J
              Я о разнице в конструкции и принципе действия.
              Ответить
              • S
                А почему не о том, что волга впадает в каспийское море?

                Я так-то в курсе и про волгу и про неполную копию.

                Но я при этом не считаю, что Калашникову чтобы быть героем (а он реально замечательный конструктор) надо было обязательно с нуля делать свой АК.
                Ответить
                • J
                  А с этим никто вроде и не спорил))))))))))
                  Ответить
          • KUK47
            josh1944 25 дек 13
            Да никто с этим и не спорит. Кстати сами немцы для своего СТГ взяли именно с бельгийского завода фалл.
            Ответить
        • Atlantis007
          И без непосредственного участия в процессе герра Шмайссера...
          Ответить
          • S
            Вот понимаешь в чем проблема срачей в этой ветке?

            Здесь два крупных лагеря.

            1. Одни говорят, что Калашников великий.

            2. Вторые говорят что Калашников великий.

            Но первым обязательно нужно, чтобы Калашников сделал свой автомат с нуля, а не по мотивам.

            Понимаешь? Ну слабо людям ценить неидеального конструктора. Нужно обязательно чтобы с нуля. Иначе их уважение будет неполным.

            А вторым откровенно пофик на это.

            Да, видел прототип. Да, смотрел на него когда запиливал свой АК.

            Ну и пофик. Главное что в результате получился АК такой как он есть.

            И вот этим вторым для того, чтобы ценить и уважать конструктора достаточно того, что он сделал АК.

            Вот и все.

            А первым блять обязательно нужно "чтобы сам, чтобы с нуля, чтобы блять никто не подкопался"
            Ответить
            • Atlantis007
              Я из тех, кто считает, что герр Шмайссер плодотворно поработал над АК-47 под мудрым руководством товарища Калашникова. Не берусь судить, кто из них "более матери-истории ценен".
              Ответить
  • gunin
    25 дек 13
    в бочке мёда всегда будет много говна
    Ответить
  • K
    25 дек 13
    Забавно, когда ставится под сомнение авторство Калашникова, то толпы идиотов начинают перекопипасчивать статью из Моделиста Конструктора аж от 1984 года. о разнице АК и СТГ. Здесь, считающие себя особо умными, запостили статью уже стотыщпяцот раз.

    Слабоумные копипастестеры ни как не могут понять, что различия АК и СТГ никак не подтверждают авторство Калашникова.
    Ответить
    • ramon1970
      нет ну почему же. именно офисные гуру калофдюти-4 понимают "небольшую" разницу между штампованным уёбищем агонизирующего рейха и шедевром надёжности стрелкового оружия.

      в принципе, человечество уже произвело целое поколение шпециаглистов, путающих "Пантеру" или "Ахиллес" с Т-34-85 :)) намана...
      Ответить
      • KUK47
        ramon1970 25 дек 13
        Со штамповкой кто Калашникову помогал?
        Ответить
        • ramon1970
          KUK47 25 дек 13
          мне кажется "помогающие" нашему народу "чуточку должны" , нет ?

          я бы на месте Виссарионыча от Германии одну вавку большую оставил, допустим
          Ответить
          • Roudoud
            мог бы — оставил, но не мог

            а вот немцы могли в 41-ом сделать с Ленинградом и Москвой то, что они сделали со Сталинградом
            Ответить
          • KUK47
            ramon1970 25 дек 13
            А конкретно Хюго ему помогал и как раз со штамповкой.
            Ответить
            • Roudoud
              KUK47 25 дек 13
              да не помогал, а наладил производство своей штурмгеверы в России

              а комса Калашников работал брендом для немецкого продукта, как Аленушка на шоколадке
              Ответить
      • S
        А давай сравним MG-31 (много фрезеровки) с его "уебищно штампованной" модификацией MG-42

        :)
        Ответить
        • ramon1970
          а давай вспомним, сколько раз в час меняют ствол на эмгешке во время боя ?
          Ответить
          • KUK47
            ramon1970 25 дек 13
            Смотря как стрелять. Зато как талантливо осуществлено.
            Ответить
          • S
            давай.

            и еще посчитаем количество отказов нежного но технологичного и совершенного мг-31.

            и заодно подумаем зачем таки немчики запилили эту винрарнейшую машинку mg-42, которая послужила прототипом почти всех послевоенных пулеметов в странах нато.
            Ответить
        • K
          МГ-34 наверно?

          МГ-42 настолько "уебищно штампованный", что до сих пор стоит на вооружении.
          Ответить
          • S
            не не.

            34 тоже был. но был и мг-31.

            питался как лентами так и из магазинов.

            был так же скорострелен и вообще был классным.

            но дорогим и нежным.

            а потом они запилили штампованный мг-42
            Ответить
    • S
      Kubaca 25 дек 13
      само сделалось, ага )))
      Ответить
    • W
      Kubaca 25 дек 13
      1. А данные с 1984 года изменились разве? Тогда статья 1984 по прежнему правильная. 2. Если Калашникова обвиняют в том, что он скопировал СТГ а статья доказывает что не копировал, а других претендентов на "оригинал" нет — может все же автор автомата его имени?
      Ответить
      • K
        wasq2 25 дек 13
        Для особо вдумчивых. Калашникова не обвиняют в копировании СТГ, но за Калашниковым не признают авторства АК. Это две большие разницы. Но, особо вдумчивые повторяют копипастить различия АК и СТГ. Типа съезжаете с темы.
        Ответить
        • W
          Kubaca 25 дек 13
          Извини, не пойму если он не копировал, то он создал оригинальное изделие, следовательно он автор.
          Ответить
          • K
            wasq2 25 дек 13
            Есть такая штука как плагиат. Ну это типа как, твой сосед решил твою домашку, а отметку поставили тебе. Вот об этом идёт речь. Над АК работала группа инженеров, в том числе Хуго, а бонусы получил комсорг.
            Ответить
  • WadDad
    25 дек 13
    Ганапольский?! Не верю своим глазам.
    Ответить
    • Atlantis007
      А что, собственно говоря, удивляет? Конъюнктура изменилась, а этот еврей хочет по-прежнему вкусно кушать и сладко спать.
      Ответить
  • ramon1970
    25 дек 13
    тех, кто пиздит о плагиате срочно отправить со Штурмгевером44 в Пандшерское ущелье 1984 г — Масуда гонять
    Ответить
    • KUK47
      ramon1970 25 дек 13
      Предлагаете гонять его там с АК-74? Руки вырвать тому, кто это угребище сотворил. При первой возможности брали АКМ, а не эту пулялку.
      Ответить
      • ramon1970
        KUK47 25 дек 13
        во время близкого огневого боя откроете меню выбора фаркрай3 и достанете из бархатного футляра хромированый desert eagle, надо полагать ?
        Ответить
        • KUK47
          ramon1970 25 дек 13
          Говорю исходя из личного опыта войны в Афгане.
          Ответить
          • ostraven
            KUK47 25 дек 13
            И где, при кухне? Бреши, да меру знай.
            Ответить
            • KUK47
              ostraven 25 дек 13
              В Кандагаре, в 70 омсбр, командиров ГПВ.

              Что то есть сказать по существу?)
              Ответить
          • Atlantis007
            Согласен, АКМ пока лучший из линейки. Слышал хорошие отзывы об АК-12, но он мне в руки пока не попадался. :)
            Ответить
  • R
    25 дек 13
    К памяти великого человека говно не липнет.....пусть говорят.

    Пожил долго, сделал много,был, есть и будет очень уважаемым. Наверное был счастлив.Я хочу в это верить.

    И память все равно будет светлой.
    Ответить
  • 1
    25 дек 13
    меньше нужно телек смотреть
    Ответить
  • Bigalexis
    25 дек 13
    Если Калашников и взял что то, то только принцип действия. а АК-47 и STG-44 несколько не похожи

    img-fotki.yandex.ru
    Ответить
    • G_S_Q
      Bigalexis 25 дек 13
      именно в ПРИНЦИПЕ ДЕЙСТВИЯ и вся разница! )))
      Ответить
      • nsgdima
        G_S_Q 25 дек 13
        Ну и что он взял от немцев? Пружину в прикладе может быть? Или запирание ствола перекосом затвора? Ну да, возвратный механизм с поршнем он использовал, и что? Это было каким то ноухау? И патрон промежуточный назрел к том увремени, война показала что он нужен и немцы тут америки не открыли.
        Ответить
        • KUK47
          nsgdima 25 дек 13
          Так у кого появился патрон и отчего наш и их так похожи?

          Кстати я предлагал сравнить АК-46 и СТГ, ссылки давал ниже.
          Ответить
          • nsgdima
            KUK47 25 дек 13
            А почему патронам не быть похожими? Что там можно сделать иначе? Гильза, капсуль, пуля, или вы предлагаете сделать капсуль сбоку или пулую шестигранной? калибр был взят винтовочный, чтобы не переделывать производства стволов, сам патрон уменьшен, чтобы уменьшить отдачу и сделать механику автоматики не одноразовой, что там можно было иначето сделать? Ну и по вашему все разработки должны вестись с нуля? Естественно что инженеры используют лучшие доступные наработки как отправную точку ... кстати кто только не копировал АК, и китайцы, и поляки, и амеры, и даже евреи, и НИКТО не смог сделат автомат такого же качества, жалкие подделки, не наводит на мысли?
            Ответить
            • KUK47
              nsgdima 25 дек 13
              Вообще то болгарский лучше, как считают специалисты, да и финский валмет уже современнее АК.
              Ответить
              • J
                KUK47 25 дек 13
                Галиль легче. Впрочем, его сняли с вооружения.
                Ответить
                • KUK47
                  josh1944 25 дек 13
                  Не знал, что сняли, а вот финский удалось подержать в руках и пострелять, причем еще в году 95 и уже тогда он был гораздо удобнее чем наш.
                  Ответить
                  • J
                    KUK47 25 дек 13
                    Сняли по причине дороговизны и пришли новые модели. И "подарки" дяди Сэма.)
                    Ответить
                  • J
                    KUK47 25 дек 13
                    Рукоятку под стволом на АК стали ставить все подряд))
                    Ответить
                    • KUK47
                      josh1944 25 дек 13
                      На том, что я держал в руках и приклад и цевье были удобнее, чем на нашем. Как то он поприкладистее, поудобней.
                      Ответить
                      • nsgdima
                        KUK47 25 дек 13
                        Жаль только стреляет хуже ... игрушки все это, нормально лежит в руках калаш, если руки не кривые.
                        Ответить
                        • J
                          Финские были на вооружении-стреляют не хуже. Проверено.
                          Ответить
                      • KUK47
                        KUK47 25 дек 13
                        Извини, бред.
                        Ответить
        • G_S_Q
          nsgdima 25 дек 13
          дык и я об этом.

          у фрицев — перекос, у нас — доворот.

          ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ РАЗНЫЙ!
          Ответить
    • dkuznets
      Принцип действия у ВСЕГО огнестрела — один. Использование энергии газов. А вот механика у АК и STG — разная. Может и взял Калашников от STG общую компоновку, но это совсем разные машинки. Я думаю, что не одну модель изучали. Трофеев хватало. Удачные модели были у чехов, у поляков. Да и у многих других. И, конечно, патроны. Переход на промежуточный патрон — большой выигрыш по дальности стрельбы, и по весу. И не забывайте про унификацию АК и РПК, ПК (под винтовочный патрон, но конструкция такая-же).

      И, конечно, Калашников работал не один. Работало КБ. Но общее направление задает Главный конструктор. Так же, как и Яковлев, Лавочкин, Сухой...

      Всем им памятники надо ставить. И улицы их именами называть.
      Ответить
      • KUK47
        dkuznets 25 дек 13
        Придется повторить.

        3 апреля 1945 американские войска занимают город Зуль. Для всех производителей оружия сразу назначается запрет производства. Хуго Шмайссер и брат Ханс Шмайссер взяты под арест, где они неделями допрашиваются американскими оружейными экспертами и представителями британских спецслужб. В конце июня 1945 американцы уходят из Тюрингии. В июле 1945 после взятия Красной армией под свой контроль, в фирме «Хенель» начинается гражданское производство. Однако в августе 1945 на фирме снова, теперь уже под советским контролем, монтируются и передаются в СССР для технической оценки 50 штук Stg-44. Одновременно 10 785 листов технических чертежей военной техники вывозится в СССР.

        Не говорят о плагиате, говорят о том, что Калашников взял за основу и кто и чем ему помогал.
        Ответить
        • W
          KUK47 25 дек 13
          так Амеры целые институты вывозили а не 10 тасяч листов документации и не стесняются, а АК оригинальная разработка даже если и на основе предшественников.
          Ответить
          • KUK47
            wasq2 25 дек 13
            Ты забыл главное в отношении АК, это тот факт, что сам конструктор и чертежи оказались на том же заводе, где работал Калашников.
            Ответить
full image