"Идти на доклад в Ставку, к Сталину, — писал в своих воспоминаниях Жуков, — скажем, с картами, на которых были хоть какие-то "белые пятна", сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные данные, было невозможно. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности".
Маршал Устинов: "Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, Сталин в деталях помнил все, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и вооруженных сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизии, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное".
Маршал Баграмян: "Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран…"
А вот как описывал военный талант Сталина Черчилль: "Я затем точно разъяснил операцию "Торч". Когда я закончил свой рассказ, Сталин проявил живейший интерес. Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества "Торч". Он перечислил 4 основных довода в пользу "Торч". Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла, во-вторых, это запугает Испанию, в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами во Франции, в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар. Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор /определение оставим на совести Черчилля/ быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно".
Подниму свой вопрос, ответ на который поставил в тупик многих здешних обличителей Сталина. evs1408 чуть ниже здесь его просто продинамил — nnm.mennm.me Т.ч. я его подниму и повторю.
В любых судебных органах любой страны мира сидят обычные люди, а человеку свойственно ошибаться, а ведь о их решения зависит судьба человека. И случается, что сажают невиновного.
И кто ПЕРСОНАЛЬНО тогда виноват, что осудили невиновного.
1. Государство со своим УК,
2. судья, впаявший срок на основании доказухи прокурора и статей УК,
3. Прокурор, который построил обвинения на основании работы следаков,
4. Адвокат, который не смог доказать невиновность подследственного,
5. Следаки, которые провели следствие, но вполне возможно не совсем тщательно
6. Неграмотно проведенная экспертиза
7. другие факторы, типа стечения обстоятельств, или доноса на ближнего, из-за жены, квартиры, работы...
«Враждебные иностранцы» времен второй мировой войны: малоизвестные страницы американской истории.
"Закон о враждебных иностранцах был принят не в 1941 году, а в 1798, в президентство Джона Адамса, когда Америка вела необъявленную морскую войну с Францией. Закон остается в силе по сей день. Джон Кристгау продолжает."
Т.е. опять сваливаетесь на "неработающее правосудие".
Ок. Договорились Итак, мой юный интеллектуал. Если вы сумеете привести в пример хоть одну страну мира где в принципе невозможны несправедливые приговоры, тогда я признаю, что был неправ.
А вот если вы все же не сумеете вспомнить такую страну,
Хамство как последний аргумент ?Я ведь тоже могу вас мудаком назвать, однако пока воздерживался. Не знал, что на сегодня в русском языке слово МУДАК синоним слова МЛАДЕНЕЦ. Чего только в интернете не узнаешь о современном русском языке. Ок. Попробуйте тогда детей своих друзей назвать мудаками. Я тогда посмотрю что с вами сделает их отец.
А что до вас, то я вам не хамил а сделал комплимент(т.б. и отвечал я не вам, а u777u). Ведь именно младенцы/дети не в состоянии отвечать за свои слова или не замечают прямого вопроса, а чуть что стараются увильнуть или перевести стрелки (за примером далеко ходить не надо nnm.me).
На этот вопрос я ответил, когда разбирал миф №2. Если бы вы озаботились и прочли бы статью повнимательнее, то и подобных вопросов у вас не возникало-бы. А что до беспредельщиков, выбиввших показания, то многие из них за это и поплатились nnm.me
Вообще-то "мои цифры" из ранее закрытых архивов. Именно в них содержатся данные, которые посылали "наверх" исполнители. И их признают верными даже такие антисталинисты как Земсков — человек потративший ни один год жизни для изучения вопроса о репрессиях.
Зачем в пример брать такое же тоталитарное государство, когда есть Финляндия, Швеция, Швейцария? Т.е., исходя из вашего последнего вопроса (nnm.me) Следует перечислить цивилизованные страны с законодательной базой, нарушающей права человека. Сейчас вы написали список стран в которых законодательная база нарушает права человека. Спасибо, что предупредили. В Финляндию ни ногой.
Я думаю Сталин-единственный оптимальный правитель для русского народа. Ибо такой рабский народ понимает только язык плети. Сажать, расстреливать, гнобить, морить голодом... только так остановим коррупцию, воровство, уголовщину. Долой Путина, -Палача ко власти!
Я решительно против издания "Рассказов о детстве Сталина".
Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, "добросовестные" брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.
Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория "героев" и "толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет Вредить нашему общему большевистскому делу.
Правильно. Сталин был марксистом, в отличии от сталинистов, создающих культ личности. Сталину требовались не сталинисты, а сталинцы.
А вот и Маркс:
...Из отвращения ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, – я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами...
Правильно. Сталин был марксистом, в отличии от сталинистов, создающих культ личности.
На тему сталинистов мне не так давно встретился достаточно точный ответ.
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
Мои деды поднимали страну и громили фашистов под руковдством коммунистической партии. Большевики сделали невозможное, прорыв в будущее. Людей плюющих на наших дедов и приписывающих заслугу во всем великом Сталину, а в репрессиях и расстрелах у них виноваты на местах, вряд ли можно назвать адекватными и умеющими сложить два и два в четыре.
Людей плюющих на наших дедов и приписывающих заслугу во всем великом Сталину, а в репрессиях и расстрелах у них виноваты на местах, вряд ли можно назвать адекватными и умеющими сложить два и два в четыре. Не надо уподобляться либерастам и переиначивать мои слова. Я никогда и нигде не преуменьшал подвиг народа и в подъеме экономики страны и в победе на Германией.
Сталин — коммунист. Сталин — марксист. Сталин — преданный ленинец. Сталин — авторитет в партии. Сталин — личность. Все остальное — мифы о Сталине, как либеральные, так и сталинистские. Сталин, очень хорошо разбирался в марксизме-ленинизме, и действовал как коммунист. Сталинисты же его оценивают с какой-то своей точки зрения, делая из него Царя, а не Генсека.
Все остальное — мифы о Сталине, как либеральные, так и сталинистские. И что-же вас не устроило в моей статье ? Сталинисты же его оценивают с какой-то своей точки зрения, делая из него Царя, а не Генсека. Никогда не считал себя сталинистом. Это только со стороны либерастов я выгляжу сталинистом, т.к. публикую соответствующие статьи.
Все устроило. Только ИМХО, у меня такие ощущения и чувство, впрочем не только у меня, где-то ниже я давал ссылку, что идет сталинизация с целью показать, опасную вещь, что Путин — это Сталин сегодня, с чем я не согласен.
Вы завтра скажете, что Рокоссовский никто, Жуков, Берия никто, что 20 миллионов советских жизней отданы зря, ведь Сталин лично мог одержать Победу в войне и считать при этом себя адекватными?
Кстати вот еще один достаточно характерный пример. Письмо Сталина учителю в ответ на его жалобу на художества другого его сына — Василия — topwar.ru
Преподавателю т. Мартышину.
Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо.
Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения.
Василий – избалованный юноша средних способностей, дикаренок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких “руководителей”, нередко нахал, со слабой или – вернее – неорганизованной волей.
Его избаловали всякие “кумы” и “кумушки”, то и дело подчеркивающие, что он “сын Сталина”.
Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел еще погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку.
Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчет “самоубийства”. Будете иметь в этом мою поддержку.
К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот.
Привет!
И. СТАЛИН
8.VI.38 г.
И данного преподавателя Мартышкина не арестовали и не сослали в ГУЛаг. С чего бы это ?
Кстати, напомню еще один отрывок из книги известного советского диссидента — Александра Зиновьева.
Александр Зиновьев Триумф сталинизма
« Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением».
(...)
К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань такому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.
Зиновьев о Сталине. Фильм довольно длинный, но посмотреть стоит.
В данном фильме он достаточно откровенно говорит от том что его подвигло на идею убить Сталина, и как он пришел к совершенно противоположному мнению. В т.ч. есть занимательная фраза о том, что за свою жизнь Зиновьев встречался со многими диссидентами-антисталинистами. Но вот НЕВИНОВНЫХ СРЕДИ НИХ ОН НЕ НАШЕЛ НИ ОДНОГО.
Не скажу, точно также не скажу за что сидел Пётр Вельяминов и многие другие. Про кого знаю про тех и пишу. И потом, я не считаю себя специалистом, точно также как не считаю себя историком. Образование не то, да и по архивам я не штаны не просиживал. Даже, когда создавал сей док и название выбрал соответствующее ))). Есть по крайней мере две версии. Его и официальная. До тех пор пока я не видел его дела обе эти версии имеют право быть равнозначные.
А пока хозяева архивов до сих пор их боятся рассекретить и опровергнуть нынешнюю общественную точку зрения, все остальные их не изменят А вы не задумывались, почему власть десталинизаторов (по другому со времен меченой иуды и не скажешь) более чем за 25 лет так и не открыла все архивы. Даже по делам 37-38 гг. Даже "Дело Тухачевского" и то, насколько я знаю, открыто не все. А в существующих архивных делах до сих пор ведутся чистки. В юриспруденции, вроде есть такое понятие — ИЩИ КОМУ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВЫГОДНО - ТОГДА НАЙДЕШЬ ПРЕСТУПНИКА. Если власти десталинизаторов выгодно держать архивы закрытыми, значит им это выгодно.NoComments.
Пишите то вы про то, что поддерживает вашу точку зрения Интересно. Когда я пишу про реальные цифры политически-репрессированных это по вашему поддерживает мою "точку зрения". А ничего, что это архивная правда ? Если я пишу, что на деле крестьяне не были такими уж бесправными рабами (причем на примере собственной семьи) это тоже правда. Точно также и по конвенциям, и по военнопленным, и по Гитлеру и по уголовнику. Все это "поддерживает мою точку зрения". И что из этого если это правда. Вас не устраивает правда ?
Вы же не смогли опровергнуть ни одного мифа представленного в статье. Что-же вас не устраивает ?
Или мне надо было написать, что Сталин ежедневно пил кровь невинных младенцев и это давало ему силы на борьбу с контрреволюцией, пятой колонной, и на продвижение индустриализации ? По вашему так мне надо было поступить ?
вы не боитесь,что если открыть,то может быть еще хуже и это тоже может быть причиной ?
Хуже для кого ? Для сталинистов ? Так уже "светочь правды" в своем архипелаге ее открыл ? А в своем инетрвью (см выше) он назвал 60 млн жертв (и это без войны). Думаете, если открыть архивы цифра вырастет в десятки раз ? Не смешите ?
Если для кого и хуже, то только для тех кто более четверти века скрывает правду.
Я рассматриваю только "демократический" период истории России (я же написал про четверть века). Т.е. период активной борьбы со сталинизмом. А при Брежневе, Андропове и Черненко активной борьбы со Сталиным не было (см. мою преамбулу к данной статье).
Т.ч. вопрос КОМУ СЕЙЧАС ВЫГОДНО СОКРЫТИЕ АРХИВОВ Остается.
Потому что во времена правления КПСС не шла такая травля Сталина. Термин — ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ возник не во времена правления КПСС, как и байка о 60 млн репрессированных.
Очень интересно. Почему это либерально настроенные граждане так бояться разорвать свой шаблон. Наверно бояться за свою веру. А раз бояться значит эта вера ох как не крепка.
Учиться надо даже у врагов. Чтобы иметь возможность аргументировать свою точку зрения мне в свое время пришлось ознакомиться с "трудами" и соЛЖЕницына, и Шаламова, и Резуна и многих других. А вот убежденным антисталинистам учиться незачем.
А по Сталину, если вы не в курсе, ХХ съезд, насколько я знаю, вообще не принимал никаких решений. В последний день съезда был заслушан секретный доклад одного из главных поставщиков жертв Бутовского полигона и все.
Кстати, после этого доклада делегаты съезда выходили в огромном о#уе. ОКАЗЫВАЕТСЯ БЫЛИ СТРАШНЫЕ РЕПРЕССИИ "А МУЖИКИ-ТО НЕ ЗНАЮТ". И это были видные партийцы, которые сами должны были прекрасно знать про репрессии и иметь собранный "чемоданчик" под кроватью в ожидании воронка. Ан нет. Для них это был ШОК. С чего бы это ?
И никаких антисталинских решений принято не было. Более того еще 5 лет Сталин лежа в мавзолее вместе с Лениным.
Это стыдно должно быть тем, кто считает, что тогда для народа были лучшие времена
Если рассматривать понятие "лучшее" как лучшие качества некоего абстрактного коня в вакууме, что очень любят здешние либерасты. То дальше разговаривать бесполезно.
Но если если желаете все же заняться сравнением, то извольте.
Если сравнивать с современной Россией, то это вряд ли. Все таки сейчас есть 2 трубы, которых тогда не было, да и наследство СССР еще не до конца разграблено. Да и явных врагов сейчас на порядки меньше чем тогда. Т.ч. успокойтесь. В современной России жизнь для большинства народа все же получше будет, чем в сталинское время.
Но вот если сравнивать с царизмом (что значительно более правильно), то здесь картина абсолютно противоположная. Для большинства народа жизнь в сталинском СССР была реально лучше, чем в царское время. И доказательство элементарное сравнение того то как простой народ встретил отречение последнего царя николы-кровавого, и то как тот же самый народ встретил смерть Сталина. А ведь в 1953-ем еще полно было народу которые помнил царское время отнюдь не по книжкам и учебникам истории. Т.ч. простой народ реально мог сравнить что было и что стало. И народ проголосовал за Сталина когда вся страна вышла на Великое Прощание.
И никто народ не выгонял под пулеметами на прощание. Никто подружек моей мамы не гнал в Москву, чтобы они могли проститься со Сталиным.
Чуть выше вы спросили меня, почему я не рассматриваю весь период КПСС, а сейчас сами сваливаетесь на Корею. Хотя, могу вас заверить, что простые люди в Корее живут довольно прилично. Взгляните на фотки
Кстати, говоря о "невинных жертвах сталинского режима" нельзя не вспомнить о Катыни.
У меня в доке была одна статья Катынь. Сенсация, которую предпочли не заметить
Вот эти два польских джентельмена, по словам наших обличителей сталинизма, были убиты "кровавым НКВД", и захоронены в Медном (о чем полякам были представлены соответствующие документы).
Постерунковый польской государственной полиции
Кулиговский Юзеф Степанович, 1898 г. р. (владелец жетона № 1441)
И.
Старший постерунковый польской государственной полиции
Маловейский Людвик Якубович, 1890 г. р. (владелец жетона № 1099)
На их могилах даже есть могильные камни:
Фальсифицированные мемориальные таблички
на спецкладбище Калининского УНКВД в Медном
Вот только у наших доморощенных десталинизаторов, поддакивающих польским властям промашка вышла. В прошлом году были организованы работы во Владимире-Волынском (на/в Украине) В данных работах участвовали польские специалисты, которые пришли к выводу, что захоронения во Владимире-Волынском датируются периодом немецкой оккупации — 1941-ым годом. И вот произошло ЧУДО. На месте проведенных поляками раскопок были обнаружены личные жетоны упомянутых выше господ. Вот один из них. Идентификационный жетон польского полицейского № 1441,
найденный при раскопках во Владимире-Волынском Т.ч. получается, что покойнички были убиты дважды. Сначала в 1940-ом "кровавым НКВД", а затем уже в 1941-ом гитлеровцами.
При обсуждении данного вопроса здешние либерасты пытались утверждать, что мол в Медном "кровавое НКВД" расстреливало польских военнопленных, а во Владимире-Волынском немце расстреляли гражданских. Да вот только ответить на вопрос, как среди "гражданских" оказались эти два джентельмена (ранее расстрелянные в Медном) они так ответить и не смогли.
Каких только чудес не произведут десталинизаторы/либерасты на белый свет.
Кстати о "Медном". Недавно узнал, что либерастический бред о том, что в там якобы не было немцев мягко говоря не соответствует действительности. В Медном немцы все же были 17-19 октября 1941. Не знаю успели они за это время кого то из поляков расстрелять или нет, но факт либерастической лжи опять налицо.
Комментарии
"Идти на доклад в Ставку, к Сталину, — писал в своих воспоминаниях Жуков, — скажем, с картами, на которых были хоть какие-то "белые пятна", сообщать ему ориентировочные, а тем более преувеличенные данные, было невозможно. Сталин не терпел ответов наугад, требовал исчерпывающей полноты и ясности".
Маршал Устинов: "Обладая богатейшей, чрезвычайно цепкой и емкой памятью, Сталин в деталях помнил все, что было связано с обсуждением, и никаких отступлений от существа выработанных решений или оценок не допускал. Он поименно знал практически всех руководителей экономики и вооруженных сил, вплоть до директоров заводов и командиров дивизии, помнил наиболее существенные данные, характеризующие как их лично, так и положение дел на доверенных им участках. У него был аналитический ум, способный выкристаллизовывать из огромной массы данных, сведений, фактов самое главное, существенное".
Маршал Баграмян: "Во время обсуждения предложений командующих Верховный был немногословен. Он больше слушал, изредка задавал короткие, точно сформулированные вопросы. У него была идеальная память на цифры, фамилии, названия населенных пунктов, меткие выражения. Сталин был предельно собран…"
А вот как описывал военный талант Сталина Черчилль: "Я затем точно разъяснил операцию "Торч". Когда я закончил свой рассказ, Сталин проявил живейший интерес. Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества "Торч". Он перечислил 4 основных довода в пользу "Торч". Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла, во-вторых, это запугает Испанию, в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами во Франции, в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар. Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показало, что русский диктатор /определение оставим на совести Черчилля/ быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно".
ИСТОЧНИК
чем Сталин так обидел именно этого мажора? потомка дворянского рода и сына писателя гимнов.
В любых судебных органах любой страны мира сидят обычные люди, а человеку свойственно ошибаться, а ведь о их решения зависит судьба человека. И случается, что сажают невиновного.
И кто ПЕРСОНАЛЬНО тогда виноват, что осудили невиновного.
1. Государство со своим УК,
2. судья, впаявший срок на основании доказухи прокурора и статей УК,
3. Прокурор, который построил обвинения на основании работы следаков,
4. Адвокат, который не смог доказать невиновность подследственного,
5. Следаки, которые провели следствие, но вполне возможно не совсем тщательно
6. Неграмотно проведенная экспертиза
7. другие факторы, типа стечения обстоятельств, или доноса на ближнего, из-за жены, квартиры, работы...
Кто из этой цепочки больше других виноват, в том
что в итоге осудили невинного ???
"Закон о враждебных иностранцах был принят не в 1941 году, а в 1798, в президентство Джона Адамса, когда Америка вела необъявленную морскую войну с Францией. Закон остается в силе по сей день. Джон Кристгау продолжает."
svoboda.org
Ок. Договорились Итак, мой юный интеллектуал. Если вы сумеете привести в пример хоть одну страну мира где в принципе невозможны несправедливые приговоры, тогда я признаю, что был неправ.
А вот если вы все же не сумеете вспомнить такую страну,
то мой вопрос остается в силе.
А что до вас, то я вам не хамил а сделал комплимент(т.б. и отвечал я не вам, а u777u). Ведь именно младенцы/дети не в состоянии отвечать за свои слова или не замечают прямого вопроса, а чуть что стараются увильнуть или перевести стрелки (за примером далеко ходить не надо nnm.me).
Жаль, что кукурузник уцелел.
А откуда берет цифры соЛЖЕницын ?
Начать можете с "цитадели демократии" igor-golovin.livejournal.com
ПИСЬМО В ДЕТИЗДАТ ПРИ ЦК ВЛКСМ
16 февраля 1938 года
Я решительно против издания "Рассказов о детстве Сталина".
Книжка изобилует массой фактических неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений. Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, "добросовестные" брехуны), подхалимы. Жаль автора, но факт остается фактом.
Но это не главное. Главное состоит в том, что книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно. Теория "героев" и "толпы" есть не большевистская, а эсеровская теория. Герои делают народ, превращают его из толпы в народ — говорят эсеры. Народ делает героев — отвечают эсерам большевики. Книжка льет воду на мельницу эсеров. Всякая такая книжка будет лить воду на мельницу эсеров, будет Вредить нашему общему большевистскому делу.
Советую сжечь книжку.
И. СТАЛИН
А вот и Маркс:
...Из отвращения ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, – я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем непременным условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами...
На тему сталинистов мне не так давно встретился достаточно точный ответ.
Я не сталинец, я нормальный человек.
То, что я уважаю Сталина и считаю его одной из величайших исторических личностей со знаком плюс в истории человечества, не повод называть меня "сталинистом" или "сталинцем".
Ведь людей, утверждающих, что дважды два равно четыре, не называют "четвёрочниками" или "четверистами". Такие люди просто считаются адекватными и нормальными.
Я ещё уважаю Александра Македонского. Станете называть меня "александристом" или "македонистом"? Ещё я считаю правильными законы Ома и Кирхгофа. И что? Теперь я — "кирхгофец"?
Может надо делать чуть наоборот? Людей ненавидящих Сталина и не признающих его величайшую роль в истории, называть "ебланами", а едросов — "ебанариями"?
Взято отсюда. Подписываюсь под каждым словом
Я тоже не согласен. Путину до Сталина как пешком до Луны.
Преподавателю т. Мартышину.
Ваше письмо о художествах Василия Сталина получил. Спасибо за письмо.
Отвечаю с большим опозданием ввиду перегруженности работой. Прошу извинения.
Василий – избалованный юноша средних способностей, дикаренок (тип скифа!), не всегда правдив, любит шантажировать слабеньких “руководителей”, нередко нахал, со слабой или – вернее – неорганизованной волей.
Его избаловали всякие “кумы” и “кумушки”, то и дело подчеркивающие, что он “сын Сталина”.
Я рад, что в Вашем лице нашелся хоть один уважающий себя преподаватель, который поступает с Василием, как со всеми, и требует от нахала подчинения общему режиму в школе. Василия портят директора, вроде упомянутого Вами, люди-тряпки, которым не место в школе, и если наглец Василий не успел еще погубить себя, то это потому, что существуют в нашей стране кое-какие преподаватели, которые не дают спуску капризному барчуку.
Мой совет: требовать построже от Василия и не бояться фальшивых, шантажистских угроз капризника насчет “самоубийства”. Будете иметь в этом мою поддержку.
К сожалению, сам я не имею возможности возиться с Василием. Но обещаю время от времени брать его за шиворот.
Привет!
И. СТАЛИН
8.VI.38 г.
И данного преподавателя Мартышкина не арестовали и не сослали в ГУЛаг. С чего бы это ?
Александр Зиновьев Триумф сталинизма
« Я был убежденным антисталинистом с возраста 17 лет. Мы даже приступили к подготовке покушения на Сталина. Если в 1939 г. меня осудили бы к высшей мере наказания, это было бы справедливо. Теперь, обдумывая весь этот век, я подтверждаю: Сталин был самой великой личностью XX века, самым великим политическим гением».
(...)
К стыду своему, должен признаться, что я отдал дань такому отношению к Сталину как к руководителю страны в годы подготовки к войне и в годы войны, когда был антисталинистом и очевидцем событий тех лет. Прошло много лет учебы, исследований и размышлений, прежде чем на вопрос «А как бы поступал ты сам, окажись на месте Сталина?» я ответил себе: я не смог бы поступать лучше, чем Сталин.
Зиновьев о Сталине. Фильм довольно длинный, но посмотреть стоит.
В данном фильме он достаточно откровенно говорит от том что его подвигло на идею убить Сталина, и как он пришел к совершенно противоположному мнению. В т.ч. есть занимательная фраза о том, что за свою жизнь Зиновьев встречался со многими диссидентами-антисталинистами. Но вот НЕВИНОВНЫХ СРЕДИ НИХ ОН НЕ НАШЕЛ НИ ОДНОГО.
Вы же не смогли опровергнуть ни одного мифа представленного в статье. Что-же вас не устраивает ?
Или мне надо было написать, что Сталин ежедневно пил кровь невинных младенцев и это давало ему силы на борьбу с контрреволюцией, пятой колонной, и на продвижение индустриализации ? По вашему так мне надо было поступить ?
Закусывать надо, а то мысль, как вижу, у вас скачет "по полям, по лесам",
Хуже для кого ? Для сталинистов ? Так уже "светочь правды" в своем архипелаге ее открыл ? А в своем инетрвью (см выше) он назвал 60 млн жертв (и это без войны). Думаете, если открыть архивы цифра вырастет в десятки раз ? Не смешите ?
Если для кого и хуже, то только для тех кто более четверти века скрывает правду.
Вот ведь что интересно. Интересно как вы пытаетесь оправдать сокрытие тех самых данных, которые расставили бы все точки над Ё.
Я рассматриваю только "демократический" период истории России (я же написал про четверть века). Т.е. период активной борьбы со сталинизмом. А при Брежневе, Андропове и Черненко активной борьбы со Сталиным не было (см. мою преамбулу к данной статье).
Т.ч. вопрос КОМУ СЕЙЧАС ВЫГОДНО СОКРЫТИЕ АРХИВОВ Остается.
жена Зорге, виновная?
Бояться они пошатнуть свою веру
Кстати, после этого доклада делегаты съезда выходили в огромном о#уе. ОКАЗЫВАЕТСЯ БЫЛИ СТРАШНЫЕ РЕПРЕССИИ "А МУЖИКИ-ТО НЕ ЗНАЮТ". И это были видные партийцы, которые сами должны были прекрасно знать про репрессии и иметь собранный "чемоданчик" под кроватью в ожидании воронка. Ан нет. Для них это был ШОК. С чего бы это ?
И никаких антисталинских решений принято не было. Более того еще 5 лет Сталин лежа в мавзолее вместе с Лениным.
Т.ч. изучайте историю, прежде чем пороть чушь.
Согласен. Но я передаю то что услышал со слов Георгия Жжёнова. Толи кто-то капнул на его брата, толи он сам себя в этом убедил.
Если рассматривать понятие "лучшее" как лучшие качества некоего абстрактного коня в вакууме, что очень любят здешние либерасты. То дальше разговаривать бесполезно.
Но если если желаете все же заняться сравнением, то извольте.
Если сравнивать с современной Россией, то это вряд ли. Все таки сейчас есть 2 трубы, которых тогда не было, да и наследство СССР еще не до конца разграблено. Да и явных врагов сейчас на порядки меньше чем тогда. Т.ч. успокойтесь. В современной России жизнь для большинства народа все же получше будет, чем в сталинское время.
Но вот если сравнивать с царизмом (что значительно более правильно), то здесь картина абсолютно противоположная. Для большинства народа жизнь в сталинском СССР была реально лучше, чем в царское время. И доказательство элементарное сравнение того то как простой народ встретил отречение последнего царя николы-кровавого, и то как тот же самый народ встретил смерть Сталина. А ведь в 1953-ем еще полно было народу которые помнил царское время отнюдь не по книжкам и учебникам истории. Т.ч. простой народ реально мог сравнить что было и что стало. И народ проголосовал за Сталина когда вся страна вышла на Великое Прощание.
И никто народ не выгонял под пулеметами на прощание. Никто подружек моей мамы не гнал в Москву, чтобы они могли проститься со Сталиным.
nnm.me
У меня в доке была одна статья Катынь. Сенсация, которую предпочли не заметить
Вот эти два польских джентельмена, по словам наших обличителей сталинизма, были убиты "кровавым НКВД", и захоронены в Медном (о чем полякам были представлены соответствующие документы).
Постерунковый польской государственной полиции
Кулиговский Юзеф Степанович, 1898 г. р. (владелец жетона № 1441)
И.
Старший постерунковый польской государственной полиции
Маловейский Людвик Якубович, 1890 г. р. (владелец жетона № 1099)
На их могилах даже есть могильные камни:
Фальсифицированные мемориальные таблички
на спецкладбище Калининского УНКВД в Медном
Вот только у наших доморощенных десталинизаторов, поддакивающих польским властям промашка вышла. В прошлом году были организованы работы во Владимире-Волынском (на/в Украине) В данных работах участвовали польские специалисты, которые пришли к выводу, что захоронения во Владимире-Волынском датируются периодом немецкой оккупации — 1941-ым годом. И вот произошло ЧУДО. На месте проведенных поляками раскопок были обнаружены личные жетоны упомянутых выше господ. Вот один из них. Идентификационный жетон польского полицейского № 1441,
найденный при раскопках во Владимире-Волынском Т.ч. получается, что покойнички были убиты дважды. Сначала в 1940-ом "кровавым НКВД", а затем уже в 1941-ом гитлеровцами.
При обсуждении данного вопроса здешние либерасты пытались утверждать, что мол в Медном "кровавое НКВД" расстреливало польских военнопленных, а во Владимире-Волынском немце расстреляли гражданских. Да вот только ответить на вопрос, как среди "гражданских" оказались эти два джентельмена (ранее расстрелянные в Медном) они так ответить и не смогли.
Каких только чудес не произведут десталинизаторы/либерасты на белый свет.
Кстати о "Медном". Недавно узнал, что либерастический бред о том, что в там якобы не было немцев мягко говоря не соответствует действительности. В Медном немцы все же были 17-19 октября 1941. Не знаю успели они за это время кого то из поляков расстрелять или нет, но факт либерастической лжи опять налицо.