Ленивым неудачникам там было хорошо — не кому было завидовать, никто не вырывался вперед. Как у Высоцкого: "красота среди бегущих, первых нет и отстающих".
А сейчас просто ужас — сидят себе лентяи и лодыри на диване, указа сверху о том, к чему стремиться и чем заняться — нету. Без указа сверху совки жопу с дивана не поднимут, а тут на тебе — находятся наглецы, сами проявляют инициативу, чего-то добиваются и смеют жить лучше ленивых совков. Куда катится мир! .
Ленивым неудачникам было достаточно согласиться хоть на какую-то работу. Уволить не могли (провоцировать на тунеядство нельзя). Сидят, бьют баклуши, работают с эффективностью 5% — и всё славно. Положенные 120 рублей получают и в ус не дуют.
Про ленивых неудачников — согласен. Но будь Вы постарше и поработав в СССР — Вы бы знали, сколько мог тогда заработать по совместительству не ленивый специалист, даже отдавая 75% от суммы договора... В СССР хватало одной параллельной работы (если хочешь большего), сейчас и пять сторонних "аутсорсингов" не хватит для того ("совкового") уровня жизни. Причем, без "блата", "мохнатой лапы", родителей из ЦК и тд...
Знаю по своим собственным знакомым. Профессионалы, которые умели разумно подходить к своей работе, могли выдавать в смену по 2 нормы без потери качества. На предложение "даю 2 нормы — платите две зарплаты" начальство отвечало бесстрастным "не положено".
Я не думаю что плохо — но их "прорабатывали " на собраниях, лишали премий, в коллективе смотрели как на "дурачок, но наш дурачок". Но в силу здорового природного пофигизма он кладет на все это большой намагниченный болт :)))
цитата из книги "Аркадий и Борис Стругацкие: Двойная звезда":
"Сегодняшний читатель просто представить себе не может, каково было нам, шестидесятникам-семидесятникам, как беспощадно и бездарно давил литературу и культуру вообще всемогущий партийно-государственный пресс, по какому узенькому и хлипкому мосточку приходилось пробираться каждому уважающему себя писателю: шаг вправо – и там поджидает тебя семидесятая (или девяностая) статья УК, суд, лагерь, психушка, в лучшем случае занесение в черный список и выдворение за пределы литературного процесса лет эдак на десять; шаг влево – и ты в объятиях жлобов и бездарей, предатель своего дела, каучуковая совесть, иуда, считаешь пересчитываешь поганые сребреники… Сегодняшний читатель понять этих дилемм, видимо, уже не в состоянии…»
На наших глазах все больше громоздились горы Большой Лжи и фарисейства, сладкие голоса вождей и их «популизаторов» пели о неуклонном приближении к коммунизму и великих достижениях, об отсутствии проблем, более сложных, чем конфликт между новым и старым способами выплавки стали… И все более казалось, что липкая паутина массового оболванивания почти всех отучила думать, спорить и сомневаться в истинах, объявленных вечными и неоспоримыми, что мир вокруг – чудовищен и нереален, все поставлено с ног на голову, ибо черное постоянно называют белым, глупость – мудростью, провалы – победами, а кривду – правдой.
Как никак, а мы были вполне человеками своего времени, наверное, не самыми глупыми, но уж отнюдь и не самыми умными среди своих современников. Слова «коммунизм», «коммунист», «коммунары» – многое значили для нас тогда. В частности, они означали светлую цель и чистоту помыслов. Нам понадобился добрый десяток лет, чтобы понять суть дела. Понять, что «наш» коммунизм и коммунизм товарища Суслова – не имеют между собой ничего общего. Что коммунист и член КПСС – понятия, как правило, несовместимые. Что между советским коммунистом и коммунизмом в нашем понимании общего не больше, чем между очковой змеей и очкастой интеллигенцией, впрочем, все это было еще впереди.
Это было время, когда мы искренне верили в коммунизм как высшую и совершеннейшую стадию развития человеческого общества. Нас, правда, смущало, что в трудах классиков марксизма ленинизма по поводу этого важнейшего этапа, по поводу, фактически, ЦЕПИ ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ сказано так мало, так скупо и так… неубедительно.
Но нам было не столько страшно, сколько тошно. Нам было мерзко и гадко, как от тухлятины.
Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм – это мир свободы и творчества, то для них коммунизм – это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства."
"Но то, что в СССР жили люди, гордившиеся своей общностью, именем "Советский человек", жили счастливо, с верой в будущее и имевших это самое будущее — это факт."
Просто у них (т.е. у нас) больше НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
А когда ничего нет — остаётся лишь "гордиться общностью" с "верой в будущее" :)
Можно, конечно, вспоминать недостатки жизни в Советском Союзе — не было интернета, мобильников, кредитов на автомобили, свободного выезда на отдых в Турцию..
Но то, что в СССР жили люди, гордившиеся своей общностью, именем "Советский человек", жили счастливо, с верой в будущее и имевших это самое будущее — это факт.
никто не гордился "своей общностью", тем более именем "советский человек" — окружающие просто бы смеялись, если вы назвали бы себя "советским человеком"..
не жили счастливо, жили трудно, без какой-либо надежды на лучшее будущее.
"Благодаря большевикам была построена грандиозная великая держава. Вторая сверхдержава на планете. Благодаря большевикам мы выиграли Великую Отечественную Войну. В СССР мы создали лучшую социальную систему в истории человечества: гарантия работы, гарантия медицинского обслуживания, образования итд.
В конце концов, хватит. Даже когда на Западе начинают такую ахинею нести о советском обществе, даже самый крайние западные коммунисты удивляются тому, что за идиоты живут в России, которые сами себя поливают помоями? Такого самоуничтожения не было ни в одной стране, ни с одним народом, ни в одну эпоху. Это поразительно совершенно!»
вы и не только вы постоянно путаете "хорошее" и "правильное".
Попробую объяснить на примере:
Разве есть что плохое в том, что в СССР не было безработицы? Плюньте тому в лицо, кто будет утверждать, что отсутствие безработицы -это плохо.
Это очень хорошо, когда человек в любое время может устроиться на работу, пусть не на самую творческую, не на самую высокооплачиваемую и перспективную, но на работу, которая реально обеспечит его существование на уровне "не хуже большинства". И, более того, просто так взять и уволить человека с работы было нельзя! Даже если он, мягко выражаясь, ведёт себя не совсем правильно.
Т.е. отсутствие безработицы в СССР для "любого советского человека" -это ОДНОЗНАЧНО ХОРОШО.
А теперь посмотрим, другие стороны этого несомненно хорошего явления:
-отсутствие безработицы могло быть достигнуто только увеличением штата любого предприятия сверх того количества, которое достаточно для выполнения предприятием\организацией своих функций;
-раздутые штаты предприятия\организации могли существовать только при небольшой зарплате работников -иначе себестоимость продукции предприятия была бы запредельной;
-раздутые штаты предприятия делали бессмысленными все усилия на совершенствование производства, например за счет внедрения оборудования, не нуждающегося в большом числе работников, поэтому советские предприятия были крайне невосприимчивы как к использованию новой техники, так и к применению современных методов организации работ;
-легкость устройства на работу, легкость её смены способствовала уменьшению качества рабочей силы, так как каждый конкретный работник не видел особого смысла в повышении своей реальной квалификации. Квалифицированные специалисты зарабатывали не намного больше не квалифицированных, при жтом выполняя заметно больший объём работы.
Именно на советских предприятиях имело место такое явление, которое не понятно зарубежным трудящимся: пьянство на рабочем месте в рабочее время.
Можно перечислить ещё много негативных последствий для экономики СССР отсутствие безработицы.
Другими словами, ОТСУТСТВИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ в СССР ОБЕСПЕЧИВАЛОСЬ НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, когда число работающих на каждом предприятии, их квалификация, оплата труда являются экономически обоснованными, а ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ методами, когда число занятых определялось сверху, исходя из необходимости "пристроить" всех.
Реально это означало, что в СССР была гигантская скрытая безработица, тяжким бременем ежащая не на всякого рода социальных службах, как в развитых странах, а на работающих предприятиях.
В конечном итоге это приводило к принципиально меньшей производительности общественного труда и резко уменьшало эффективность экономики, т.е. отношение полезного результата к затратам.
таким образом, достижение безработицы политико-идеологическим путем, а не экономическим -это НЕ ПРАВИЛЬНО, это ведёт к краху экономики и государства.
НО при этом для каждого конкретного человека отсутствие безработицы -это ХОРОШО.
Вот вам вкратце и упрощенно показано противоречие между "хорошим" и "правильным".
Подавляющее большинство того "хорошего", что было в СССР было "не правильным", при всей свое "хорошести" для конкретного человека или группы людей оно постепенно разваливало экономику страны.... попробуйте сами на досуге рассмотреть все негативные последствия такого однозначно хорошего явления в СССР, как "бесплатная раздача квартир"....
Это свойство человека. меня в детстве тоже наказывали и лупили за проделки — однако у меня было счастливое детство и я не перестал любить папу с мамой.
Автор напомнил нам все то хорошее что тогда было . Это не аналитическая статья. Если хотите почитать о всем плохом — читайте обиженных советской властью. Например пидорасов, которых тогда уголовно преследовали.
Конечно понимали, только не до конца. Они думали что сломав систему сразу заживут как на западе , но не учли некоторые нюансы. Получив сто сортов колбасы они потеряли "базовое право"
имея базовые права на бесплатную медицину-учебу-жилье и хлеб с маслом они захотели еще и икорки — и побольше , как на витринах запада. Как дети, решив что стоит убрать родителей с их манной кашей и они получат доступ к конфетам и деньгам, которые лежат в шкафчике. В этом им с радостью помог сосед, после чего стал сдавать 2 из трех комнат а за конфеты надо что-нибудь сделать для соседа. Кто много делал — тому много конфет, хватало даже на гастроэнтеролога и дантиста. Такая вот сказочка вышла.
Кстати, я думаю что не было бы так много сторонников СССР если бы не такое наглое и циничное обогащение верхушки и стремительное обнищание основного населения.. Хотя нет худа без добра — либо лопнет верхушка от ожирения либо терпение у народа :)))
+++ не было бы так много сторонников СССР если бы не такое наглое и циничное обогащение верхушки и стремительное обнищание основного населения. +++
Именно так. Люди крутятся в своём соку, мечутся от СССР к пост-СССР и обратно, пытаются сравнивать. Оно и понятно. Ничего другого они толком-то в своей жизни и не видели и не знают. А осознать, что сейчас рулят продукты и выкормыши той брежневской системы, они почему-то не могут.
"сейчас рулят продукты и выкормыши той брежневской системы" — а кто ж еще? марсиане чтоли? Грубо говоря, большевики были тоже выкормышами имперской системы. Разумеется, есть нюансы в целях и средствах, но не будем углубляться в столь обширную тему.
Нет. До революции большевики не находились в рядах правящей партии.
Насчёт марсиан — верно. Однако, если бы в своё время в РФ была проведена люстрация, то тогда можно было бы говорить о произошедшей смене власти. А так только поменялись вывески, и все, как по команде, вдруг стали "демократами".
Да, по прошествии времени оказалось что нужны были реформы партаппарата, чистка его от чуждых элементов, карьеристов и латентных пидарасов :))) Не зря Сталин устроил чистку партийных рядов — тога крах системы был гораздо реальнее.
Совершенно верно. Нужна была реформа партаппарата. Только кто бы её проводил? Сам партаппарат? Престарелое Политбюро? Так именно с него и надо было начинать.
незнаю....знаю что нужно что-то было делать. Я не эксперт политологии. Прото сейчас смотря на все это по прошествии времени виден колоссальный эксперимент по созданию общества не имеющего аналогов в истории — человека"советской формации" для которого общественное было выше личного. Это противоречило самой сути человека, но противоречие это было преодолимо. Тупо нехватило времени.
Я тоже не знаю, но ИМХО без демократизации общества вряд ли что-либо толковое получилось бы.
А насчёт "не хватило времени" немного напоминает старый анекдот, о том, как цыган отучал лошадь есть. И практически у него уже всё получилось, не хватило каких-то нескольких дней, максимум недели. Просто лошадь взяла и издохла. Надо было, наверное, взять другую лошадь, а не эту.
демократизация демократизации рознь, не находишь ?:)))
Про цыгана с лошадью — ну не скатывася до примитива. Давай возьмем бытовую ситуацию — мне нужно поставить новую входную дверь за 15 тыс, что несомненно отразится на покупке дорогих подарков к НГ детям — меня надо раскулачить ?:)))
ну на столь мощные аргументы , подкрепленные твоим авторитетом, я пожалуй отвечу :
безработица как социальное явление является источником массовых человеческих бед. Наиболее страдают от неё молодые люди и граждане, чей возраст близится к пенсионному. Однако главный удар безработица наносит не по взрослому человеку – он уже защищен опытом и разумом, а по его детям. Когда взрослый мужчина теряет работу, первой жертвой становится его сын-подросток. Переход в категорию «сын безработного» вызывает у мальчика стресс, с которым многие не справляются. Они пополняют ряды алкоголиков, наркоманов и преступников, даже если материальных лишений семья еще не ощущает. Это – один из важнейших выводов многолетних исследований безработицы в США. Там, например, рост безработицы на один процент ведет к увеличению числа убийств на 5,7%, самоубийств – на 4,1%, заключенных – на 4%, пациентов психиатрических больниц – на 3,5%! Почему же эти данные не приводились при обсуждении «необходимости» безработицы в СССР?!
Те, кто выдвинул или поддержал предложение перейти от реально достигнутой полной занятости к узаконенной безработице, прекрасно знали, что результатом их преступного новшества станут страдания, причиненные большому количеству сограждан. Знали, но сделали все по-своему, ибо конечная цель была не экономическое процветание, а уничтожение целого государства без войны!
Главное ведь очевидно – признание безработицы благом или хотя бы нормальным состоянием общества было необходимым условием дальнейшего признания (легитимации) так называемых рыночных реформ с «прихватизацией» государственной собственности.
вы говорите не о том. моей целью не было как-то оценить безработицу, рассказать о том, что безработица -это плохо или хорошо.
Я сказал другое? большинство из того, что воспринимается как "хорошее" и действительно для конкретного человека таким является, не является одновременно "правильным" или полезным.
Попробую для вас объяснить проще: если установить 3-х часовой рабочий день при сохранении месячной зарплаты -разве это будет плохо для граждан? разве они начнут отказываться от этого и требовать 12-и часовой рабочий день? не будут.Они будут счастливы.
Но вот государство этих счастливых людей скоро развалится.
Поэтому многим , очень многим, надо напрячься и понять ГЛАВНЫЙ вывод из всей истории СССР:
ВСЕ БЛАГА, ВСЁ ХОРОШЕЕ, ВСЕ НИШТЯКИ, ВСЕ "ЗАВОЕВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА" ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫМИ!!!!!!!
Если этого нет, страна долго не проживет.
Ещё раз про безработицу -это очень хорошо, когда её нет. Но надо смириться с тем, что её не будет только тогда, когда граждане будут на своих рабочих местах выполнять нужную, ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННУЮ работу, а не участвовать в спектакле под названием "при социализме нет безработицы". Правда состоит в том, что безработица при социализме имеет гораздо большие масштабы, чем при капитализме и оказывает на экономику исключительно отрицательное влияние...
Второй момент, который надо понять из жизни и смерти СССР заключается в том, что идеология не должна отрываться от жизни...
В СССР работала мощная пропагандистская машина, но она работала вхолостую -ей никто не верил, поэтому идеология медленно разрушала государство, а не объединяло... и только потому, что в основе социалистической идеологии лежит ложь...но это уже совсем другой вопрос...
не фантазируйте, любезный, не было в СССР реальной занятости и никто не утверждает, что безработица необходима. Постарайтесь разобраться в вопросе глубже...
спасибо интересно. Да , именно так все и было — могу подтвердить. Но заметь, такое отношение к людям , работающим на страну, несколько гуманнее чем выжимание всех соков из рабочих, корячившихся на дядю.
ЗЫ еще хотел добавить, что грамотный руководитель почти всегда мог дать стимул , когда материальный когда -нет, для выполнения "неинтересного задания" . У нас в КБ был. На помощь труженикам села осенью отправлялись лентяи (есессенно никакой премии зато работа на свежем воздухе плюс здоровое питание ) , кто работал в итоге за двоих — отпуск всегда по желанию плюс работа в подведомственных санаториях и п\лагерях (и на Ч.М. включительно, правда по 1 смене ) с сохранением з.п. и премиальных. Из пед вузов брали тож немало на лето, в сосновном на воспит. работу. И я бы не сказал что это было все в ущерб или через жопу организовано — не все начальники отделов были карьеристами, большинство было толковых управленцев. ИМХО
если бы вы жили в реальном совке, вы бы знали, что даже "грамотный руководитель" того уровня, на котором можно оценивать реальный вклад в выполнение "интересного задания" не имел абсолютно ни каких возможностей "дать стимул". Ну разве что из своего кармана.
Так же вы бы знали, что "на помощь труженикам села" отправлялись не только осенью,но и весной и летом. А зимой отправлялись на помощь всякого рода овощным базам — перебирать гниющий картофель и прочие продукты сельского хозяйства. Кроме того, зимой, весной, осенью и летом отправляли на всевозможные объекты городского хозяйства.
Также вы бы знали, что помощь из КБ сельскому хозяйству была отрицательной -лентяи не переставали за несколько часов быть лентяями и пьяницами . Не думаю, что вы ответите на вопрос -а зачем этих лентяев держали по основному месту "работы".
Вы правы, не все были карьеристами, только вот вне зависимости от количества "толковых управленцев" страна развалилась, не оставив после себя ни конкурентоспособной промышленности, ни эффективного сельского хозяйства....
да....не скажу, что ваш случай является тяжелым...вы типичный представитель славного племени "защитников социализма с человеческим лицом"....никто вас не сможет убедить в том, что развалился СССР потому, что не смог создать ни конкурентоспособной промышленности, ни сельского хозяйства...
рыдайте себе на здоровье, только лучше вам рыдать по другому поводу...
думаю, что чуть позже вы догадаетесь по какому именно....
И кстати , по поводу "бесплатной раздачи квартир" — айяйяй, нехорошо — если за обычные квартиры люди не платили налом — это совсем не значит что они были бесплатные. А за наличные деньги можно было купить кооперативную квартиру.
Когда покупали машину по доверенности, никому чет не приходило в голову говорить " взял машину в бессрочную аренду" :))) Формально то она принадлежала бывшему владельцу. А с квартирами все было правильно сделано — это не допускало капитализации отдельных хитрожопых личностей.
Отсутствие безработицы обеспечивалось ПЛАНОВОЙ экономикой. Это значит, что учебные учреждения подготавливали столько специалистов каждого профиля, сколько было необходимо РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ экономике страны.
Мой отец работал в Госснабе, комплектовал стройки (напомню, что они все были государственными, если забыл) по 7 министерствам. Так вот, за год только по его главку запускалось 300 000 объектов. Новых, построенных в чистом поле, с новыми коммуникациями и жильём. А не жалких 15 кооперативов по отвёрточной сборке пластиковых окон, как сейчас.
Тебе, наверное, трудно понять, что рабочие руки просто находили своё место, свою работу, участвовали в создании национального продукта. А перед этим люди получали соответствующее образование.
А не как сейчас, когда половина идёт в виртуальные ВУЗы за дипломом юриста, а половина — в чиновники. А по факту половина дееспособной молодёжи в лучшем случае устраивается в "охрану". Полстраны, млять, деклассированные "охранники" да "контролеры".
такое ощущение, что на каком-то этапе рассуждений вы самостоятельно отключаете свой мозг...
если страна развивалась, если страна обладала великим достижением под названием "плановая экономика", если в ней жил "счастливый советский народ", забесплатно получавший квартиры и много другого, ТО ПОЧЕМУ ЭТА СТРАНА ТАК СМЕШНО РАЗВАЛИЛАСЬ? Не в результате войны, природных бедствий или иноземного пришествия, а на абсолютно ровном месте?
И почему развалился не только СССР, а весь "социалистический блок"?
Вы сами себе хотя бы пытаетесь СЕРЬЁЗНО ответить на подобные вопросы?
МЫ знаем ОТВЕТЫ, дурилка картонная. А ты — двоечник, не знающий грамматики и истории и пытающийся сойти за умного и образованного. Вот же животное неугомонное! Ладно, снимай портки и наклонись. Уговорил.
Читаю и офигеваю! Хотя всё логично. Недостаток САМОобразования — маленький кругозор — логическая недоразвитость высказываний. Особенно умиляют родившиеся после 90-ых и начавшие самостоятельнр гадить на горшке только к году 2000-ному! Что они то могут рассказать о том времени? Прочитав "историков" ровесников? Туго вспоминается, когда не знаешь,а ещё и забыл?!
По существу: хорошая ложка бальзама на мою зачерствевшую душу. Да не всё хорошо было при союзе, но и хаять его права не имеют школота и иже с ними. Что бы понять Союз — надо было в нём родиться и жить. Что ты знаешь vlasov11,redstrik о чувстве локтя, о взаимовыручке, о чувстве достоинства и вере в товарищей? Ничего! Такие, как ты, даже хаять сообща не умеют! Таких, как ты, не устраивал СССР и не будет устраивать ничто другое. В вас нету стержня, вы бесхребетные! Я не вижу не одного довода, где вас устраивает и вам нравится!И я с ужасом представляю, случись ВОВ сейчас, как вы защищаете страну.Быстрее представить, как такие бегут на сторону противника, а потом кричат — жизнь заставила!
В детстве отправила меня мать в магазин купить яиц и хлеба. Я по незнанию купил вместо куриных яиц гусиные — они больше размером. И долго не мог понять чем они хуже — они же больше куриных? К чему это я? К тому, что в магазинах можно было купить достаточно, и ни кто не умер от нехватки продуктов. Не надо мне,жившему в то время втирать, что каждая третья булка сделана из зерна, купленного за границей! Я работал в подшевных колхозах на зерносушилках и видел объёмы намолотого зерна. И т.д. и т.п.
Образование. А такие как ты могут навскидку, без Гугла, назвать столицу Марокко или показать, где находиться Берег Слоновой Кости? Или как произносится ртуть в таблице Менделеева? Или умножить 12 на 12 без калькулятора? Или рассказать прозакон Ома и вытекающие из него заканомерности? А я могу, потому что я учился при совке! Так что ты хаешь, неуч?
И при чём здесь лидеры КПСС? Я имел счастливое детство ( играл в Зарницу, охота на лис, занимался плаванием, классической борьбой, отдыхал в пионерском лагере, занимался радиотехникой в доме творчества молодёжи после чего поступил в Политех, занимался в шахматно-шашечном клубе и играл с самим Вигманом!). А ты, ты что имел? Так что ты хаешь, недоросль по уму и образованию?!
И да, мы в молодости дрались. Стенка на стенку. И не надо мне про гопников. Хотел бы я на вас посмотреть в бою! Только что то мне подсказывает, что били бы уже вас, свои же. За трусость, за п*зд*ж за спиной. За то, что спину не прикрыл и т.п. и т.д.
Мне тошно читать таких, как ты. Не имея ничего не в голове ни в душе — о каком духовном богатстве можно говорить?
При Союзе Было всё, что нужно молодёжи — а я в те годы к ней относился — о чём и свидетельствую!
всем, подобным вам, я бы рекомендовал прежде всего не говорить об СССР (да и о всём другом) в истерическом тоне.
И запомнить на всю вашу постсоветсую жизнь: правда она будет правдой вне зависимости от того, кто её говорит. В чём заключается неправота vlasov11, который говорит об истинных предателях? Расскажите вашу правоту, а сколько ему лет (и, кстати, сколько вам -не думаю, что есть разница) -НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО.
А иначе получается стандартная ситуация: "застрявшие в социализме" даже и не пытаются как-то защищать свою позицию: приводить свои доводы, факты, цифры,делать выводы.
Максимальное, на что они способны -разговаривать советскими идеологическими штампами.
Они сразу начинают пользоваться основным приёмом советской пропаганды — вместо корректного ответа по существу начинают обсуждать личность того, кому они не могут ответить...
И ещё бесплатный совет — не надо врать. Подождите, когда умрем все мы, которые жили продолжительное время в реальном советском социализме и которые знают, например, что ваше утверждение "... в магазинах можно было купить достаточно..." — это наглая и бесцеремонная ложь.
Ещё раз повторю: нет никакой необходимости "обсирать совок". Сам совок обосрал себя до такой степени, что его дополнительное обсирание уже ничего не добавит.
А его обсуждение необходимо только с одной целью: НЕ ПОВТОРИТЬ ОШИБОК ПРОШЛОГО.
Учитесь обсуждать конкретные вопросы, хотя вы, как и все остальные совкодрочеры прекрасно знаете: конкретность -это ваше самое слабое звено......
Просто сравни СССР с тем, что, твои кумиры, сейчас сделали, и, если ты не шавка, всё становится понятно. А визжать "совок" — естественно может любая псина.
ага:)) Формально разумеется вопроса не было..он попросил тебя сравнить кумиров советского народа с нынешними на что был послан тобой в лучших традициях , о которых говорил Дымко61 :)) А я лишь привел цитату как иллюстрацию к этому .
Человек попросил оппонента уточнить, кого именно тот считает его кумиром ("что, твои кумиры, сейчас сделали").
Так что дискуссия ПО ТЕМЕ пока что застопорилась. Продолжить её можно будет лишь ПОСЛЕ ТОГО КАК оппонентом будут названы конкретные фамилии, и они действительно окажутся кумирами его собеседника.
Я думал псинка умный тролль, а он даже профиль мой посмотреть не может. Разговор с такой ограниченной личностью считаю абсолютно бесполезным, пусть дальше свои методички изучает.
Комментарии
А сейчас просто ужас — сидят себе лентяи и лодыри на диване, указа сверху о том, к чему стремиться и чем заняться — нету. Без указа сверху совки жопу с дивана не поднимут, а тут на тебе — находятся наглецы, сами проявляют инициативу, чего-то добиваются и смеют жить лучше ленивых совков. Куда катится мир! .
Это сейчас расплодилось ворья, которому трудом деньги зарабатывать не катит.
цитата из книги "Аркадий и Борис Стругацкие: Двойная звезда":
"Сегодняшний читатель просто представить себе не может, каково было нам, шестидесятникам-семидесятникам, как беспощадно и бездарно давил литературу и культуру вообще всемогущий партийно-государственный пресс, по какому узенькому и хлипкому мосточку приходилось пробираться каждому уважающему себя писателю: шаг вправо – и там поджидает тебя семидесятая (или девяностая) статья УК, суд, лагерь, психушка, в лучшем случае занесение в черный список и выдворение за пределы литературного процесса лет эдак на десять; шаг влево – и ты в объятиях жлобов и бездарей, предатель своего дела, каучуковая совесть, иуда, считаешь пересчитываешь поганые сребреники… Сегодняшний читатель понять этих дилемм, видимо, уже не в состоянии…»
На наших глазах все больше громоздились горы Большой Лжи и фарисейства, сладкие голоса вождей и их «популизаторов» пели о неуклонном приближении к коммунизму и великих достижениях, об отсутствии проблем, более сложных, чем конфликт между новым и старым способами выплавки стали… И все более казалось, что липкая паутина массового оболванивания почти всех отучила думать, спорить и сомневаться в истинах, объявленных вечными и неоспоримыми, что мир вокруг – чудовищен и нереален, все поставлено с ног на голову, ибо черное постоянно называют белым, глупость – мудростью, провалы – победами, а кривду – правдой.
Как никак, а мы были вполне человеками своего времени, наверное, не самыми глупыми, но уж отнюдь и не самыми умными среди своих современников. Слова «коммунизм», «коммунист», «коммунары» – многое значили для нас тогда. В частности, они означали светлую цель и чистоту помыслов. Нам понадобился добрый десяток лет, чтобы понять суть дела. Понять, что «наш» коммунизм и коммунизм товарища Суслова – не имеют между собой ничего общего. Что коммунист и член КПСС – понятия, как правило, несовместимые. Что между советским коммунистом и коммунизмом в нашем понимании общего не больше, чем между очковой змеей и очкастой интеллигенцией, впрочем, все это было еще впереди.
Это было время, когда мы искренне верили в коммунизм как высшую и совершеннейшую стадию развития человеческого общества. Нас, правда, смущало, что в трудах классиков марксизма ленинизма по поводу этого важнейшего этапа, по поводу, фактически, ЦЕПИ ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ИСТОРИИ сказано так мало, так скупо и так… неубедительно.
Но нам было не столько страшно, сколько тошно. Нам было мерзко и гадко, как от тухлятины.
Но одно стало нам ясно, как говорится, до боли. Не надо иллюзий. Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное. И если для нас коммунизм – это мир свободы и творчества, то для них коммунизм – это общество, где население немедленно и с наслаждением исполняет все предписания партии и правительства."
Просто у них (т.е. у нас) больше НИЧЕГО НЕ БЫЛО.
А когда ничего нет — остаётся лишь "гордиться общностью" с "верой в будущее" :)
ПШИК.
То есть тот же самый трухлявый пень.
Легенда рухнула?
Но то, что в СССР жили люди, гордившиеся своей общностью, именем "Советский человек", жили счастливо, с верой в будущее и имевших это самое будущее — это факт.
никто не гордился "своей общностью", тем более именем "советский человек" — окружающие просто бы смеялись, если вы назвали бы себя "советским человеком"..
не жили счастливо, жили трудно, без какой-либо надежды на лучшее будущее.
Вы что курите, любезный?
1. для счастливой жизни "вера в будущее" не нужна. Для счастья хватает и настоящего.
2. сама же "вера в будущее" компенсирует недостаток настоящего: когда сегодня ничего нет, вся надежда — на "завтра"
3. никакого "будущего" советские люди НЕ поимели: их будущее — это наше настоящее. Вот это — ФАКТ!
только плюс ++++++++++++++++++++++
В конце концов, хватит. Даже когда на Западе начинают такую ахинею нести о советском обществе, даже самый крайние западные коммунисты удивляются тому, что за идиоты живут в России, которые сами себя поливают помоями? Такого самоуничтожения не было ни в одной стране, ни с одним народом, ни в одну эпоху. Это поразительно совершенно!»
А. Зиновьев.
З.Ы. кто не знает кто это такой — велкам в гугль.
А что в нём было хорошего?
Попробую объяснить на примере:
Разве есть что плохое в том, что в СССР не было безработицы? Плюньте тому в лицо, кто будет утверждать, что отсутствие безработицы -это плохо.
Это очень хорошо, когда человек в любое время может устроиться на работу, пусть не на самую творческую, не на самую высокооплачиваемую и перспективную, но на работу, которая реально обеспечит его существование на уровне "не хуже большинства". И, более того, просто так взять и уволить человека с работы было нельзя! Даже если он, мягко выражаясь, ведёт себя не совсем правильно.
Т.е. отсутствие безработицы в СССР для "любого советского человека" -это ОДНОЗНАЧНО ХОРОШО.
А теперь посмотрим, другие стороны этого несомненно хорошего явления:
-отсутствие безработицы могло быть достигнуто только увеличением штата любого предприятия сверх того количества, которое достаточно для выполнения предприятием\организацией своих функций;
-раздутые штаты предприятия\организации могли существовать только при небольшой зарплате работников -иначе себестоимость продукции предприятия была бы запредельной;
-раздутые штаты предприятия делали бессмысленными все усилия на совершенствование производства, например за счет внедрения оборудования, не нуждающегося в большом числе работников, поэтому советские предприятия были крайне невосприимчивы как к использованию новой техники, так и к применению современных методов организации работ;
-легкость устройства на работу, легкость её смены способствовала уменьшению качества рабочей силы, так как каждый конкретный работник не видел особого смысла в повышении своей реальной квалификации. Квалифицированные специалисты зарабатывали не намного больше не квалифицированных, при жтом выполняя заметно больший объём работы.
Именно на советских предприятиях имело место такое явление, которое не понятно зарубежным трудящимся: пьянство на рабочем месте в рабочее время.
Можно перечислить ещё много негативных последствий для экономики СССР отсутствие безработицы.
Другими словами, ОТСУТСТВИЕ БЕЗРАБОТИЦЫ в СССР ОБЕСПЕЧИВАЛОСЬ НЕ ЭКОНОМИЧЕСКИМИ МЕТОДАМИ, когда число работающих на каждом предприятии, их квалификация, оплата труда являются экономически обоснованными, а ПОЛИТИКО-ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ методами, когда число занятых определялось сверху, исходя из необходимости "пристроить" всех.
Реально это означало, что в СССР была гигантская скрытая безработица, тяжким бременем ежащая не на всякого рода социальных службах, как в развитых странах, а на работающих предприятиях.
В конечном итоге это приводило к принципиально меньшей производительности общественного труда и резко уменьшало эффективность экономики, т.е. отношение полезного результата к затратам.
таким образом, достижение безработицы политико-идеологическим путем, а не экономическим -это НЕ ПРАВИЛЬНО, это ведёт к краху экономики и государства.
НО при этом для каждого конкретного человека отсутствие безработицы -это ХОРОШО.
Вот вам вкратце и упрощенно показано противоречие между "хорошим" и "правильным".
Подавляющее большинство того "хорошего", что было в СССР было "не правильным", при всей свое "хорошести" для конкретного человека или группы людей оно постепенно разваливало экономику страны.... попробуйте сами на досуге рассмотреть все негативные последствия такого однозначно хорошего явления в СССР, как "бесплатная раздача квартир"....
Счастье определяется не количеством денег.
" предпочли продолжать жить так же " — а кто их спрашивает че они хотят а чего нет ?
И прутся они в англию не из политических соображений а от того что на родине жрать стало нечего.
Именно так. Люди крутятся в своём соку, мечутся от СССР к пост-СССР и обратно, пытаются сравнивать. Оно и понятно. Ничего другого они толком-то в своей жизни и не видели и не знают. А осознать, что сейчас рулят продукты и выкормыши той брежневской системы, они почему-то не могут.
Насчёт марсиан — верно. Однако, если бы в своё время в РФ была проведена люстрация, то тогда можно было бы говорить о произошедшей смене власти. А так только поменялись вывески, и все, как по команде, вдруг стали "демократами".
А что говорила и к чему призывала в брежневские времена нынешняя верхушка, будучи членами (и далеко не рядовыми) "руководящей и направляющей"?
А насчёт "не хватило времени" немного напоминает старый анекдот, о том, как цыган отучал лошадь есть. И практически у него уже всё получилось, не хватило каких-то нескольких дней, максимум недели. Просто лошадь взяла и издохла. Надо было, наверное, взять другую лошадь, а не эту.
Не находишь?
Про цыгана с лошадью — ну не скатывася до примитива. Давай возьмем бытовую ситуацию — мне нужно поставить новую входную дверь за 15 тыс, что несомненно отразится на покупке дорогих подарков к НГ детям — меня надо раскулачить ?:)))
А за что раскулачитьто?
А к чему это ты?
безработица как социальное явление является источником массовых человеческих бед. Наиболее страдают от неё молодые люди и граждане, чей возраст близится к пенсионному. Однако главный удар безработица наносит не по взрослому человеку – он уже защищен опытом и разумом, а по его детям. Когда взрослый мужчина теряет работу, первой жертвой становится его сын-подросток. Переход в категорию «сын безработного» вызывает у мальчика стресс, с которым многие не справляются. Они пополняют ряды алкоголиков, наркоманов и преступников, даже если материальных лишений семья еще не ощущает. Это – один из важнейших выводов многолетних исследований безработицы в США. Там, например, рост безработицы на один процент ведет к увеличению числа убийств на 5,7%, самоубийств – на 4,1%, заключенных – на 4%, пациентов психиатрических больниц – на 3,5%! Почему же эти данные не приводились при обсуждении «необходимости» безработицы в СССР?!
Те, кто выдвинул или поддержал предложение перейти от реально достигнутой полной занятости к узаконенной безработице, прекрасно знали, что результатом их преступного новшества станут страдания, причиненные большому количеству сограждан. Знали, но сделали все по-своему, ибо конечная цель была не экономическое процветание, а уничтожение целого государства без войны!
Главное ведь очевидно – признание безработицы благом или хотя бы нормальным состоянием общества было необходимым условием дальнейшего признания (легитимации) так называемых рыночных реформ с «прихватизацией» государственной собственности.
Я сказал другое? большинство из того, что воспринимается как "хорошее" и действительно для конкретного человека таким является, не является одновременно "правильным" или полезным.
Попробую для вас объяснить проще: если установить 3-х часовой рабочий день при сохранении месячной зарплаты -разве это будет плохо для граждан? разве они начнут отказываться от этого и требовать 12-и часовой рабочий день? не будут.Они будут счастливы.
Но вот государство этих счастливых людей скоро развалится.
Поэтому многим , очень многим, надо напрячься и понять ГЛАВНЫЙ вывод из всей истории СССР:
ВСЕ БЛАГА, ВСЁ ХОРОШЕЕ, ВСЕ НИШТЯКИ, ВСЕ "ЗАВОЕВАНИЯ СОЦИАЛИЗМА" ДОЛЖНЫ БЫТЬ ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННЫМИ!!!!!!!
Если этого нет, страна долго не проживет.
Ещё раз про безработицу -это очень хорошо, когда её нет. Но надо смириться с тем, что её не будет только тогда, когда граждане будут на своих рабочих местах выполнять нужную, ЭКОНОМИЧЕСКИ ОБОСНОВАННУЮ работу, а не участвовать в спектакле под названием "при социализме нет безработицы". Правда состоит в том, что безработица при социализме имеет гораздо большие масштабы, чем при капитализме и оказывает на экономику исключительно отрицательное влияние...
Второй момент, который надо понять из жизни и смерти СССР заключается в том, что идеология не должна отрываться от жизни...
В СССР работала мощная пропагандистская машина, но она работала вхолостую -ей никто не верил, поэтому идеология медленно разрушала государство, а не объединяло... и только потому, что в основе социалистической идеологии лежит ложь...но это уже совсем другой вопрос...
не фантазируйте, любезный, не было в СССР реальной занятости и никто не утверждает, что безработица необходима. Постарайтесь разобраться в вопросе глубже...
у "застрявших в социализме" есть или пропагандистские лозунги советских времен или оскорбления....
себя почитайте....
Если интересно:
nnm.me
Так же вы бы знали, что "на помощь труженикам села" отправлялись не только осенью,но и весной и летом. А зимой отправлялись на помощь всякого рода овощным базам — перебирать гниющий картофель и прочие продукты сельского хозяйства. Кроме того, зимой, весной, осенью и летом отправляли на всевозможные объекты городского хозяйства.
Также вы бы знали, что помощь из КБ сельскому хозяйству была отрицательной -лентяи не переставали за несколько часов быть лентяями и пьяницами . Не думаю, что вы ответите на вопрос -а зачем этих лентяев держали по основному месту "работы".
Вы правы, не все были карьеристами, только вот вне зависимости от количества "толковых управленцев" страна развалилась, не оставив после себя ни конкурентоспособной промышленности, ни эффективного сельского хозяйства....
А за высокую оценку качества моих текстов -спасибо.
я не просто рыдаю, я жму руку- не каждому поручают доказать что белое — это черное. удачи камрад, и да не оставит тебя Альбац:))))
рыдайте себе на здоровье, только лучше вам рыдать по другому поводу...
думаю, что чуть позже вы догадаетесь по какому именно....
А "выжимание всех соков из рабочих, корячившихся на дядю" — это о какой стране и каком периоде её истории сказано?
Так всё-таки дашь ответ?
Вот здесь:
nnm.me
не буду вас томить: в кооперативах продавались не квартиры, а паи.
Относительно квартир разберитесь, я вас просил на их примере понять противоречие между "правильным" и "хорошим", а не говорить прописные истины...
квартиры, которые нельзя было купить, до сих пор живёт большинство населения.
Эти квартиры были получены НАВЕЧНО.
и никак не сообразите о чем идёт речь....
Мой отец работал в Госснабе, комплектовал стройки (напомню, что они все были государственными, если забыл) по 7 министерствам. Так вот, за год только по его главку запускалось 300 000 объектов. Новых, построенных в чистом поле, с новыми коммуникациями и жильём. А не жалких 15 кооперативов по отвёрточной сборке пластиковых окон, как сейчас.
Тебе, наверное, трудно понять, что рабочие руки просто находили своё место, свою работу, участвовали в создании национального продукта. А перед этим люди получали соответствующее образование.
А не как сейчас, когда половина идёт в виртуальные ВУЗы за дипломом юриста, а половина — в чиновники. А по факту половина дееспособной молодёжи в лучшем случае устраивается в "охрану". Полстраны, млять, деклассированные "охранники" да "контролеры".
не госснаб должен комплектовать стройки, учебные заведения должны готовить не плановое, а востребованное число специалистов...
и так далее
что результат работы госснаба и плановой экономики не виден?
разница между мной и вами заключается только в том, что вы не жили в реальном советском совке, наверное пребывали в младенческом состоянии...
если страна развивалась, если страна обладала великим достижением под названием "плановая экономика", если в ней жил "счастливый советский народ", забесплатно получавший квартиры и много другого, ТО ПОЧЕМУ ЭТА СТРАНА ТАК СМЕШНО РАЗВАЛИЛАСЬ? Не в результате войны, природных бедствий или иноземного пришествия, а на абсолютно ровном месте?
И почему развалился не только СССР, а весь "социалистический блок"?
Вы сами себе хотя бы пытаетесь СЕРЬЁЗНО ответить на подобные вопросы?
МЫ знаем ОТВЕТЫ, дурилка картонная. А ты — двоечник, не знающий грамматики и истории и пытающийся сойти за умного и образованного. Вот же животное неугомонное! Ладно, снимай портки и наклонись. Уговорил.
Но я все-же прошу вас хотя бы иногда высказывать своё мнение.
По существу: хорошая ложка бальзама на мою зачерствевшую душу. Да не всё хорошо было при союзе, но и хаять его права не имеют школота и иже с ними. Что бы понять Союз — надо было в нём родиться и жить. Что ты знаешь vlasov11,redstrik о чувстве локтя, о взаимовыручке, о чувстве достоинства и вере в товарищей? Ничего! Такие, как ты, даже хаять сообща не умеют! Таких, как ты, не устраивал СССР и не будет устраивать ничто другое. В вас нету стержня, вы бесхребетные! Я не вижу не одного довода, где вас устраивает и вам нравится!И я с ужасом представляю, случись ВОВ сейчас, как вы защищаете страну.Быстрее представить, как такие бегут на сторону противника, а потом кричат — жизнь заставила!
В детстве отправила меня мать в магазин купить яиц и хлеба. Я по незнанию купил вместо куриных яиц гусиные — они больше размером. И долго не мог понять чем они хуже — они же больше куриных? К чему это я? К тому, что в магазинах можно было купить достаточно, и ни кто не умер от нехватки продуктов. Не надо мне,жившему в то время втирать, что каждая третья булка сделана из зерна, купленного за границей! Я работал в подшевных колхозах на зерносушилках и видел объёмы намолотого зерна. И т.д. и т.п.
Образование. А такие как ты могут навскидку, без Гугла, назвать столицу Марокко или показать, где находиться Берег Слоновой Кости? Или как произносится ртуть в таблице Менделеева? Или умножить 12 на 12 без калькулятора? Или рассказать прозакон Ома и вытекающие из него заканомерности? А я могу, потому что я учился при совке! Так что ты хаешь, неуч?
И при чём здесь лидеры КПСС? Я имел счастливое детство ( играл в Зарницу, охота на лис, занимался плаванием, классической борьбой, отдыхал в пионерском лагере, занимался радиотехникой в доме творчества молодёжи после чего поступил в Политех, занимался в шахматно-шашечном клубе и играл с самим Вигманом!). А ты, ты что имел? Так что ты хаешь, недоросль по уму и образованию?!
И да, мы в молодости дрались. Стенка на стенку. И не надо мне про гопников. Хотел бы я на вас посмотреть в бою! Только что то мне подсказывает, что били бы уже вас, свои же. За трусость, за п*зд*ж за спиной. За то, что спину не прикрыл и т.п. и т.д.
Мне тошно читать таких, как ты. Не имея ничего не в голове ни в душе — о каком духовном богатстве можно говорить?
При Союзе Было всё, что нужно молодёжи — а я в те годы к ней относился — о чём и свидетельствую!
И запомнить на всю вашу постсоветсую жизнь: правда она будет правдой вне зависимости от того, кто её говорит. В чём заключается неправота vlasov11, который говорит об истинных предателях? Расскажите вашу правоту, а сколько ему лет (и, кстати, сколько вам -не думаю, что есть разница) -НИКОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО.
А иначе получается стандартная ситуация: "застрявшие в социализме" даже и не пытаются как-то защищать свою позицию: приводить свои доводы, факты, цифры,делать выводы.
Максимальное, на что они способны -разговаривать советскими идеологическими штампами.
Они сразу начинают пользоваться основным приёмом советской пропаганды — вместо корректного ответа по существу начинают обсуждать личность того, кому они не могут ответить...
И ещё бесплатный совет — не надо врать. Подождите, когда умрем все мы, которые жили продолжительное время в реальном советском социализме и которые знают, например, что ваше утверждение "... в магазинах можно было купить достаточно..." — это наглая и бесцеремонная ложь.
Ещё раз повторю: нет никакой необходимости "обсирать совок". Сам совок обосрал себя до такой степени, что его дополнительное обсирание уже ничего не добавит.
А его обсуждение необходимо только с одной целью: НЕ ПОВТОРИТЬ ОШИБОК ПРОШЛОГО.
Учитесь обсуждать конкретные вопросы, хотя вы, как и все остальные совкодрочеры прекрасно знаете: конкретность -это ваше самое слабое звено......
Кто и чего сейчас сделал? Кому и что становится понятно?
в общем юноша, если вам , как видно, сказать нечего -просто не путайтесь под ногами, вам очевидно еще рановато участвовать в подобных разговорах...
"На вопрос "Как дела" заорал, завыл матерно, долго бился головой об стену, набил морду вопрошавшему, потом страшно напился... В общем, ушёл от ответа"
М.Ж.
Вы, очевидно, учились во времена победившей демократии и не знаете, что вопрос в русском языке заканчивается "знаком вопроса": вот таким: ?
ни и какой вопрос задал мне вьюноша под именем asha70?
не задавал он вопросов, он выложил свою истерическую реакцию и получил ожидаемый ответ....
Человек попросил оппонента уточнить, кого именно тот считает его кумиром ("что, твои кумиры, сейчас сделали").
Так что дискуссия ПО ТЕМЕ пока что застопорилась. Продолжить её можно будет лишь ПОСЛЕ ТОГО КАК оппонентом будут названы конкретные фамилии, и они действительно окажутся кумирами его собеседника.
Говорящий баран, считающий себя умным.
Самым умным.