не знаю, я там небыл. ученым не доверяю. вчера слоны, черепахи (тысячи диссертаций на эту тему) сегодня галактити, квазары (опять тысячи диссертаций), завтра снова слоны. вот католики признали, что крулая земля крутится вокруг солнца в 1992 году, а православные не признали. кто из них прав? и если вселенная бесконечно, то в ней живет куча инопланетян. а искупил христос своей смертью их грехи?
В работе изложена эфиродинамическая концепция космологии, космогонии и основных космических явлений, в основе которой лежит представление о существовании в природе мировой среды — газоподобного эфира, являющегося строительным материалом для всех видов материальных образований, движения которого являются основой всех видов силовых полей взаимодействий. В работе приведены эфиродинамические модели основных космических структур и явлений в рамках представлений о вечно существующей Вселенной, евклидовом пространстве и равномерно текущем времени.
Для студентов физических и технических университетов, и институтов, аспирантов и научных работников, а также для всех, интересующихся внутренней сущностью космических явлений.
Да, Слоановская Великая Стена, это то место, где можно жить.
А тут, на задворках галактики, на нецивилизованной "крестьянской" планете, в нищей стране четвертого мира, где правят "вожди племени" ... тут такая тоска и бедность, и преступность везде! ... и бензин слили! Суки!
Тут еще не упомянули про компактные шаровые скопления. Вот где загадка! Когда галактика диск, это понятно — форма обусловлена вращением и потому динамически устойчива. А шаровое скопление миллионов звезд, "на чём держится"?
...типа комочков в каше — плохо перемешивали... ;))
ну а вообще.. — так они, скопления, этакие гиперсистемы... так же, как и обычные звёздные системы держатся гравитацией (притяжение) и вращением (центробежное отталкивание)
Ну галактика вращается потому и вытянута. А скопление, как правильно замечено, за счет только самих себя зведы и держатся без общего вращения. Это как капля масла в воде. От того и шаровидная форма.
"Как уже было сказано, считается, что большие галактики в ходе эволюции Вселенной постепенно собирались из маленьких. Однако существуют такие галактики, свойства которых иерархическими слияниями объяснить сложно. Их немного, но именно они становятся весьма серьезным испытанием для общепринятой теории."
" По-видимому, серьезных слияний Малин 2 в прошлом не переживал, а значит, уже само его существование — вызов принятой теории эволюции галактик."
Вообще считается, что галактики возникли из гигантских облаков газа. Постепенное сжатие этих облаков привело к появлению галактик разного типа — эллиптических, спиральных. По мере сжатия газового облака росла его плотность, что привело к появлению звёзд, звёздных скоплений в протогалактиках. Из этих облаков и возникли галактики. И никакого "большие галактики в ходе эволюции Вселенной постепенно собирались из маленьких" не было в принципе. Иначе никак не возможно было бы объяснить структуру спиральных галактик ( которая весьма схожа у большинства подобных объектов Вселенной ), шарообразную форму эллиптических галактик. Плюс у всех галактик должно было быть большое гало из мелких галактик, чего не наблюдается. Мелкие галактики, рядом с Млечным путём, конечно, есть. Но их количество не велико, кроме того не ясно их происхождение — вполне возможно что это бывшие части Млечного пути, отделившиеся по каким-то причинам от материнской галактики. А слияния крупных галактик явление крайне редкое.
" во Вселенной, вероятно, существует структура (группа галактик), которая находится в десять раз дальше Слоановской Великой Стены и в десять же раз ее больше." Это давно уже не новость. Все галактики группируются в скопления, существуют и сверхкрупные скопления. И вполне возможно, что эти скопления имеют определённую пространственную структуру, вроде сот
Вообщем корреспондент Ленты.ру написал очень примитивную статью, даже близко не вникнув в суть вопроса.
Так я и написал — "А слияния крупных галактик явление крайне редкое."
Они конечно бывают, к примеру Млечный путь через миллиард лет столкнётся с Туманностью Андромеды. Но в масштабах Вселенной слияния галактик играют крайне малую роль в эволюции галактик.
>Кстати, математическая модель слияния (поглощения) галактик показывает, что спиральная форма массивной галактики, как правило таковой и остается.
Это зависит от масс сталкивающихся галактик. Если массы галактик сопоставимы, то структура обоих галактик претерпевает серьёзнейшие изменения. А так Млечный путь вполне может поглотить небольшую галактику. При оценочной массе галактики в 150 млрд. солнечных она вполне может поглотить небольшую галактику, например, в 1 млн. солнечных масс.
А кто сказал что во Вселенной вещество распределено несимметрично ? Всю Вселенную целиком ещё никто не наблюдал. А то что может казаться не симметричным распределением является просто следствием нашего положения к местном скоплении галактик. Благодаря чему одна область кажется более насыщенной веществом ( галактики, звёзды, облака газа ) чем другая сторона.
Взгляните на темную материю повнимательнее. "Волосня" какая-то, на первый взгляд выглядит, как совершенно случайным образом раскинутые щупальца. Симметрией даже не пахнет. Впрочем вы можете прослыть изгоем, если будете утверждать обратное.
Был задан отнюдь не философский вопрос. А то мы сейчас договоримся, что живем в зеркале, чего доброго.
1. Никто не знает что такое тёмная материя. Пока учёные могут лишь предполагать. Её состав и примерное распределение в космосе. На роль тёмной матрии претендуют множество объектов — звёзды крайне малой массы и светимости, элементарные частицы ( нейтрино, вимпы и т.д. ), чёрные дыры, межзвёздный газ и т.д.
2. Поскольку никто не знает что представляет собой тёмная материя, то и наблюдать её не могут в принципе. Она обнаруживает себя только по косвенным признакам, вроде влияния на вращение галактик, при взаимодействии галактик и т.д. Пока все эти "случайным образом раскинутые щупальца" тёмной материи лишь математическая модель.
3. Симметрия определяется наблюдаталем, на основе наблюдений. Естественно видимая во Вселенной материя концентрируется в виде галактик и звёзд, что создаёт видимость ассиместрии. При этом сами галактики входят в состав скоплений. Но если смотреть в целом на всю Вселенную, то вещество в ней распределено симметрично. Подобные скопления галактик есть во всех уголках Вселенной, что позволяет говорить о симметричности распределения вещества во Вселенной. А то что кажется нам асимместрией всего лишь следствие нашего положения в определённой части скопления галактик.
1. 2. Не обязательно понимать и точно описывать процесс для доказательства его наличия. Доказывается по косвенным признакам. Так был открыт Плутон. Так было доказано, что теория относительности более полно и точнее описывает небесную механику после наблюдения за Меркурием.
Темная материя, или, что там... "вагон приведений", "заводы по производству свинцовых и урановых слитков, обладающих огромной массой, " в космосе есть. Однозначно. И как оно называется — совершенно не важно. Очевидно, что вокруг этой массы собирается материя.
Туда же. Дело в том, что как раз в космологии и возникают "непонятки", почему видимая часть несимметрична. А вы пытаетесь, непонятно совершенно, зачем, утверждать обратное.
Кстати, я допускаю что вселенная симметрична, если наблюдаемое, является проекцией, более чем четырехмерного пространства на на наше четырехмерное.
В таком случае, может быть и выявятся какие-то закономерности симметрии.
Тоже самое можно сказать, наблюдая только один глаз. Вроде симметрии не видно, но при рассмотрении полной картины, она "выплывает".
Однако, на данный момент, пока нет доказательств симметрии. И люди в халатах, как раз считают, почему именно. Например, приводя в пример обыкновенный взрыв. Там тоже вещество распределяется более менее равномерно, но не симметрии тоже не наблюдается. Разве, что только самой сферической ударной волны.
Комментарии
ЗЫ. "Я знаю то, что ничего не знаю" (С)
yadi.sk
"
В работе изложена эфиродинамическая концепция космологии, космогонии и основных космических явлений, в основе которой лежит представление о существовании в природе мировой среды — газоподобного эфира, являющегося строительным материалом для всех видов материальных образований, движения которого являются основой всех видов силовых полей взаимодействий. В работе приведены эфиродинамические модели основных космических структур и явлений в рамках представлений о вечно существующей Вселенной, евклидовом пространстве и равномерно текущем времени.
Для студентов физических и технических университетов, и институтов, аспирантов и научных работников, а также для всех, интересующихся внутренней сущностью космических явлений.
"
Но так и не понял где фото дна океана в котором плавает черепаха на которой стоят слоны.
А тут, на задворках галактики, на нецивилизованной "крестьянской" планете, в нищей стране четвертого мира, где правят "вожди племени" ... тут такая тоска и бедность, и преступность везде! ... и бензин слили! Суки!
Ну, хотя бы тут. ))))
Про бензин — чистая правда.
И про полимеры.
А Катющик говорит за счет отталкивания :-)
ну а вообще.. — так они, скопления, этакие гиперсистемы... так же, как и обычные звёздные системы держатся гравитацией (притяжение) и вращением (центробежное отталкивание)
"Как уже было сказано, считается, что большие галактики в ходе эволюции Вселенной постепенно собирались из маленьких. Однако существуют такие галактики, свойства которых иерархическими слияниями объяснить сложно. Их немного, но именно они становятся весьма серьезным испытанием для общепринятой теории."
" По-видимому, серьезных слияний Малин 2 в прошлом не переживал, а значит, уже само его существование — вызов принятой теории эволюции галактик."
Вообще считается, что галактики возникли из гигантских облаков газа. Постепенное сжатие этих облаков привело к появлению галактик разного типа — эллиптических, спиральных. По мере сжатия газового облака росла его плотность, что привело к появлению звёзд, звёздных скоплений в протогалактиках. Из этих облаков и возникли галактики. И никакого "большие галактики в ходе эволюции Вселенной постепенно собирались из маленьких" не было в принципе. Иначе никак не возможно было бы объяснить структуру спиральных галактик ( которая весьма схожа у большинства подобных объектов Вселенной ), шарообразную форму эллиптических галактик. Плюс у всех галактик должно было быть большое гало из мелких галактик, чего не наблюдается. Мелкие галактики, рядом с Млечным путём, конечно, есть. Но их количество не велико, кроме того не ясно их происхождение — вполне возможно что это бывшие части Млечного пути, отделившиеся по каким-то причинам от материнской галактики. А слияния крупных галактик явление крайне редкое.
" во Вселенной, вероятно, существует структура (группа галактик), которая находится в десять раз дальше Слоановской Великой Стены и в десять же раз ее больше." Это давно уже не новость. Все галактики группируются в скопления, существуют и сверхкрупные скопления. И вполне возможно, что эти скопления имеют определённую пространственную структуру, вроде сот
Вообщем корреспондент Ленты.ру написал очень примитивную статью, даже близко не вникнув в суть вопроса.
Уже доказано, что Млечный Путь поглотил больше чем одну галактику.
Эти процессы продолжают наблюдаться и в других частях неба.
Кстати, математическая модель слияния (поглощения) галактик показывает, что спиральная форма массивной галактики, как правило таковой и остается.
Другое дело, что вся статья представляет собой сумбур в виде "Минск. Обои. Коран. Сиськи." и пытается донести две вещи:
1. Галактики формировались в местах сгустков темной материи.
2. Крупные галактики поглощают мелкие.
В принципе это и так было ясно. И слишком много ненужной воды тут написано. Да, при том непонятным мутным человеком (журналистом).
Они конечно бывают, к примеру Млечный путь через миллиард лет столкнётся с Туманностью Андромеды. Но в масштабах Вселенной слияния галактик играют крайне малую роль в эволюции галактик.
>Кстати, математическая модель слияния (поглощения) галактик показывает, что спиральная форма массивной галактики, как правило таковой и остается.
Это зависит от масс сталкивающихся галактик. Если массы галактик сопоставимы, то структура обоих галактик претерпевает серьёзнейшие изменения. А так Млечный путь вполне может поглотить небольшую галактику. При оценочной массе галактики в 150 млрд. солнечных она вполне может поглотить небольшую галактику, например, в 1 млн. солнечных масс.
2. Собственно я об этом и написал.
С чем связано несимметричность распределения вещества во Вселенной ?
Взгляните на темную материю повнимательнее. "Волосня" какая-то, на первый взгляд выглядит, как совершенно случайным образом раскинутые щупальца. Симметрией даже не пахнет. Впрочем вы можете прослыть изгоем, если будете утверждать обратное.
Был задан отнюдь не философский вопрос. А то мы сейчас договоримся, что живем в зеркале, чего доброго.
2. Поскольку никто не знает что представляет собой тёмная материя, то и наблюдать её не могут в принципе. Она обнаруживает себя только по косвенным признакам, вроде влияния на вращение галактик, при взаимодействии галактик и т.д. Пока все эти "случайным образом раскинутые щупальца" тёмной материи лишь математическая модель.
3. Симметрия определяется наблюдаталем, на основе наблюдений. Естественно видимая во Вселенной материя концентрируется в виде галактик и звёзд, что создаёт видимость ассиместрии. При этом сами галактики входят в состав скоплений. Но если смотреть в целом на всю Вселенную, то вещество в ней распределено симметрично. Подобные скопления галактик есть во всех уголках Вселенной, что позволяет говорить о симметричности распределения вещества во Вселенной. А то что кажется нам асимместрией всего лишь следствие нашего положения в определённой части скопления галактик.
Темная материя, или, что там... "вагон приведений", "заводы по производству свинцовых и урановых слитков, обладающих огромной массой, " в космосе есть. Однозначно. И как оно называется — совершенно не важно. Очевидно, что вокруг этой массы собирается материя.
И ВЫГЛЯДИТ ЭТО НИФИГА НЕ СИММЕТРИЧНО!
3. Прошу не путать "симметрично" и "равномерно".
Я не вижу в этом никакой симметрии.
Модель видимой части.
Сравнивали человека и космос. Очень, очень похоже.
Все фрактал. )))
И все равно полается какая-то фигня некрасивая. )))
В таком случае, может быть и выявятся какие-то закономерности симметрии.
Тоже самое можно сказать, наблюдая только один глаз. Вроде симметрии не видно, но при рассмотрении полной картины, она "выплывает".
Однако, на данный момент, пока нет доказательств симметрии. И люди в халатах, как раз считают, почему именно. Например, приводя в пример обыкновенный взрыв. Там тоже вещество распределяется более менее равномерно, но не симметрии тоже не наблюдается. Разве, что только самой сферической ударной волны.