-
L24 ноя 13Забыли упомянуть еще о ПКР "Шквал" и "Москит". Боевая часть построена по типу "блинов", с последовательной детонацией каждого заряда. Достаточно одного выстрела под углом до 15 градусов от ходовой траектории в носовую или кормовую часть такой здоровенной шаланды типа авианосца с точкой удара ниже ватерлинии, чтобы эта штука последовательно пробила, со взрывом внутри,последующим разрушением и затоплением, как минимум 7-8 отсеков и кессонов с инертным газом из имеющихся 24 или 30. После чего ход и плавучесть даже самого большого из них остается под большим вопросом — при дифференте вдоль линии корпуса на корму или нос более трети водоизмещения этот "плавучий остров" весьма вероятно может разломить на части,после чего он громко булькнет,как груда металлолома, или согнуть по силовым несущим конструкциям палуб,тогда он утонет плавным погружением (перевернуть такую массу даже ядерным взрывом маловероятно)
Не зря в общем, некоторые РПКСН проекта 941 и 949 и крейсеры типа "Петр Великий","Слава","Варяг" называют "убийцами авианосцев".
Атакой РПКСН с двух сторон можно гарантированно прикончить любой тяжелый авианосец, а вывести его из строя одной АПЛ — удар с воздуха одной-двумя РСМ-57 "Синева" с дистанции 500-800 км — и обеспечена небольшая плавающая Хиросима, ну или подход вдоль курса и удар двумя торпедами "Шквал", а потом пуск 16 или 24 ПКР типа "Гранит". Учитывая. что США может при всех своих возможностях содержать и выставить не более 4-6 тяжелых авианосцев, достаточно иметь на боевом дежурстве от 9 до 12 АПЛ чтобы был паритет. -
19 ноя 13Лет десять назад, один мой приятель, присутствовал при демонстрации индусам "Яхонта" (из него потом сделали "Брамос") выстрелом по старому корветику, тыщ на 4-5 тонн, с имтационной БЧ (бочка с песком).
Корветик получил "Яхонт" выше ватера, метра на три, на выходе дырку, метров 5-6, загорелся, сломался и утонул.
И это при выстреле БОЛВАНКОЙ!
Индусы были очень огорчены — они расчитывали на 3-4-5 выстрелов по нему...
А если-бы это была спецБЧ?
А кто-нибудь помнит про такую ракету, как Р-27К?
Она на три порядка дешевше подводной лодки и летит, между прочим на 2500 км... -
19 ноя 13Оно, конечно, зашибись писать на бумаге о том, что наши подлодки раскатают амеровские говноносцы как Тузик черепаху. Но у меня всего лишь один тупой вопрос. Будет ли политическая воля у руководства и высшего комсостава на такой шаг? Помнится перед Великой Отечественной в рядах комсостава РККА было выявлено около 15000 (пятнадцать тысяч) завербованных офицеров. Нынешнее количество агентов, в том числе, в высшем командном составе никто не подскажет? Или факты выявления таких случаев.-
OlDi АВТОР19 ноя 13ну.... тогда продолжим, за все годы войны в вермахте, от самых его высших эшелонов и до обычных частей, работала куча наших разведчиков и была проведена куча операций, которые описаны в хрониках... А вот НИ ОДНОЙ аналогичной УСПЕШНОЙ операции со стороны вермахта в нашей армии проведено не было, что тоже задокументировано официально... вот и ответ.-
-
OlDi АВТОР19 ноя 13изучаю... но вот отсутствие хотя бы одной удачной операции разведки вермахта хотя на уровне среднего ком состава отсутствует! Максимум рейды диверсантов на переднем крае и все...
а полит воля — сама доктрина России не предусматривающая НЕ ЯДЕРНОЙ войны тому подтверждение...
-
-
-
-
19 ноя 13"…примем как среднее значение 25 попаданий «Ониксов» для выведения авианосца из строя." — что курит автор? Он хоть представляет себе, ЧТО будет с этой взрыво/пожароопасной лоханкой после этого? Восстанавливать на верфи то что останется будет только мазохист, причем не считающий деньги. -
K19 ноя 13На дне Атлантического и Тихого океана лежат спутники глонасс.
Именно они в режиме реального времени осуществляют сопровождение АУГ.
А в случае чего никто не будет тратить на авианосцы обычные граниты и ониксы.
Авианосец- цель стратегическая. и ракета ей тоже стратегическая. -
19 ноя 13Авианосец конечно потопить можно. Но сначала его надо найти. Помнится читал воспоминания наших пилотов на ту-95, которые охотились на авианосцы. По их словам найти АУГ не такая уж простая задача.
А еще после нахождения притаранить к ней подлодку, которых мало и не факт что поблизости есть.
И мне кажется даже в войне с сильным противником АУГ может доставить неприятности. Скрытно подходить к слабо защищенным объектам и уничтожать их.-
19 ноя 13та ладно :) в условиях современной оперативной обстановки не найти АУГ? это в пещере надо сидеть последние лет 5 без средств связи... не знаю, как сейчас, но при Советах вроде как каждую АУГ сопровождали наши АПЛ... на всякий случай... -
-
-
OlDi АВТОР19 ноя 13задача действительно плевая — все ИСХОДНЫЕ координаты АУГ — точки базирования, известны, число их конечно и тоже известно, спутнику достаточно раз в 8-12 часов проверять пролетая, на месте или нет. За 8-12 часов АУГ далеко от стоянки не уйдет — ведь это не один корабль, весьма не малых размеров, а целый ордер, который ни с чем и не с кем не спутаешь. Так что сказки времен Второй мировой, что мол "искать откуда был налет" оставьте временам, когда не было радаров и... гугля:)
В тему, как то британские вояки в афгане заметили, что точность обстрелов минометных их позиций и баз у местных боевиков выросла в разы... стали выяснять, с чего бы? Ответ оказался прост — талибы через гугл заказывали, платно, подробные карты их позиций, а дальше дело техники:)-
19 ноя 13Спутник же это не БПЛА, который может менять свой путь. Он не может летать за АУГ и следить куда же она повернула.
За 8 часов кстати АУГ может уйти на 500 км. А значит спутнику надо будет отфоткать 1млн квадратных километров. Фигня вопрос не так ли?
К примеру спутник WorldView-1 за пол года смог отфоткать 6млн км в заданном квадрате (Россия). А тут надо будет за 8 часов отфоткать то на что у него уходил месяц.-
OlDi АВТОР19 ноя 13да ну? спутник не один, для начала, а зоны его слежени программируются. За 8 часов АУГ не 500, а в лучшем случае 300, и ее кильватер еще 24, а то и 36 часов будет ясно виден даже при шторме в 5-6 баллов, как раз со спутника это след фиксируется на раз... потому уйти она может, но вот спрятаться нет.
-
-
OlDi АВТОР19 ноя 13есть исходная точка, есть СЛЕД, который 24 часа гарантированно засекается, АУГ не скутер и движется относительно прямолинейно. По направлению следа достаточно делать съемку с интервалом в 3-5 км., а в принципе и 10км. Инерция авианосца такова, что радиус поворота ордера будет десяток км. Дальше все еще элементарней и никаких трудностей...
-
OlDi АВТОР19 ноя 13добавлю — тяжело идентифицировать ЕДИНИЧНЫЙ корабль, там даже если есть кильватерный след, то легко затеряться среди аналогичных. Но вот след от ордера АУГ ни с чем не спутать:) Его размер и протяженность, вкупе с устойчивостью и ясностью — это считай готовая метка для современных систем наблюдения со спутников.
-
-
-
19 ноя 13Да поймите вы, что след можно разглядеть на снимках хорошего разрешения, с этим разрешением вы сможете сфоткать малую часть территории. Даже если в нее попал след, то распознать его автоматически вы не сможете. Точнее сможете, но с офигенной погрешностью, пока распознаете, спутник уже успеет не один виток сделать.
Жизнь это не фильмы и не компьютерные игры, где спутники наводят моментом на нужные точки и они чудом часами эти точки снимают, еще и сами подсказывают куда повернуть.-
OlDi АВТОР19 ноя 13ну не смешите мои тапки! След шириной от КИЛОМЕТРА. Алгоритм прост — снимай места стоянки каждые 6-8 часов (уже давно над практически любой точкой мира это самый долгий интервал прохода спутника). далее все еще проще — на фото не стало АУГ, но появился след, смотрим его направление и все... спутников десятки, потому они просто перенацеливаются по направлению следа, причем расчет курса и местоположение считается на обычном калькуляторе простым школьником, а спутнику уже даются вероятные координаты.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20 ноя 13ru.wikipedia.org
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[8] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с
Ракета имеет трёхступенчатую тандемную компоновку. Стартовый твердотопливный двигатель Mk.72 компании Aerojet (длина 1,7 м, масса 700 кг, в том числе 457 кг — топливо, 4 сопла), маршевый двухрежимный РДТТ Mk.104 (длина 2,9 м, диаметр 0,35 м, масса 500 кг, из них 377 кг — топливо), третья ступень также твердотопливная Mk.136 компании ATK (время работы двигателя 30 сек.), которая выводит кинетический перехватчик за пределы атмосферы.
А в чём проблема? Размещать можно где угодно и одновременно дать команду на запуск сотни ракет не проблема. Так что вполне возможен такой вариант.
Кстати у нас есть такие или подобные? Китай свои уже испытал.-
OlDi АВТОР20 ноя 13наши С-400М и С-500... тут просто другое — со стационарным или аварийным спутником это одно, а вот с "проходными" уже сложнее. Ведь в отличие от той жестянки на стац орбите, где для верности еще и радиомаяк наведения работал, чтоб ракета не промахнулась, настоящие спутники и скорость имеют, и двигатели и некоторые могут еще и кусаться:)
-
-
20 ноя 13FoxesLis сегодня, 00:26 #
ru.wikipedia.org
21 февраля 2008 года ракета SM-3 была выпущена с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане и через три минуты после старта[8] поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 7 580 м/с
-----------
А в Википедии не написано, что ракета была специально доработана? Не? Т.е. была НЕсерийной? -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 ноя 13Вы боевичков в которых спутник бегущего человека отслеживает пересмотрели?
Спутников мало, особенно у нашей страны. Отслеживать всю поверхность морей и океанов просто нереально, плюс спутник не висит на месте, а летает и остановить его нельзя. К тому же орбиты спутников известны, построить путь АУГ чтобы не засветиться на пролетающих спутниках дело нехитрое.
Далее, даже если засветился на спутниках, их тысяч снимков оперативно найти тот где сфоткан авианосец не быстрая задача, за это время авианосец успеет уйти далеко. -
19 ноя 13Да Вы чо... Автомобильный номер через спутник?? А ничего, что предел разрешения из флуктуаций и неоднородностей земной атмосфере примерно равен 30 см. на пиксел?
Не, ну хотя если автомобильный номер будет высотой метров в 10... Это же тоже надо учитывать, гы-гы :)
Отследить АУГ, говорите, плёвое дело? А почему не расскажете наблюдение со спутника в реальном масштабе времени? :)))
В общем, любите фантастику? Так она в другом отделе, а здесь отдел военной науки ;)-
OlDi АВТОР19 ноя 13ну АУГ и со спутников и с лодок отслеживается сейчас очень легко. Все их точки базирования засечены, число АУГ известно и конечно и после того, как АУГ их покидает дальше все дело техники. Ведь АУГ, в отличие от АПЛ не может погрузиться на маршруте... точнее погрузиться наверное может, но вот после всплыть...
-
-
OlDi АВТОР19 ноя 13это совсем другой вопрос — для летчиков нахождение АУГ — элемент боевой задачи, тем более учебная атака, когда удалось подойти к АУГ незамеченными выполнить маневр.При том квадрат с АУГ тем же летчикам известен... более того, кильватерный след от АУГ виден и читаем в океане пару суток, даже в условиях непогоды и шторма... это не вдаваясь в подробности того, что акустиками АПЛ достаточно знать примерный квадрат и не попадая самим в зону обнаружения уже вести все корабли ордера.
-
-
OlDi АВТОР19 ноя 13ну... а я вот читал от них же, что имея примерные координаты инверсионного следа далее все дело техники и времени . как по колее:) Там другое, ведь им надо не просто найти, им надо выйти сразу на боевой курс, а если нет, то их разом засекает ПВО и авиация АУГ и задание можно считать проваленным.
-
-
-
-
-
-
-
-
19 ноя 13В северных морях паровая катапульта превращается в генератор льда и эксплуатировать её невозможно. ВСССР была разработана электрическая катапульта. Но правильнее обходиться без неё. Кроме того ещё более сложный авиафинишёр советского производства — признан лучшим в мире.
Просралиполимеры всёпописят... -
-
-
-
-
19 ноя 13:))) Какой неумелый перевод стрелок :))) Приравнивание паровоза к паровой катапульте... :)))
А Вы сможете привести примеры, когда авианосцы США находились где-нибудь в Ледовитом океане? ;))) Успехов в поисках!
Для чего, по-Вашему, американцы разрабатывают ЭМ-катапульту?? Что, паровые уже справляться перестали??
Или они таки, в отличие от Вас, понимают, что паровая катапульта на морозе быстро выходит из строя?
-
-
-
19 ноя 13Что касается разрабатываемой США электромагнитной катапульты EMALS. Здесь всё традиционно: штаты как всегда распиарили на весь мир успешные запуски с её помощью палубных истребителей и поставку первых элементов EMALS для строящегося авианосца "Джеральд Форд" ещё в 2011 году.
Неделю назад "Джеральд Форд" помпезно был спущен на воду. Традиционную бутылку шампанского о борт авианосца разбила Сьюзан Форд Бейлз, дочь 38-го президента США, в честь которого был назван корабль.
А воз и ныне там. Согласно сентябрьскому отчёту Управления общего учёта Конгресса США (US Government Accountability Office) степень готовности EMALS в 2013 году осталась ровно такой же, какой она была в 2008 году. На сегодня EMALS – это технология, доказавшая практическую жизнеспособность, но не имеющая прототипа, близкого к реальному образцу. И это притом что наземный стенд в Лейкхёрсте действует с 2007 года. А в 2010 и 2011 году с него даже взлетали самолёты. Американцы предлагают Индии вместе доводить до ума EMALS. Но если индийцы ещё думают, то британцы уже отказались. К тому же на распиаренном авианосце также отсутствуют, и сложно сказать, когда появятся двухдиапазонная радиолокационная система (DBR) и турбоэлектрическая система посадки (AAG). Все три системы находятся на стадии опытных образцов. Что совсем неудивительно! ;-)))
-
Сделано с
NoNaMe